Дело №2-215/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Паюсовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
11 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Огарковой Н.К. к ООО «Группа компаний А» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Огаркова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Группа компаний А» в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей ... копеек за период приостановки работы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; компенсацию за услуги адвоката ... рублей.
Требования мотивированы тем, что с 19.09.2005 года она работала ... в ООО «Группа компаний А». 19.08.2010 года в связи с длительной задержкой заработной платы, ею было подано на имя директора ООО «Группа компаний А» уведомление о том, что с 20.08.2010 года она приостанавливает работу на период до выплаты задержанной суммы. Окончательный расчет был произведен с ней лишь в конце ноября 2010 года. 24.11.2010 года она вышла на больничный, а с 16.12.2010 года уволилась по собственному желанию. Согласно п.2 ст.142 ТК РФ - в случае задержки выплаты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Сам ТК РФ не предусматривает оплату работодателем работнику периода приостановки работы. Однако Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2008-2010 годы, а в частности п.2.30 данного соглашения предусматривает, что в случае приостановки работы в порядке, установленном ст.142 ТК РФ, работодатель обязан произвести работнику оплату за весь период приостановки работы в размере не ниже 2/3 средней заработной платы. Данное отраслевое соглашение применяется и к таким видам деятельности, как строительство и производство строительных материалов. Данный вид деятельности как раз и является основным видом деятельности ООО «Группа компаний А», в связи с чес она полагает, что ответчик обязан оплатить ей период приостановки работы из расчета 2/3 средней заработной платы за каждый месяц. В связи с тем, что она вышла на больничный 24.11.2010 года, а в последствии уволилась по собственному желанию, полагает, что именно до этой даты следует считать период приостановки ей работы, несмотря на то, что полностью задолженность по заработной плате была погашена несколько позже. За время, прошедшее с момента приостановки ей работы (20.08.2010 года) и по момент выхода на больничный (24.11.2010) работодатель обязан выплатить ей ... рублей, за вычетом налогов сумма будет равняться ... рублей. Выплатить указанную сумму ответчик отказывается. Так же считает, что отказом в выплате ей вышеуказанной денежной суммы, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей. Кроме того она понесла затраты на оказание правовой помощи и составление искового заявления. За услуги по составлению заявления она оплатила ... рублей.
Истица Огаркова Н.К. извещена о дне судебного заседания надлежащим образом под роспись (л.д.89), в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление в письменном виде, просит прекратить гражданское дело по ее иску к ООО «Группа компаний А», так как отказывается от своих требований. Последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст.39,220,221 ГПК РФ ей известно. (л.д.90)
Представитель ответчика ООО «Группа компаний А» - О., действующая на основании доверенности от дата сроком по дата год (л.д.63), с исковыми требованиями истицы о взыскании оплаты за период приостановки работы и морального вреда ООО «Группа компаний А» не согласна, считает, что они не должны подлежать удовлетворению по следующим основаниям. Трудовой кодекс РФ не устанавливает какой-либо непосредственной обязанности работодателя оплачивать работнику время приостановления им работы на основании ч.2 ст.142 ТК РФ, в связи с этим, за время приостановки работы в порядке, предусмотренном ч.2 ст.142 ТК РФ, заработная плата работнику начисляться не должна. Также, и в самой статье 142 ТК РФ нет ни каких указаний на применение к ситуации приостановления работы каких либо соглашений или других актов. Кроме того, считает, что исковые требования о взыскании оплаты за период приостановки работы не обоснованы, так как ссылка истицы на применение Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2008-2010 гг. (далее Соглашение) не состоятельна ввиду следующего: в соответствии с п. 1.7 данного Соглашения «В организациях, в которых заключены коллективные договоры или на которые распространяется действие Отраслевого соглашения, работодатели обязаны по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечислять на счет профсоюзной организации (через бухгалтерию работодателя) денежные средства в размере не менее 1% от начисленной заработной платы указанных работников. Если эти условия не соблюдаются, то на данного работника не распространяется действие данного Соглашения и коллективного договора. Огаркова Н.К. не подавала заявлений о ежемесячном перечислении на счет профсоюзной организации денежных средств, таким образом не были соблюдены условия п. 1.7 Соглашения и соответственно оно не распространяет свое действие на истца. Что касается отказа истицы от исковых требований это связано с тем, что ООО «Группа компаний А» не имеет законного основания для выполнения условий «Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2008-2010 гг.», т.к. в данном соглашении согласно п. 1.7 сказано: в организациях, в которых заключены коллективные договоры или на которые распространяется действие Отраслевого соглашения, работодатели обязаны по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечислять на счет профсоюзной организации (через бухгалтерию работодателя) денежные средства в размере не менее 1% от начисленной заработной платы указанных работников. Если эти условия не соблюдаются, то на данного работника не распространяется действие данного Соглашения и коллективного договора. С Огарковой Н.К. ежемесячные платежи в размере 1 % на счет Профсоюзного союза работников строительства не удерживались, письменного заявления о вступлении в этот Союз тоже не подавалось. Не возражает против отказа истицы от исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, учитывая, что отказ истицы от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен истицей добровольно, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ истицы от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу.
Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истицы понятны, что отражено в ее письменном заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Огарковой Н.К. от исковых требований о взыскании с ООО «Группа компаний А» денежной суммы в размере ... рублей ... копеек за период приостановки работы; компенсации морального вреда в размере ... рублей; компенсации за услуги адвоката ... рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Огарковой Н.К. о взыскании с ООО «Группа компаний А» денежной суммы в размере ... рублей ... копеек за период приостановки работы; компенсации морального вреда в размере ... рублей; компенсации за услуги адвоката ... рублей - прекратить в связи с отказом истицы от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Для исключений
Верно. Судья Е.Е. Лысенко