Дело № 2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Карелиной К.П.
с участием представителя ответчика Овчинникова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.02.2011 года гражданское дело по иску Кочеткова С.Г. к Кочетковой А.И. о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кочетков С.Г. обратился в суд с требованиями к ответчику Кочетковой А.И. о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности.
Заявленные требования мотивировал тем, что он имеет на праве собственности 1/4 доли в квартире по ... в г.Новокузнецке, которая им была приобретена по наследству по закону после смерти его отца Кочеткова Г.Д. и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным .... Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, систематически платит налог на имущество согласно размеру его доли в нем.
С учетом изложенного, он имеет право распоряжаться указанным имуществом - в соответствии со ст. 246 ГК РФ.
В настоящее время он не может распоряжаться 1/4 доли в спорном жилье, как собственник, так как в нем проживает его мачеха Кочеткова А.И., имеющая 3/4 доли в нем. Согласие на распоряжение своей долей с Кочетковой А.И. он достигнуть не может.
Он известил Кочеткову А.И. о продаже 1/4 доли в квартире письменно - уведомлением, оформленным через нотариуса от ..., но Кочеткова А.И. выкупать его долю отказалась.
На основании ст.246 ГК РФ, просит определить фактическое место расположения 1/4 доли в спорной квартире, в комнате, жилой площадью 13 кв.м; обязать Кочеткову А.И. выдать ему дубликат ключей от квартиры и домофона; обязать Кочеткову А.И. не препятствовать осмотру квартиры возможным покупателям в его присутствие.
В судебном заседании истец Кочетков С.Г. на заявленных им требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что спорная квартира состоит из двух смежных комнат и ее перепланировка в целях выделения в натуре 1/4 доли в ней невозможна. Поскольку он является собственником указанной доли в спорном жилье и реально не может проживать в ней единой семьей с ее вторым сособственником, он желает распорядиться своей долей в нем путем его продажи. Продажная цена доли им была определена в 250000 рублей - с учетом установленной им через агентства недвижимости цены на аналогичные квартиры в 1000000 рублей. Первоначально он предлагал ответчице выкупить его долю в спорном жилье за указанную сумму, но поскольку она ему пояснила, что таких денег у нее нет, он был согласен на выкуп ею его доли в спорном жилье за 200000 рублей, что предложил ответчице, но она от его предложения отказалась. В связи с тем, что ответчица вообще не намерена выкупать у него его долю, он желает продать ее через агентство недвижимости.
Ответчица Кочеткова А.И. заявленные Кочетковым С.Г. требования не признала. Не оспаривала факта наличия у истца 1/4 доли в праве собственности на спорном жилье в связи с приобретением им данной доли по наследству после смерти его отца, являвшегося ей мужем. Вместе с тем оспаривала факт возможности распоряжения истцом указанной долей по своему усмотрению с учетом наличия у нее больших прав на спорное жилье -3/4 долей в праве собственности на него. Возражала против ее обязания судом к выдаче истцу дубликата ключей от спорного жилья, что мотивировала тем, что истец является чужим ей человеком и она не желает, чтобы он в ее отсутствие заходил в ее жилье, поскольку она ему не доверяет, считает, что он может похитить ее имущество. Не оспаривала возможности истца посещать спорное жилье в ее присутствие, в том числе и риэлторами, а также с потенциальными покупателя жилья - в случае, если он пожелает продать свою долю в нем. Она деньгами для выкупа доли истца не располагает и выкупить ее не сможет. У нее нет знакомых и родственников, которые смогли бы ей помочь материально и занять денег на выкуп доли в спорном жилье. В настоящее время она намерена продать квартиру и выплатить истцу 1/4 ее стоимости. В целях продажи квартиры она уже обратилась в агентство недвижимости по ... в г.Новокузнецке и намерена заключить с ним договор об оказании услуг.
Заслушав стороны, представителя ответчика Овчинникова С.С., свидетеля Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что истец Кочетков С.Г. имеет на праве собственности 1/4 доли в квартире по ..., которая им была приобретена по наследству по закону после смерти его отца К., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по Кемеровской области, ... (л.д.7), свидетельством о праве на наследство по закону от ... (л.д.5), договором об установлении долей (л.д.6).
В настоящее время истец, как сособственник спорного жилья, желает распорядиться собственной долей в нем, чего сделать не может, так как в нем проживает его мачеха Кочеткова А.И. - ответчик по делу, имеющая 3/4 доли в данном жилье. Согласие на распоряжение своей долей с Кочетковой А.И. он достигнуть не может.
Реально проживать в спорном жилье истец не намерен, поскольку имеет на праве собственности долю в ином жилье. Также он не намерен вселять на свою долю в спорном жилье других лиц.
Поскольку в силу сложившихся обстоятельств он испытывает материальные трудности, он желает продать свою долю в спорном жилье.
... истец Кочетков С.Г. известил ответчика Кочеткову А.И. о продаже 1/4 доли в указанной квартире письменно - заявлением, оформленным и переданным им ответчику через нотариуса А. ..., что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом А. (л.д.8), однако Кочеткова А.И. выкупать его долю в спорном жилье отказалась.
Согласно пояснениям сторон и сведениям, имеющимся в техническом паспорте на спорное жилье (л.д. 9-10), оно является двухкомнатной квартирой, общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м. Комнаты в нем являются совмещенными, имеют площадь 13 кв.м и 18,3 кв.м. Перепланировка или переустройство спорного жилья в целях выделения в нем в натуре 1/4 доли в жилой площади - ни в одной из комнат, с обустройством комнаты с отдельным входом в нее не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Кочеткова С.Г. об определении фактического места расположения 1/4 доли в этой квартире в комнате площадью 13 кв.м является невозможным.
В соответствии со ст.246 ГК РФ
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст.247 ГК РФ
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.250 ГК РФ
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
С учетом изложенных норм закона, требования Кочеткова С.Г. об обязании Кочетковой А.И. выдать ему дубликат ключей от квартиры и домофона; обязании Кочетковой А.И. не препятствовать осмотру квартиры возможным покупателям в его присутствие суд расценивает как обоснованные о подлежащие удовлетворению, поскольку судом установлено наличие у Кочеткова С.Г. прав распоряжаться 1/4 долей в спорном жилье как его сособственнику и наличием ему в этом препятствий со стороны Кочетковой А.И. путем не предоставления ключей от спорного жилья и запретом к свободному доступу в квартиру.
При этом доводы ответчика Кочетковой А.И. о том, что законных оснований для ее обязания к выдаче истцу Кочеткову С.Г. дубликата ключей от спорного жилья в связи с наличием у нее большего объема прав на него в связи с большим размером ее доли в данном жилье, а также тем, что истец может совершить в отношении нее или ее имущества противоправные действия суд расценивает как несостоятельные - с учетом не достижения между истцом и ответчиком соглашения о выкупе ответчиком доли истца в спорном жилье у него и невозможности достижения такого соглашения в силу отсутствия у ответчика достаточных материальных средств для выкупа у истца доли, наличием у истца законных оснований для распоряжения по собственному усмотрению долей в праве собственности в спорном жилье.
Поскольку в судебном заседании истец Кочетков С.Г. пояснил, что на возврат госпошлины, оплаченной им при подаче иска в суд, путем ее взыскания с ответчика Кочетковой А.И. он не претендует, судом в порядке ст. 98 ГПК РФ данный вопрос не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Кочеткова С.Г.:
Обязать Кочеткову А.И. выдать Кочеткову С.Г. дубликат ключей от квартиры и домофона по адресу: пр.... в г.Новокузнецке.
Обязать Кочеткову А.И. не препятствовать осмотру квартиры по адресу: пр.... в г.Новокузнецке возможным покупателям в присутствие Кочеткова С.Г..
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме - 21.02.2011 года.
Судья: Рузаева Л.П.