Решение от 10.02.2011г. по иску ООО `МДМ Банк` к Баюрской О.В., Попок О.И.



Дело № 2-197/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,

при секретаре - Кадышевой И.Б.

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 10.02.2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Баюрской О.В., Попок О.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Баюрской О.В., Попок О.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму денежной задолженности в размере 127 213,33 рублей в том числе: задолженность по основному денежному долгу 127 184,42 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 744,27 рублей.

\

Обратить взыскание на заложенное имущество: ....

Свои требования мотивировала тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... от ... на покупку транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с п.2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, графика возврата кредита и Условий кредитования.

ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и условий (п.3.2.2.1 Условий кредитования), а также открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п.3.2.2.2 Условий кредитования).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п.3.3 Условий кредитования).

Данные об условиях предоставления кредита: сумма кредита 268 644 рублей; ставка кредита 20% годовых; срок кредита 60 месяцев; повышенные проценты за нарушение установленного срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж 7 117 рублей, согласно графика гашения кредита.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ... от ... по данному договору ответчик передает банку в залог транспортное средство: ... (залоговой стоимостью 196 000 рублей).

Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору был заключен договор поручительства ...-... с Попок О.И., согласно п. 3.1 указанного договора, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 268 644 рублей. Факт получения ответчиком кредита подтверждается документами.

Ответчиком был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен .... В настоящее время платежи не производятся.

Согласно п. 5.2.2 Условий Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по кредиту и процентам.

Согласно п.6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

На ... задолженность ответчика перед истцом составляет 127 213,33 рублей, в том числе:

задолженность по основному денежному долгу 127 184,42 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 28.91 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «МДМ Банк» - Куприянова Е.С., действующий на основании доверенности от 30.12.2010 года, уточнила редакцию исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму денежной задолженности в размере 118 113,33 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу 118 084,42 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28,91 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 3 744,27 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: ..., установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества для продажи с торгов - 196 000 рублей.

В судебном заседании ответчик - Баюрская О.В. признала исковые требования, в том числе согласилась с ценой заложенного имущества для продажи с торгов - 196 000 рублей.

Ответчик - Попок О.И. в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика - Баюрскую О.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009г. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009г. за № 10-26-4/9600).

Между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Баюрской О.В. заключен кредитный договор ... от ... на предоставление кредита.

В соответствии с п. 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления - оферты и Условий кредитования. В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой он просил предоставить ему кредит на указанных ниже условиях (л.д. 5): сумма кредита 268 644 рублей; ставка кредита 20 процентов годовых; срок действия кредитного договора: 60 месяцев; повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 120% годовых на сумму просроченного платежа.

Порядок предоставления и уплаты кредита регулируется Условиями кредитования (л.д. 10-12), где отражены вышеуказанные существенные условия договора кредитования. В заявлении (оферте) указано, что Баюрская О.В. ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплатой процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и моли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставил кредит, Ответчик обязался возвратить сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования.

В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению (оферте) Баюрская О.В. в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) начисляются повышенные проценты в размере 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанные выше проценты, начисляемые в случаях нарушения сроков оплаты кредита и процентов по кредиту, по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку предусмотрены в случае неисполнения обязательства как мера обеспечения в разделе Условий кредитования «ответственность сторон».

ОАО «УРСА Банк» открыло банковский счет в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями, также открыло Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (п. 3.3 Условий кредитования).

В обеспечение кредитных обязательств, между ОАО «УРСА Банк» и Баюрской О.В. был заключен договор залога транспортного средства№ ... от ... по данному договору ответчик передает банку в залог транспортное средство: TOYOTAPLATZ... стоимостью 196 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3.4 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо из своих обязательств по кредитному и/либо настоящему договору, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств между ОАО «МДМ Банк» и Попок О.И. был заключен договор поручительства ...-... от ... (л.д. 15-16), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуются в полном объеме солидарно отвечать перед банком за исполнение Баюрской О.В. всех своих обязательств по кредитному договору ... заключенному ... между банком и заемщиком.

Сумма задолженности Баюрской О.В. по состоянию на ... составляет 118 113,33 рублей в том числе: задолженность по основному денежному долгу 118 084,42 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28,91 рублей.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 744,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.4) и уменьшение размера исковых требований состоялось после частичной оплаты суммы долга ответчиком Баюрской О.В. после обращения истца в суд с настоящим иском и возбуждения искового производства, исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 3 744,27 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Баюрской О.В., Попок О.И. в равных долях, то есть по 1 872,13 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Баюрской О.В., ... года рождения, уроженки ..., Попок О.И., ... года рождения, уроженки ..., задолженность в сумме 118 113 (сто восемнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 33 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 118 084 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 42 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 28 (двадцать восемь) рублей 91 коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Баюрской О.В., ... года рождения, уроженки ..., Попок О.И., ... года рождения, уроженки ..., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 27 коп. в равных долях по 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рублей 13 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.02.2011 года.

Судья С.А. Горковенко