Дело № 2-161/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,
при секретаре Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 31.01.2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» к Боровлевой И.А., Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец - КПКГ «Солидарность» обратился в суд с иском к Боровлевой И.А., Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 97 797, 90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133, 94 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ... Боровлева И. А. на основании поданного ею личного заявления была принята в члены КПКГ «Солидарность». В соответствии с Уставом КПКГ «Солидарность» и Положением о членских взносах Боровлева И. А. добровольно приняла на себя обязательства об уплате ежемесячного членского взноса в размере 1 000 рублей.
... Истец и Боровлева И. А. (далее Заемщик) заключили Договор займа .... В соответствии с данным Договором Заемщику был предоставлен потребительский заем в сумме 100 000 рублей на срок 18 месяцев. Заем был выдан с условием оплаты Истцу компенсации из расчета 19 % годовых за время фактического пользования денежными средствами. Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным в Договоре графиком.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были заключены Договора поручительства от ..., сторонами по которому являлись Истец и Бирюкова О. Н., Тимофеева И.С. (далее Поручители). В соответствии с данным Договором Поручители принимали на себя солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств перед Истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Однако Ответчиками график погашения займа не соблюдался. В связи с этим возникла задолженность по Договору займа. Истец обратился в суд. Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка ( Дело ... г.) от ... (вступило в законную силу ...) с Ответчиков была взыскана задолженность за период с ... по ... в размере 131 529,97 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000,00 руб., задолженность по компенсации (процентам) в сумме 13 533,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 8 546,57 руб., задолженность по уплате членского взноса в сумме 8 000 руб., также были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 450,40 руб. и выдан судебный приказ. Судебный приказ Ответчиками своевременно исполнен не был, в связи, с чем задолженность увеличилась и на ... составляет 97 797,90 руб. и состоит из:
-задолженности по членскому взносу - 21 000,00 руб.;
-задолженность по компенсации (процентам) по Договору займа - 22 263,14 руб.;
-пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору займа - 54 534,76 руб.
В судебном заседании представитель истца - КПК «Солидарность» Еремин О.В., на исковых требованиях настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что во исполнение судебного приказа истцу в период с ... по ... год поступали денежные средства. Всего поступило 131 529,97 рублей. В связи с тем, что поступающих сумм было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, поступающие денежные средства были направлены на погашение задолженности в порядке (очередности), предусмотренном договором займа (п.4.6 Договора займа).
Ответчик - Бирюкова И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что все обязательства по договору займа от ... исполнены полностью, поскольку были взысканы все суммы указанные в судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка №3 Заводского района города Новокузнецка.
Ответчик - Тимофеева И.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ... ответчик - Тимофеева И.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что все обязательства по договору займа от ... исполнены полностью, поскольку были взысканы все суммы указанные в судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка. Кроме того, последний платеж ею был внесен в ноябре 2009 года по договору займа, следовательно, истец пропустил срок для предъявления в суд данного требования к поручителям. Истец должен был обратиться с требованием к поручителям в течение одного года с момента последнего платежа, а он обратился в декабре 2010 года. Кроме того, взыскиваемые суммы должны были распределяться в следующей очередности: сначала судебные расходы, затем задолженность по компенсации, задолженность по основному долгу и только потом - пеня и задолженность по членским взносам.
Представитель ответчиков - Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С. по устному заявлению - Чешуина И.В. поддержала доводы ответчиков Бирюковой И.А., Тимофеевой И.С., Тимофеева И.С. представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ... Боровлевой И.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, под 19% годовых, с условием возврата не позднее ..., штрафная пеня - в утроенном размере процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, как в погашение займа, так и в погашение сумм по компенсации за пользование займом, то есть 57%. Исполнение договора займа было обеспечено поручительством.
Требование о взыскании членских взносов с поручителей в размере 21 000 рублей незаконны и необоснованны по следующим причинам.
Поручители, прежде всего, не являются членами кооператива, а потому не обязаны платить членские взносы. Кроме этого, Уставом КПКГ «Солидарность» (п.3.7.4.) предусмотрено, что сами члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части взноса каждого из членов кооператива.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг приобретением иных услуг.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры не подпадают под действие настоящей главы, определяется законом.
Согласно ст. 4 п. 2 ФЗ «О кредитной кооперации» от ..., Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа (но никак не уплата членских взносов) членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитная организация до заключения договора с заемщиком - физическим лицом, обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Размер членских взносов не указан в договоре займа, и полная стоимость кредита с их учетом не рассчитана.
Полагают, что условие КПКГ «Солидарность», изложенное в п. 1.2 Договора займа от ..., в соответствии с которым кооперативом на заемщика возложена обязанность в течение действия договора займа ежемесячно оплачивать членские взносы, следует признать недействительным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя - заемщика. Отношения между Заемщиком, поручителями и кредитным кооперативом регулируются ГК РФ - ст. 819,820, 807,808,810,811, согласно которых на заемщика возложена обязанность возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, иных условий для данного вида договора законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства. Поэтому поручительство в части гарантии уплаты членских взносов также следует признать недействительным и в удовлетворении требования о взыскании членских взносов с поручителей в размере 21 000 отказать.
Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В результате исполнения поручителями судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от ... по оплате членских взносов в размере 8000 рублей, указанная сумма считается их убытками.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором».
В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы займа
Указанные проценты уплачиваются должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с изменениями).
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ «сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с изменениями гласит, что «при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».
В силу ст. 361 ГК РФ заимодавцем в обеспечение исполнения обязательств по договору займа могут также заключаться договоры поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга».
Пункт 4.6. договора займа регламентирует очередность распределения платежа при недостаточности для полного погашения обязательства: судебные расходы, уплата членских взносов, неустойка, компенсация (проценты за пользование займом),погашение займа.
Данный пункт договора также противоречит закону. ст. 319 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрена иная очередность: судебные издержки, проценты за пользование займом (компенсация) основной долг, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства.
Во исполнение судебного приказа Истцу в период с 14.10.2008 г. по 15.01.2010 г. поступали денежные средства, всего 131529,97 руб. Поскольку условия договора займа о порядке очередности погашения сумм противоречат закону, то необходимо применить нормы закона.
Это значит, что КПКГ должен был учитывать поступившие суммы в счет погашения долга в следующем порядке: 1) 1450,40 руб.- издержки, 2) 13533 руб. - компенсация, 3) 100000 руб. - основной долг, 4) 8546,57 руб. - пени. Очередность для незаконно включенных в договор займа членских взносов законом не предусмотрена. Считает, что необходимо произвести перерасчет пеней с учетом требований закона.
Представитель ответчика Боровлевой И.А. адвокат коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ... - Доронина Н.М.., действующая на основании ордера ... от ..., суду пояснила, что 03.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Боровлевой И.А., Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С. задолженности по договору займа в сумме 131 529,97 рублей, указанная сумма была взыскана с ответчиков полностью, последний платеж по договору займа был произведен в ноябре 2009 года, следовательно, обязательства по договору займа были исполнены полностью. Считает, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ... между КПКГ «Солидарность» и Боровлевой И.А. заключен договор займа ... (л.д.5-6), в соответствии с данным договором заемщику был предоставлен потребительский заем в размере 100 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает компенсацию из расчета 19% годовых, заем должен быть возвращен не позднее ....
В соответствии с п.5.4 договора займа при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм в погашение займа (нарушение графика) по усмотрению кооператива может быть выставлена неустойка (пеня) в утроенном размере процентов от п.1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... заключен договоры поручительств: между КПКГ «Солидарность» и Бирюковой О.Н. (л.д.7), между КПКГ «Солидарность» и Тимофеевой И.С. (л.д.8), в соответствии с п.п. 1.1 которого поручители обязуются перед кооперативом за исполнение Боровлевой И.А. всех обязательств перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа ... от ..., заключенному между кооперативом и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплате членских взносов. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа у ответчика - Боровлевой И.А. возникла задолженность. Истец обратился к мировому судье и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка (Дело ... г.) от 03.06.2008 г. (вступило в законную силу 03.06.2008 г.) с Ответчиков была взыскана задолженность за период с ... по ... в размере 131 529,97 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 100 000,00 руб., задолженность по компенсации (процентам) в сумме 13 533,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 8 546,57 руб., задолженность по уплате членского взноса в сумме 8 000 руб., также были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 450,40 руб. и выдан судебный приказ (л.д.88).
Во исполнение судебного приказа поступали с места работы поручителей в счет гашения задолженности на основании вышеуказанного судебного приказа суммы, что подтверждается платежными документами и расшифровками (л.д.10-44), а также - справками (л.д.69-70).
Однако, поскольку обязательство по договору займа является действующим, а судебный приказ ответчиками своевременно исполнен не был, задолженность увеличилась и на .... составила 97 797,90 руб., в том числе:
задолженность по членскому взносу - 21 000 рублей;
задолженность по компенсации - 22 263 рублей 14 коп.
пеня за несвоевременное исполнение обязательств - 54 534 рублей 76 коп.
Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.94-96).
Условия договора займа и договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно.
Доводы ответчиков - о том, что поручители не являются членами кооператива, а потому не обязаны платить членские взносы, суд считает несостоятельными, поскольку в п. 1.1. договора поручительства указано, что поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за неисполнение Боровлевой И.А. всех обязательства перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа, заключенными между кооперативом и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа и уплате членских взносов. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.
Суд не может согласиться и с доводами ответчиков о том, что поскольку заем может быть выдан только членам кооператива, а Боровлева И.А. - не член кооператива. В материалах дела имеется заявление Боровлевой И.А. о принятии ее в члены кооператива от ... (л.д.4), приходные кассовые ордера от ...: об уплате паевого взноса на сумму 300 рублей, вступительного взноса - на сумму 100 рублей. Уставом Кредитного потребительского кооператива «Солидарность», утвержденного общим собранием членов кооператива «Солидарность», протокол ... от ..., согласно п. 3.4 которого для вступления в кооператив необходимо подать заявление установленной формы в правление кооператива, пайщик считается принятым с момента внесения паевого, вступительного взносов и после решения правления о приеме. Согласно Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации от ... ... ст. 10 гражданин, желающий стать пайщиком, подает в совет потребительского общества в письменной форме заявление о приеме в потребительское общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. При таких обстоятельствах суд полагает, несмотря на отсутствие в материалах дела решения совета, действовавшего на тот момент, тем не менее, считать Боровлеву И.А. вступившей в кооператив, поскольку кооператив принял от нее взносы к оплате, выдал кредит, обязанность по уплате членских взносов установлена судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.06.2008 года, вступившим в законную силу.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков - Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С. и их представителя - Чешуиной И.В. о пропуске истцом срока для предъявления иска к поручителю и прекращении, таким образом, договоров поручительств, а, следовательно, и прекращении обязательств по ним, - непредъявлении иска к поручителю в течение года со дня исполнения срока обязательства. В частности, о том, что в ноябре 2009 года сделан последний платеж, а истец обратился только ..., то есть истец обратился в суд к поручителям в срок - более года. Суд, однако, исходит из положений ст. 367 ГГК РФ, его п.4 о том, что вышеуказанный годичный срок для решения вопроса о сроке действия поручительства применяется только в том случае, если срок действия договора поручительства не установлен. В данном же случае согласно п.п. 3.1 договоров поручительств Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С. поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, (л.д.7-8). Исходя из п. 6.1 договора займа ... от ... Договор действует до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по Договору, то есть стороны определили моментом исполнения обязательства - полное исполнения всех обязательств, предусмотренных договором - по кредиту, процентам, неустойкам (п.п. 1.1, 5.4 договора займа). Делая вывод о сроке действия поручительств и договора займа, суд руководствовался также нормами ст.ст. 367, 425 ГК РФ о сроке договора, а также ст. 431 ГК РФ о толковании договора.
Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку поручительство, как и основное обязательство - договор займа на момент рассмотрения дела являются действующими, следовательно, не имеется оснований для освобождения от ответственности поручителей Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С. Судом установлено также, что ни истец, ни ответчики каких-либо требований о расторжении договора займа, по которым были бы вынесены судебные решения, не предъявляли.
Доводы ответчиков о том, что суммы к оплате в рамках исполнительного производства по судебному приказу относились в счет гашения долга в ненадлежащей очередности, также, по мнению суда, несостоятельны, поскольку порядок гашения долга представлен истцом в письменных пояснениях (л.д. 93-96), где указано, что поступающие в рамках исполнительного производства по судебному приказу суммы относились, с учетом сумм, указанных в судебном приказе, а также очередностью, установленной п. 4.6 договора займа: в первую очередь на гашение судебных расходов, далее - на членские взносы, далее на пеню, компенсацию, основной долг. При этом из письменных пояснений истца, других материалов дела судом установлено, что истец, принимая платежи в счет гашения долга, не использовал очередность, установленную договором, в ущерб условиям судебного приказа. Обратное другой стороной, то есть факты о том, что истец мог отнести оставшиеся суммы платежа после гашения судебных расходов, взносов, пени, не на суммы компенсации и основного долга, а на вновь образовавшуюся пеню в новом периоде после вынесения судебного приказа, то есть действовать, игнорируя в той или иной степени судебный приказ мирового судьи, не доказано и доказательств наличия таких фактов не представлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как не считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из того обстоятельства, что обязательство по договору займа не исполнялось длительное время - с ноября 2009 года и именно в силу этого обстоятельства сформировалась сумма пени.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 133 рублей 94 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 3 133 рублей 94 коп подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Боровлевой И.А., Бирюковой О.Н., Тимофеевой И.С.. в равных долях, то есть по 1 044 рублей 94 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» солидарно с Боровлевой И.А., ... года рождения, Бирюковой О.Н., ... года рождения, Тимофеевой И.С., ... года рождения, задолженность по договору займа ... от ... в сумме 97 797 (девяносто семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 90 коп.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» солидарно с Боровлевой И.А., ... года рождения, Бирюковой О.Н., ... года рождения, Тимофеевой И.С., ... года рождения, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 94 коп. в равных долях 1 044 (одной тысяче сорока четырем) рублям 65 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.02.2011 года.
Судья С.А. Горковенко