Дело № 2-44/ 11 г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 02 февраля 2011г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Н.В. к Бриневу В.Н. об определении порядка пользования и владения жилым помещением и определении долей в совместной собственности нажитого имущества,
по встречному иску Бринева В.Н. к Фатеевой Н.В. об определении порядка пользования квартирой
УСТАНОВИЛ:
Фатеева Н.В. обратилась в суд с иском к Бриневу В.Н., в котором просит определить порядок пользования и владения жилым помещением по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., предоставив в пользование Фатеевой Н.В. комнату площадью 18,5 кв.м., предоставив в пользование Бриневу В.Н. комнату площадью 12, 3 кв.м., определить долю в размере 14 /25 в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г.Новокузнецк, ул.... за Фатеевой Н.В., определить долю в размере 11 /25 в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г.Новокузнецк, ул.... за Бриневым В.Н.
Свои требования мотивировала тем, что с 14.12.1985г. она состояла в зарегистрированном браке с Бриневым В.Н.
Брак Бринева В.Н. и Бриневой Н.В. прекращен 22.02.2001г. на основании решения ... районного суда г. Новокузнецка от 08.04.1996г.
В период брака, в апреле 1990г., Фатеевой Н.В.( Бриневой Н.В.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Новокузнецк, ул...., куда были вселены члены её семьи - муж Бринев В.Н. и сын Ф ( Фатеев И.В.)
04.03.1993г. квартира была передана в совместную собственность Бриневой Н.В. и Бриневу В.Н., а 20.01.1994г. выдано свидетельство о праве совместной собственности Бриневой Н.В. и Бринева В.Н. на жилое помещение по ул....
Ф( Фатеев И.В.) от участия в приватизации отказался.
После расторжения брака Фатеева Н.В. и Бринев В.Н. проживают в спорной квартире.
В настоящее время между ними возни спор о порядке владения и пользования общим имуществом - квартирой, которая состоит из двух комнат, жилая площадь которых 18,5 кв.м. и 12,3 кв.м..
Фатеева Н.В. полагает, что поскольку квартира была предоставлена ей и сыну по месту её работы, то ей принадлежит право в собственности на квартиру больше, чем ответчику.
Кроме того, в настоящее время Фатеев И.В.проживает в спорной квартире, в связи с чем, истица Фатеева Н.В. полагает, что ей должна быть выделена комната площадью 18,5кв.м. в соответствии со ст. 247, 252 ГК РФ и соразмерно площади данной комнаты за ней должна быть закреплена доля в праве собственности - 14\25.
Ответчик Бринев В.Н. заявил встречные требования, в которых просит закрепить за ним комнату площадью 12, 3 кв.м., за Фатеевой Н.В. комнату площадью 18,5 кв.м.
Истица Фатеева Н.В. на исковых требованиях настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что за ней должна быть закреплена комната площадью 18, 5 кв.м.м, так как именно она получила данную квартиру прежде всего на себя и сына, она уже стояла в очереди на получение квартиры, когда вступила в брак с Бриневым. Бринев никогда не получил бы жилье, он много пил, менял работу. Она была вынуждена за него оплачивать квартплату несколько лет, но в 2003г. решением суда она взыскала с него понесенные ею расходы. По исполлисту Бринев возместил ей расходы, она за свой счет делала ремонт в квартире. Считает, что её доля должна быть больше. Ей в свое время дали неправильную консультацию о том, что не надо ребенка включать в приватизацию.
Ответчик Бринев В.Н. с исковыми требованиями об определении доли Фатеевой в праве собственности в размере 14\25 не согласен, настаивает, чтобы доли в праве собственности на квартиру были признаны равными, настаивает, чтобы за ним закрепили комнату площадью 12,3 кв.м., а за Фатеевой Н.В. - 18,5 кв.м., он уже переехал в комнату площадью 12, 3 кв.м., он оплачивает за свою долю квартплату, все что за него ранее платила Фатеева, он ей выплатил по решению, он был включен в ордер как член семьи Фатеевой, считает, что имеет с ней равное право, ремонтом он не занимался, так как некоторое время в квартире не жил.
3-е лицо Фатеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании 21.01.2011г.. просил вынести решение в соответствии с законом.
Судом исследованы письменные доказательства:
- копия ордера, который выдан 05.04.1990г. Бриневой Н.В. на право занятия квартиры по ул.... с членами семьи - муж Бринев В.Н., сын Филиппов И.В. ( л.д.6);
- копия технического паспорта на квартиру по ул.... с планом квартиры, согласно которому в квартире имеются две жилые комнаты площадью 18, 5 кв.м. - 1 комната и 12,3 кв.м. 2 комната, комнаты изолированные ( л.л.7-8,9),11;
- копия поквартирной карточки, из которой следует, что по ул.... 17.05.1990г. были зарегистрированы Бринева Н.В., Бринев В.Н. -муж Фатеев И.В. -сын, который снят с учета 09.11.2000г. ( л.д. 10);
- копия договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 04.03.1993г.,согласно которому квартира по ул.... передана в совместную собственность Бриневой Н.В. и Бриневу В.Н. (л.д.12);
- копия свидетельства о праве совместной собственности Бриневой Н.В. и Бринева В.Н. на 2-х комнатную квартиру, по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... от 20.01.1994г (л.д.14 );
- копия свидетельства о расторжении брака между Бриневым В.Н. и Бриневой Н.В., брак прекращен 22.02.2001г. на основании решения ... районного суда г. Новокузнецка от 08.04.1996г. (л.д.8).
Кроме того, истица Фатеева Н.В. представила суду копию искового заявления о взыскании оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья и постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2004г., в соответствии с которыми Бринев В.Н. был обязан выплатить Бриневой Н.В.денежные средства.).
Принимая во внимание доводы истца, ответчика, мнение третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Фатеевой Н.В частично, а именно: установить порядок пользования квартирой по адресу: г.Новокузнецк, ул.... предоставив в пользование Фатеевой Н.В. комнату площадью 18,5 кв.м., предоставив в пользование Бриневу В.Н. комнату площадью 12, 3 кв.м., а удовлетворении исковых требований об определении доли Фатеевой Н.В. в размере 14 /25 и доли Бринева В.Н. в размере 11\25 в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г.Новокузнецк, ул.... отказать.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации...
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ « 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
Согласно ст. 244 ГК РФ « 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.»
Ст. 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.»
В соответствии со ст. 247 ГК РФ « 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле …
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Нормами ч. 1. ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещения по ул.... является отдельной двухкомнатной квартирой, которая состоит из двух изолированных комнат размером: N 1 - 18,5 кв. м, N 2 - 12,3 кв. м.
Жилое помещение также имеет ванную размером 2,7 кв. м, кухню размером 8,9 кв. м, туалет 1,1 кв. м, балкон 2,2 кв.м, коридор 8,8 кв. м, шкаф о,5 кв. м.
Спорная квартира передана Фатеевой Н.В. ( Бриневой Н.В.) и Бриневу В.Н. в совместную собственность на основании договора приватизации от 04.03.1993г., на долю каждого собственника приходится по 15,4 кв.м. жилой площади.
Истица Фатеева Н.В. просит выделить в пользование комнату площадью 18,5 кв. м, а в пользование Бринева В.Н. - комнату площадью 12,3 кв. м.
В судебном заседании и в своем исковом заявлении ответчик ( истец) Бринев В.Н. согласился с данным требованием и просит выделить ему в пользование комнату площадью 12,3 кв.м., которой он в настоящее время пользуется.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" N 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как установлено судом, Фатеева Н.В. и Бринев В.Н. определить порядок пользования указанным жилым помещением в добровольном порядке не смогли, в досудебном порядке такое соглашение ими не заключено, но в ходе судебного разбирательства Бринев В.Н. признал возможным, чтобы в пользование Фатеевой Н.В. была передана комната площадью 18,5 кв.м., которой в настоящее время пользуется Фатеева Н.В., при этом, Бринев Н.В. не заявил требований о взыскании денежной компенсации за пользование Фатеевой частью помещения, поскольку настаивает, что их доли по закону равны.
Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой истцом и ответчиком, который не соответствует долям в праве общей собственности, но данный порядок пользования квартирой не нарушает права собственников, поскольку в данной квартире имеется реальная возможность для проживания обоих собственников.
Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования Фатеевой Н.В. об определении её доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 14\25, а доли Бринева В.Н. в размере 11/25.
ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настаивая на удовлетворении данного требования, истица Фатеева Н.В. полагает, что её доля должна составлять 14\25, так как именно она получила данную квартиру, получала её на себя и сына. Бринев много пил, менял работу, она оплачивала квартплату несколько лет в том числе и за Бринева, делала текущий ремонт в квартире, Бринев ей не помогал, в 2003г. решением суда она взыскала с него понесенные ею расходы.
Истицей не представлены доказательства, что она осуществила за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общим имуществом - квартирой неотделимые улучшения этого имущества, в связи с чем, имела бы право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Соглашение между ней и Бриневым В.Н. об изменении их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества не достигнуто, ответчик Бринев возражает, чтобы доля Фатеевой была увеличена, настаивает, что их доли в силу закона равны..
Суд полагает, что обоснованны возражения ответчика Бринева В.Н. в данной части, не противоречат требованиям ст. 245 ГК РФ, в соответствии с которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, то суд считает необходимым отказать Фатеевой Н.В. в иске об определении её доли в размере 14 /25 в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г.Новокузнецк, ул.... и об определении доли Бринева в размере 11 /25.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика Бринева В.Н.. следует взыскать в пользу Фатеевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей..
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Фатеевой Н.В. следует взыскать в пользу Бринева В.Н. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме ... рублей..
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом изложенного, затраты, понесенные истицей Фатеевой Н.В. на оплату юридических услуг в сумме ... рублей ( л.д.14) на составление искового заявления подлежат взысканию с Бринева В.Н..
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить порядок пользования квартирой по адресу: г.Новокузнецк, ул....: предоставить в пользование Фатеевой Н.В. комнату площадью 18,5 кв.м., предоставить в пользование Бриневу В.Н. комнату площадью 12, 3 кв.м.
Отказать Фатеевой Н.В. в иске об определении доли в размере 14 /25 в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г.Новокузнецк, ул.... за Фатеевой Н.В..
Отказать Фатеевой Н.В. в иске об определении доли в размере 11 /25 в общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: г.Новокузнецк, ул.... за Бриневым В.Н..
Взыскать с Бринева В.Н. в пользу Фатеевой Н.В. возврат госпошлины - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Фатеевой Н.В. в пользу Бринева В.Н. возврат госпошлины - ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Дата изготовления мотивированного решения- 08.02.2011г.
Судья С.И. Катусенко