Дело № 2-395/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «24» февраля 2011 года гражданское дело по иску Попова к ООО АТПО «Запсиб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика
- сумму основного долга по заработной плате - 67 974, 53 рублей;
- возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей;
- судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он в период с ... состоял в трудовых отношениях с ООО АТПО «Запсиб» в должности водителя автобуса. Приказом ... К от ... он уволен с работы по собственному желанию. В день прекращения трудового договора ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Долг ООО АТПО «Запсиб» по заработной плате составляет 67 974, 53 руб.
В настоящее время он испытывает физические и нравственные страдании, невыплата заработной платы создала для него нестабильное финансовое положение, что вынудило его обратиться за материальной помощью к матери - пенсионерке, не смог выплачивать на содержание своего несовершеннолетнего сына алименты.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО АТПО «Запсиб» - П действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования в части суммы задолженности по заработной плате истцу признала, которые выплатить предприятие не может по объективным обстоятельствам. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признает, считает, что причинение морального вреда не выплатой заработной платы истцу не причинено и им не доказано.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец ... заключил Трудовой договор ... с ООО АТПО «Запсиб» (л.д.4). Согласно пункту 4 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 49, 94 руб. 94 коп., доплата за особые условия труда в размере 25% и производственная премия в размере 30 % (за время работы на линии).
Из представленной ООО АТПО «Запсиб» суду справки (л.д.22), следует, что задолженность по заработной плате на ... составляет: 16391, 70 рублей - за ноябрь 2010 г., 11 435, 25 рублей - за декабрь 2010 г., 30 110, 68 рублей - за январь 2011 г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск.
Таким образом, в пользу Попова с ответчика подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 57 937, 63 рублей, образовавшаяся за период работы с ноября 2010г. по январь 2011г.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование по фактам нарушения установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... (в редакции от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата в полном размере истицу не выплачивалась в течение нескольких месяцев (с ноября 2010 г. по январь 2011 г.), в момент увольнения вся задолженность выплачена не была, до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, факт дискриминации в сфере трудовых отношений со стороны ответчика по отношению к истцу очевиден, поэтому требование о компенсации морального вреда обоснованно. Однако, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенной и обоснования морального вреда со стороны истца не соответствуют требованиям ст.150, 151 ГК РФ.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате за составление искового заявления в суд в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д.14), его исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате за составление искового заявления в суд в размере 1000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО АТПО «Запсиб».
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей, составляет 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для юридических лиц 4 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер госпошлины подлежащей взысканию с ООО АТПО «Запсиб» в местный бюджет РФ равен 57 937, 63 - 20 000 * 3% = 1138 руб. + 800 руб. = 1 938 рублей;
по требованию о взыскании морального вреда = 4 000 рублей.
Всего с ООО АТПО «Запсиб» надлежит взыскать в доход местного бюджета РФ следующий размер госпошлины: 4 000 руб. + 1 938 руб. = 5 938 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО АТПО «Запсиб» в пользу Попова ... года рождения:
- задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 16 391 (шестнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 70 коп.; за декабрь 2010 г. в сумме 11 435 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 25 коп.; за январь 2011 г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 110 (тридцать тысяч сто десять) рублей 68 коп.;
- компенсацию морального вреда в сумме 500(пятьсот) рублей;
- возврат судебных расходов в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,
а всего 59 437 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 63 коп.
в остальной части заявленного иска отказать.
Взыскать с ООО АТПО «Запсиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина