Заочное решение от 08.02.2011 г. по иску Галицкой к ЗАО `Д2 Страхование`, Толмачеву



г. Новокузнецк Дело № 2-8/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 февраля 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой ...7 к ЗАО «Д2 Страхование», Толмачеву ...8 о возмещении убытков,

Установил:

Истица Галицкая М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Д2 Страхование», Толмачеву В.С. о возмещении убытков в сумме ... рублей, а также судебных расходов в сумме ... Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля ... ... ... ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ее автомобиля под управлением водителя Галицкого В.М. и автомобиля ... ... под управлением ответчика Толмачева В.С. Данное ДТП произошло в результате нарушения Толмачевым В.С. требований п. 10.1 ПДД. Поскольку риск гражданской ответственности истицы застрахован в ... она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы и поврежденное имущество, однако, до настоящего времени вред ответчиками не возмещен. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплутационного износа составляет ... рублей, услуги специалиста составляют ....

Истица Галицкая М.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ...5, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать в возмещение вреда ... рублей, а также судебные расходы со страховой компании ... исковые требования к ответчику Толмачеву В.С. поддерживать не стал, отказ от иска к Толмачеву В.С. в установленном законом порядке не заявил.. Суду пояснил, что ответственность Толмачева В.С. была застрахована в ... Истица является собственником автомобиля ... ДТП произошло ..., виновным признан Толмачев В.С., нарушивший п. 10.1 ПДД. Истица ... обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. При обращении в ... также было отказано в страховой выплате, якобы потому, что Толмачевым В.С. был причинен вред при использовании иного транспортного средства, чем то, которое было указано в полисе ОСАГО, что не соответствует действительности.

Ответчик Толмачев В.С. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик - представитель ЗАО «Д2 Страхование» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях против иска возражал, не считая себя надлежащим ответчиком, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания причинителя вреда ...», поскольку в силу закона именно она обязана возместить вред, причиненный застраховавшим свою ответственность Толмачевым В.С. Требование истца о возмещении ущерба, заявленное к ответчику ЗАО «Д2 Страхование», не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо - представитель ОАО «Страховая компания «БАСК» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Толмачев В.С. на автомобиле ... в нарушении п. 10.1 ПДД двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением водителя ...4 В результате ДТП автомобиль ... получил повреждения (административный материал).

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку нарушение Толмачевым В.С. п.10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения. Данное определение не обжаловано (административный материал).

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ...1, которая застраховала свою ответственность в ...» ... (страховой полис ... ..., срок действия договора до ... (административный материал).

Гражданская ответственность Толмачева В.С. при использовании транспортного средства ... застрахована в ... по страховому полису серии ... ..., срок действия договора с ... по .... Доказательством является справка о ДТП ( л.д. 6) и результаты проверки ...» (л.д.40).

Истица обратилась к страховщику, застраховавшему ее ответственность, с заявлением о страховой выплате, однако, в выплате в порядке прямого возмещения ущерба ей было отказано, рекомендовано обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 8, 34).

Согласно отчета от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 14-30). За составление отчета истицей оплачено ... рублей ( л.д.12).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, ЗАО «Д2 Страхование» не представлено возражений относительно размера стоимости поврежденного имущества, представленного истицей, размер исковых требований не превышает 120000 рублей, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, законодательством предусмотрено прямое возмещение убытков, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... рублей должна быть возложена на страховщика - ЗАО «Д2 Страхование».

На основании изложенного и учитывая, что представитель истца не поддерживает иск к Толмачеву В.С., гражданская ответственность Толмачева В.С. застрахована по договору ОСАГО, в иске о возмещении ущерба с Толмачева В.С. Галицкой М.В. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме ... коп., оплачены услуги по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «Д2 Страхование»

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие в двух досудебных подготовках по делу и судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Галицкой ...9 страховое возмещение в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, а всего ....

В иске к Толмачеву ...10 о взыскании убытков отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья И.В.Замуленко