Дело № 2-476/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке «16» марта 2011 г. гражданское дело по иску Янкина к ООО «РСК-Стройсиб» о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, обязании вернуть трудовую книжку, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд иском к ООО «РСК-Стройсиб», которым просит:
- взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула;
- обязать ответчика вернуть ему - истцу трудовую книжку;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом истцу неоднократно разъяснялась необходимость конкретизировать свои исковые требования, а именно:
- определиться с периодом вынужденного прогула и размером его выплаты,
- указать на основания истребования трудовой книжки при наличии имеющегося в письменных материалах дела письма ООО «РСК-Стройсиб» от ..., исх. ... с просьбой к истцу явиться в офис ООО «РСК-Стройсиб» оформить свои трудовые отношения и забрать трудовую книжку в срок до ... (л.д.4).
Однако истец на данные вопросы суда молчал, либо отвечал не по существу заявленных требований после чего покинул зал судебного заседания.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... истец - Янкин также отказался отвечать на поставленные перед ним вопросы суда, а именно более четко конкретизировать свои заявленные исковые требования и самовольно, без разрешения суда покинул зал судебного заседания (л.д.8).
Данное поведение суд расценивает как неуважительную неявку подготовленного истца в судебное заседание и нежелании поддерживать свои заявленные исковые требования по существу.
Представитель ответчика ООО «РСК-Стройсиб» в суд дважды по вызову на ... на 12:30 ч. и на ... на 12:30 ч. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом - уведомительными письмами по почте (л.д.5, 10), причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Янкина к ООО «РСК-Стройсиб» о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, обязании вернуть трудовую книжку, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/ О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина