Дело №2-306/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Черепковой О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
«11» марта 2011 года
гражданское дело по иску Кунгурова А.П. к Герлингер А.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кунгуров А.П. в лице представителя Я, действующего на основании доверенности от дата сроком на три года (л.д.46), обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Герлингер А.А. в его пользу ущерб в размере 137 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей; сумму госпошлины в размере 3 940 рублей; за доверенность на представителя 500 рублей; сумму, уплаченную им за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; за услуги телеграфа 444 рубля 50 копеек; сумму уплаченную за оценку в размере 6 500 рублей.
Требования мотивированы тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки ..., г/н ..., дата года выпуска, что подтверждается ПТС .... 03.12.2010 года в 16-45 часов в г. Новокузнецке на ул. ..., около дома № произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. По факту ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что водитель Герлингер А.А., управляя автомобилем ... г\н ... нарушила п.п.10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Собственником автомобиля ... г\н ... является Герлингер А.Р., Герлингер А.А. управляла автомобилем на основании доверенности. Согласно справке ГАИ его автомобиль получил повреждения: левые крылья, передний бампер, капот, фары, решетка радиатора, передняя панель, радиаторы, возможны скрытые повреждения. Собственник автомобиля марки ... г\н ... на момент ДТП происшествия была застрахована в ООО «Р.», страховой полис ВВВ № в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от 01.07.2003 года. В соответствии с этим Законом он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю ДТП, к страховой компании - ООО «Р.». Страховщик произвел максимальную страховую выплату в размере 120 000 рублей. Проехав по СТО г. Новокузнецка и он понял, что данной суммы для ремонта ему явно не достаточно. 28.12.2010 года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО «О.». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащем образом (телеграммами), за отправление телеграмм он оплатил 444 рубля 50 копеек. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его машины составляет 309 302 рубля 11 копеек, без учета износа 447 110 рублей 18 копеек. Рыночная стоимость автомобиля составляет 270 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта автомобиля. Стоимость годных остатков т/с составляет 13 000 рублей. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 6500 рублей. Следовательно, причиненный ему ущерб составляет 270 000 рублей (рыночная стоимость т/с) - 13 000 рублей (стоимость годных остатков т/с) = 257 000 рублей. Актом осмотра № от 28.12.2010 года зафиксированы повреждения: бампер передний, фара противотуманная правая, решетка бампера, молдинг переднего бампера правый, решетка радиатора, рамка радиатора, радиатор системы охлаждения, конденсатор, капот, накладка, стекло ветрового окна, бачок омывателя, фара правая, фара левая, указатель переднего поворота правый, указатель переднего поворота левый, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, брызговик переднего правого крыла, лонжерон передний правый, AIRBAG водителя, AIRBAG пассажира, дверь передняя левая, дверь задняя левая. Обязательства Герлингер А.А. составляют 257 000 рублей - 120 000 рублей = 137 000 рублей. Для защиты его нарушенного права он был вынужден обратиться в ООО «Ц», где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 2 000 рублей.
В судебное заседание истец Кунгуров А.П. не явился, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.88)
Представитель истца Я, действующий на основании доверенности от дата сроком на три года (л.д.46), в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика Герлингер А.А. сумму ущерба в размере 110 395 рублей, услуги представителя 8 000 рублей, сумму госпошлины 3 407 рублей 90 копеек, сумму уплаченную за оценку в размере 3 000 рублей. Кроме того отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Герлингер А.А. суммы в размере 500 рублей за доверенность; 2000 рублей за составление искового заявления, суммы уплаченной за отправление телеграммы в размере 444 рубля 50 копеек.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2011 года прекращено производство по делу в части заявленных требований по иску Кунгурова А. П. о взыскания с Герлингер А.А. судебных расходов в сумме 500 рублей за оформление доверенности, 2 000 рублей за составление искового заявления, 444 рубля 50 копеек расходов по телеграфу, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.
Ответчик Герлингер А.А. исковые требования признала в полном объеме, а именно: о взыскании с нее в пользу Кунгурова А.П. ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 110 395 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей; затрат понесенных истцом по уплате госпошлины 3407 рублей 90 копеек, расходов по оценке автотранспорта в сумме 3 000 рублей, просила суд принять ее заявление о признании иска. Требования ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо Герлингер А.Р. согласно предоставленному свидетельству о смерти, умер 09.11.2010 года. (л.д.59)
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 198 ч.4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что признание иска ответчиком Герлингер А.А, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.1079 ГК РФ ст.ст.39,173,198 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Герлингер А.А. в пользу Кунгурова А.П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 110 395 рублей; расходы по проведению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3407 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (подпись) Е.Е. Лысенко
Верно. Судья Е.Е. Лысенко