Дело № 2-303/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «03» марта 2011 года гражданское дело по иску Буркова к ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика
- сумму задолженности по заработной плате - 20 690, 71 рублей;
- возмещение морального вреда - 30 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в должности монтажника. В день прекращения трудового договора ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Долг ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» по заработной плате, сложившийся на ... и включенный в реестр требований кредиторов на основании ФЗ ... от ... «О несостоятельности и банкротстве», составляет 20 690, 71 рублей.
В настоящее время он испытывает физические и нравственные страдании, невыплата заработной платы создала для него нестабильное финансовое положение, что вынудило его обратиться за материальной помощью, поскольку он не смог своевременно произвести оплату за обучение в СИБГИУ, где обучается на вечернем отделении на 2-ом курсе.
В судебном заседании истец Бурков поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом - уведомительными письмами почтовой корреспонденцией (л.д.10, 26, 27), причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил. Представил возражения относительно заявленных требований истца ..., согласно которым просит отказать Буркову в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.14).
Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» при изложенных обстоятельствах, считая, что последний принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.3 ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со ст.4 ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.16 п.11 ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено, что истец в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж».
... заключил Трудовой договор ... с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» (л.д.6). Согласно пункту 4 Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 4700 рублей с районным коэффициентом 1,3 в месяц.
Из представленной ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» суду справки (л.д.3), следует, что задолженность по заработной плате на ... перед истцом составляет 20 690, 71 руб.
Таким образом, в пользу Буркова с ответчика подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 20 690, 71 руб., сложившаяся на ...
Доводы представителя ответчика ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в представленных письменных возражениях относительно заявленных требований истца в части того, что имущество должника не продано, конкурсная масса должника не формирована, расчеты с кредиторами не начаты, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда суд считает несостоятельными, поскольку трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. А согласно ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование по фактам нарушения установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... (в редакции от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата в полном размере истицу не выплачивалась в течение нескольких месяцев, в момент увольнения вся задолженность выплачена не была, до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, факт дискриминации в сфере трудовых отношений со стороны ответчика по отношению к истцу очевиден, поэтому требование о компенсации морального вреда обоснованно.
Однако, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенной и обоснования морального вреда со стороны истца не соответствуют требованиям ст.150, 151 ГК РФ.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает определить для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей, составляет 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере: для юридических лиц 4 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер госпошлины подлежащей взысканию с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в местный бюджет РФ по требованию материального характера 820 рублей из расчета : 20 690, 71 - 20 000 * 3% + 800 руб.,
по требованию о взыскании морального вреда 4 000 рублей.
Всего с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» надлежит взыскать в доход местного бюджета РФ следующий размер госпошлины: 4 000 руб. + 820 руб. = 4 820 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в пользу Буркова, ... года рождения:
- задолженность по заработной плате в размере 20 690 (двадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 71 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 500(пятьсот) рублей;
а всего 21 190 (двадцать одна тысяча сто девяносто) рублей 71 коп.
в остальной части заявленного иска отказать.
Взыскать с ООО «Новокузнецкметаллургмонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина