Дело № 2-410/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «09» марта 2011 года гражданское дело по иску Никитчук к ООО «Сибирь РегионСтрой-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010г. в общей сумме 31 606, 83 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сибирь РегионСтрой-НК»; ... был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
При увольнении ему- истцу выдали расчетный листок с указанием ежемесячно начисленных сумм заработной платы за весь период трудовой деятельности, фактически выплаченных ему денежных сумм и оставшуюся задолженность предприятия перед ним - истцом по выплате начисленной и не выплаченной заработной платы на момент увольнения, которая составила сумму 31 606, 83 коп.
Данная сумма задолженности по выплате заработной платы образовалась за март, апрель и май 2010г., предшествующие его увольнению с работы. При неоднократном его - истца обращении к главному бухгалтеру предприятия о сроке выплаты оставшейся задолженности, она никогда не отрицала того факта, что задолженность имеет место быть, но всегда ссылалась на распоряжение директора произвести эти выплаты, наличие его подписи в документах и прочие причины, оттягивающие выплату заработной платы, которая по настоящее время ему не выплачена.
В соответствии с нормами ст. ст.140, 142, 236 ТК РФ истец считает свои заявленные требования законными и обоснованными.
Кроме того, истец считает, что ответчик своими действиями причинил ему - истцу моральный вред в связи с длительной, незаконной невыплатой задолженности по заработной плате, его вынужденным безденежьем и нежеланием ответчика выплатить ему задолженность уже в течении года; размер морального вреда оценивает в сумме 10 000 рублей, руководствуясь при этом ст.237 ТК РФ.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «СибирьРегионСтрой-НК» - С действующая на основании доверенности от ... (л.д.48), в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная норма права не содержит ограничений для компенсации морального вреда при нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, поэтому пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами РФ ТК РФ» установлено, что компенсации морального вреда подлежат любые неправомерные действия работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника, например при задержке выплаты заработной платы.
Судом установлено, что истец на основании трудового договора от ... и приказа о приеме на работу от ... ...-к работал начальником производственно-технического отдела ООО «СибирьРегионСтрой- НК» (л.д.16,17).
В период с 19 по ... истец находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа от ... ...-к (л.д. 18).
На основании личного заявления и приказа от ... ...-к трудовые отношения сторон прекращены ... по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ (по инициативе работника по собственному желанию (л.д. 19).
При увольнении истцу выдан на руки расчетный листок с указанием произведенных ежемесячных начислений заработной платы за весь период работы истца на предприятии ответчика, произведенных удержаний, выплат и оставшейся задолженности по начисленной и невыплаченной заработной платы (л.д. 7), из которого следует, что истцу начислено:
оплата по окладу на ... в сумме 10 640, 00 рублей за 13 дней,
оплата по окладу на ... в сумме 22 000 рублей за 23 дня,
оплата по окладу на ... в сумме 22 000 рублей за 23 дня,
оплата по окладу на ... в сумме 22 000 рублей за 23 дня,
оплата по окладу на ... в сумме 22 000 рублей за 23 дня,
оплата по окладу на 28. 02.2010г. в сумме 22 000 рублей за 23 дня,
оплата по окладу на ... в сумме 22 000 рублей за 176 часов,
оплата по окладу на ... в сумме 11 540,98 рублей за 96 часов,
оплата по окладу на 05.05 2010г. в сумме 2 869, 57 рублей за 3 дня,
компенсация за неиспользованный отпуск на ... в сумме 17 945, 28 за 18,64 дня;
всего начислено 174 995,83 руб.
удержано НДФ в сумме 22 749, 00 рублей,
выплачено через кассу (банк) 120 640, 00 рублей,
долг за предприятием 31 606, 83 руб.
Арифметический подсчет указанных сумм общего начисления, удержания, произведенных выплат, а именно : 174 995,83 руб. - (22 749, 00 рублей + 120 640, 00 рублей) = 31 606, 83 руб., подтверждает размер оставшейся суммы задолженности по начисленной и невыплаченной заработной платы истца.
Кроме того, представленные ответчиком суду расходные кассовые ордера выплаты истцу заработной платы подтверждают вышеуказанные начисления.
Так, согласно расходного кассового ордера без номера и даты истец за февраль 2010г. получил заработную плату в сумме 22 000 рублей (л.д. 58);
согласно расходного кассового ордера без номера и даты истец за январь 2010г. получил заработную плату в сумме 24 200 рублей (л.д. 59);
согласно расходного кассового ордера ... от ... истец за октябрь 2009г. получил заработную плату в сумме 18 000 рублей (л.д. 59).
Представленная ответчиком справка от ... ... (л.д. 15) о состоявшихся начислений заработной платы истцу, исходя из установленного ему оклада в 8 846 руб., за весь период его работы у ответчика, а именно:
за сентябрь 2009г. в сумме 6795, 45 руб.,
за октябрь 2009гг. в сумме 11500, 00 руб.,
за ноябрь 2009г. в сумме 11 500, 00 руб.,
за декабрь 2009г. в сумме 11 500, 00 руб.,
за январь 2010г. в сумме 11 500 руб.,
за февраль 2010г. в сумме 11 500 руб.,
за март 2010г. в сумме 11 500 руб.,
за апрель 2010г. в сумме 11 500 руб.,
за май 2010г. в сумме 7060, 50 руб.,
а всего в общей сумме 94 355, 95 руб. и её фактической выплатой за весь период работы в общей сумме 115 800 руб. по расходно-кассовым ордерам № ..., 740, 798, 44, 62, 128, 191, 238, 353, 596 другими доказательствами не подтверждена, следовательно, является не достоверной.
Так, ответчиком не представлен ни расчет произведенных начислений, ни указанные им самим же расходные кассовые ордера в указанном количестве и нумерации, ни табеля учета рабочего времени, ни Положение о системе оплаты труда, о компенсационных и стимулирующих выплатах. А представленные 5 штук расходных кассовых ордеров из 10 указанных о получении истцом заработной платы за февраль 2010г. в сумме 22 000 руб., за январь 2010г. в сумме 24 200 рублей, ... от ... за октябрь 2009г. в сумме 18 000 рублей (л.д.58, 59) не только не подтверждают указанную справку, но и опровергают её, т.к. указанный размер полученной заработной платы за указанные месяца никаким образом не соответствует начислениям по справке от ... ... (л.д.15), а наоборот, например в части начисления и получения заработной платы за февраль 2010г., соответствует сведениям, указанным в расчетном листке, выданном истцу при его увольнении.
Кроме того, согласно приказа от ... ...-к (л.д. 18) истец с 19 по ... находился в отпуске без сохранения заработной платы. Соответственно заработная плата в полном размере за данный месяц ему не должна быть начислена и не может быть выплачена.
Сумма же начисленной заработной платы за апрель 2010г., указанная в расчетном листке, соответствует оплате за неполный рабочий месяц.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, несмотря на то состоявшееся по данному иску заочное решение от ... судом отменено на основании заявления ответчика от ... (л.д. 30) и по делу вновь проведено судебное разбирательство, в которое ответчик ни по требованию суда, ни по своему утверждению, продублированном кроме указанной выше справки от ...г. в этом же заявлении, о выплате истцу всей начисленной заработной платы по указанным расходным кассовым ордерам не представил соответствующих необходимых доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период - март, апрель, май 2010г. в общей сумме 31 606, 83 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворены т в полном объеме
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в соответствии с указаниями Пленума ВС РФ от ... ... (в редакции от ...) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в части удовлетворения требований работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, связанных с заработной платой ( пункт 63).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что работодателем грубо нарушены существенные условия трудовых отношений, состоявшихся с истцом, в части сроков оплаты труда. Мало того, что не произвел своевременную оплату труда истца за март в апреле 2010г. при наличии трудовых отношений, а задолженность за три месяца не выплатил в день увольнения ..., в том числе и все последующее время, доведя дело до судебного разбирательства. Но и в ходе судебного разбирательства, заявляя о состоявшихся выплатах, при заявлении об отмене заочного решения, доказательств подобного заявления суду не представил, чем намеренно затянул разрешение заявленных требований по существу. А в результате истец около года не получал оплату за свой труд, что являлось для него единственным источником существования.
Кроме явной дискриминации истца в части получения уже отработанной им оплаты его труда, суд в данных действиях ответчика усматривает и злоупотреблениями правами работодателя и стороны по делу.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. является обоснованной, разумной и достаточной, поэтому подлежит взысканию с ответчика по пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Сибирь РегионСтрой-НК», составляет сумму 1 148 рублей по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку данные требования имущественного характераи 4 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 5 148 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Сибирь РегионСтрой-НК» в пользу Никитчука, ... года рождения:
задолженность по заработной плате за период март - апрель - май 2010 года в общей сумме 31 606, 83 рублей;
компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей,
а всего 41 606 (сорок одна тысяча шестьсот шесть) рублей 83 коп.
Взыскать с ООО «Сибирь РегионСтрой-НК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина