Дело № 2-22/2011 г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк17 января 2011 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко СИ.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова К.А. к Касьяновой И.А. признании имущества общей собственностью,
у с т а н о в и л :
Касьянов К.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнил свои исковые требования, в котором просил движимое имущество согласно описи на суму 55 000 рублей признать общей собственностью Касьянова К.А. и Касьяновой И.А.; недвижимое имущество, а именно, часть стоимости квартиры, расположенной по адресу: (ул....) на сумму 201 479,18 рублей признать общей собственность Касьянова К.А. и Касьяновой И.А.; определить доли Касьянова К.А. и Касьяновой И.А. равными, то есть по ~``~`` от стоимости всего общего имущества каждому, то есть на сумму 128 239,59 рублей; произвести раздел общего имущества в следующем порядке: все общее имущество в натуре оставить ответчице; взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию стоимости его доли в общем имуществе в размере 128 239,59 рублей, кроме того, просит взыскать возврат госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что *..*..* между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. На основании решения ~``~`` о расторжении брака от *..*..* брак расторгнут, решение вступило в законную силу *..*..*
Однако после расторжения брака они вновь стали проживать одной семьёй. Они считали, что без регистрации расторжения брака в органах ЗАГС их брак не прекращен. В связи с этим *..*..* они обратились в ЗАГС г. Новокузнецка, где им было выдано повторное свидетельство о заключении брака.
До *..*..* г. они фактически находились в семейных отношениях, расторжение брака не было зарегистрировано в органах ЗАГС. В это время они проживали совместно и вели совместное хозяйство.
В период совместного проживания на общие средства им было приобретено имущество: *..*..* - телевизор «Самсунг» стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, *..*..* - кухонный гарнитур стоимостью с учетом износа 8 000 рублей, *..*..* - входную дверь стоимостью с учетом износа 14 000 рублей, *..*..* - спальный гарнитур стоимостью с учетом износа 24 000 рублей, *..*..* - домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью с учетом износа 5 000 рублей.
Всего стоимость приобретенного имущества с учетом износа составляет 55 000 руб.
Все указанное имущество приобреталось ими для совместного использования, в настоящее время оно находится в пользовании ответчицы.
Также во время совместного проживания в (ул....) г. ими была приобретена по договору купли-продажи трехкомнатная квартира по адресу: (ул....). В указанной квартире он проживал совместно с ответчицей с момента покупки квартиры и до *..*..* г., и считал, что квартира является их совместной собственностью, поскольку расторжение брака не было зарегистрировано в органах ЗАГС.
Стоимость квартиры на момент покупки составляла 950 000 рублей,часть стоимости квартиры в размере 700 000 рублей была оплачена матерью ответчицы, оставшуюся часть в размере 250 000 рублей они оплатили за счет полученного в ~``~`` кредита. Заемщиком по кредитному договору на сумму 250 000 рублей была ответчица, он был поручителем. При оформлении кредитного договора в банке они с ответчицей заявляли, что они являются супругами. Квартира была оформлена в собственность ответчицы. Сумму по кредитному договору они выплачивали совместно. Часть квартиры оплачена им с ответчицей в период их совместного проживания, а именно: 16,6%.
В настоящее время рыночная стоимость квартиры 1 213 730 рублей, а потому часть квартиры стоимостью 201 479,18 рублей должна быть признана общим имуществом.
Таким образом им совместно с Касьяновой ( З.) И.А. приобретено имущество на сумму 256 479,18 рублей
В период совместного проживания он работал и имел постоянный доход, который расходовался на общие нужды, в том числе, и на приобретение указанного имущества.
Считает, что имущество, приобретенное ими на общие средства, являются их общей собственностью.
В связи с чем, в соответствии со ст. 254 ГК РФ считает, что при разделе доли в общем имуществе должны быть равными - по 128 239, 59 рублей.
Поскольку все движимое имущество в сумме 55 000 руб. и квартира остались в пользовании ответчицы, а выдел доли квартиры в натуре невозможен, считает необходимым взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию в размере причитающейся ему доли от их общего имущества.
Истец Касьянов К.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении суду пояснил, что штамп в паспорте о разводе не поставили, через месяц вновь стали проживать совместно. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, а в *..*..* г. поставили в паспорта штамп о расторжении брака на основании решения о разводе от *..*..* г. Все, что указано в исковом заявлении, они приобретали совместно, кухонный гарнитур и спальный гарнитур он покупал, он брал кредит в банке. Когда заехали в квартиру по (ул....) он сразу поставил новую дверь. Они продали квартиру матери ответчицы, и её мать подарила деньги, а также он добавлял деньги, и они купили квартиру по (ул....), З. брала кредит, он был у неё поручителем. Кредит погашался по графику, оплачивали его вместе, но когда она 3 месяца не работала, он ей деньги на карту перечислял, а с карты автоматически деньги списывались в счет погашения кредита, однако документов подтверждающих перечисления денежных средств ответчице у него нет. В *..*..* г., когда он с З. не стал проживать совместно, кредит был еще не погашен до конца, она погашала кредит, а он платил за квартплату. Алименты на содержание ребенка он выплачивает с *..*..* г..
Представитель истица Касьянова К.А. - Куимова М.Н. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные истцом Касьяновым К.А.
Ответчика Захарчук (Касьянова) И.А. с исковыми требованиями Касьянова К.А. не согласна, суду пояснила, что в *..*..* г. она с истцом расторгла брак, он ушел, и вместе они больше не проживали, совместно ничего не приобретали. Её мать подарила деньги, и она приобрела квартиру по (ул....) У неё, Захарчук И.А., с истцом были дружеские отношения, он приходил часто к ней в гости, общался с дочерью. Когда она брала кредит на квартиру попросила быть поручителем, он согласился. У Касьянова К.А. было свидетельство о заключении брака, откуда он его взял ей неизвестно. Она просила Касьянова К.А. взять кухонный гарнитур в кредит на себя, но оплачивала деньги за него она, она давала ему деньги и он её деньгами расплачивался за гарнитур. Старый телевизор, который указан в иске, она его выкинула, так как он сломался. Она сама платила ипотечный кредит. В квартире по (ул....) она проживает с дочерью с *..*..* г., а до этого она жила в двухкомнатной квартире у матери по (ул....). Штамп в паспорте о разводе она поставила в *..*..* г., так как начала жить с другим мужчиной. У нотариуса они были, где Касьянов К.А. подтвердил, что он её супруг, так как ей бы не дали ипотечный кредит. Деньги, которые она взяла в кредит, потратила на покупку необходимых вещей в квартиру, раздала долги, сделала ремонт в квартире. Квартира находилась в залоге у банка. Когда Касьянов К.А. ушел от неё, он жил у своих родителей, снимал с другом квартиру в ~``~``, жил с девушкой. Кредит она погасила в *..*..* г. досрочно. У неё нет чеков, документов подтверждающих, что именно она платила за кухонный гарнитур, она их все выкинула, так как срок гарантии закончился. Она не отрицает, что истец Касьянов К.А. производил оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: ул. (ул....) в *..*..* г., *..*..*, однако деньги давала она. Касьянов К.А. раньше часто приходил, навещал дочь, она с ним также общалась, он помогла по хозяйству. Последний раз он проводил кабель для подключения Интернета, однако на тот момент он был женат. После *..*..* г. перестал производить оплату и приходить к ним, так как его жена запретила ему с ними общаться.
Представитель ответчицы Захарчук (Касьянова) И.А. - Ростовцев А.К. исковые требования Касьянова К.А. не признал, просил в иске отказать.
Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели К.И.А..-соседка из дома по (ул....), Т.В.Ф..- друг, К.И.А.. - жена, К.Т.А.. - сестра, П.Н.А..- друг, К.А.С.. - бывший муж сестры ответчицы.
Свидетель К.И.А. суду пояснила, что Касьянова К.А., Касьянову И.А. знает как соседей, Касьянова И.А. живет до сих пор, а Касьянова не видит. Когда они заехали в квартиру, начали делать ремонт, истца там видела, потом они завели собаку овчарку, истец с ней гулял утром и вечером. Касьянов К.А. не живет в данной квартире *..*..* года точно. Раньше она Касьянова К.А. видела довольно часто, раз в неделю точно видела, даже чаще. Она считала, что они жили семьей, если вместе там находились. Я видела, что он утром уходил и вечером приходил - это было в *..*..* г..
Свидетель Т.В.Ф.. суду пояснил, что Касьянов К.А. - его друг. Ответчицу видел один раз вместе с Касьяновым К.А., она - супруга К., видел её у них дома по (ул....). Изначально они проживали в квартире по (ул....). Он помогал переезжать. За чей счет приобреталось имущество в квартире ему неизвестно. Знает, что в квартире был произведен ремонт.
Свидетель К.И.А.. суду пояснила, что Касьянов К.А.- её супруг. Супруг ей говорил, что он женат и у него есть ребенок, брак расторгли в середине *..*..*. Ей известно, что Костя с первой женой жили по (ул....). До *..*..* года К. проживал с Захарчук, она об этом знает со слов К., их общих друзей, и от самой Захарчук.
Свидетель К.Т.А.. суду пояснила, что Касьянов К.А. - её брат, Захарчук (Касьянова) И.А. - бывшая сноха, прожили они совместно до *..*..* г.. В *..*..* г., она встретила И., которая попросила забрать вещи К.. Она лично забрала его мелкие вещи, и баян. Ей известно, что они через суд расторгли брак и не жили совместно около *..*..*, а потом опять сошлись. К.и И. продали двухкомнатную квартиру, добавили денег и купили трехкомнатную квартиру по (ул....), кто, сколько добавлял денег, ей неизвестно. У них в гостях бывала часто, во всех квартирах. Последний ремонт они делали совместно, сделали перепланировку, ломали стены. Спальный гарнитур они приобретали совместно, брали в кредит, у них особо не было наличных. Совместно они приобретали кухню, стиральную машинку, поставили входную дверь. Она знает, что К. брал кредит на спальный гарнитур, так как он прописан у родителей, и все распечатки по кредиту приходят на адрес родителей. Она уверена, что они приобретали все вместе, она лично у них клеила обои, это было зимой. На фотографиях, представленных в суд их семейные праздники, и Касьянова И.А. также на них присутствовала, как родственница. Брак у них распался, так как К. встретил другую женщину и ушел к ней.
Свидетель П.Н.А. суду пояснил, что Касьянов К.А. - его друг. Касьянова К.А., Касьянову И.А. знает с *..*..* г.г., они вместе учились, отношения между ними хорошие. В *..*..* г.они переехали жить в квартиру по (ул....). В гостях у них бывал. Ему известно, что Касьяновы разводились в *..*..* году и какой-то период не проживали совместно, потом опять сошлись. У Касьяновых были хорошие отношения, они жили семьей. При каких обстоятельствах они приобрели квартиру по (ул....), -а ему неизвестно, но ему известно, что в квартире они делали ремонт, истец произвел перепланировку в квартире. В гостях у Касьяновых он бывал примерно 1 раз в месяц, приходил в разное время, праздники иногда отмечали совместно, застолья были. К. делал ремонт, может быть, ему кто-то помогал, но арку он делал сам, своими руками, он видел, как Касьянов К.А. делал ремонт.
Свидетель К.А.С.. суду пояснил, что Касьяновых знает с *..*..* г.г. Он познакомился с сестрой ответчицы И., а потом уже с Касьяновыми. Отношения между ними нормальные. До их свадьбы, он бывал в гостях у Касьяновых, даже оставались ночевать. Фотографии, которые представлены в суд, это его свадьба, И. была свидетельницей. Как Касьяновы приобретали квартиру, на какие деньги, ему неизвестно. Он с супругой развелся в *..*..* году, до этого времени часто общались с Касьяновыми, часто бывали у них в гостях. Касьянов К.А. приходил домой, переодевался в домашнюю одежду, подогревал себе еду, он лично видел, как он все это делал.
Судом по ходатайству ответчицы были допрошены свидетели В.О.В. -подруга, Л.Н.И.мама, М.С.В. - соседка, М.Ю.М.. -подруга.
Свидетель В.О.В. суду пояснила, что Захарчук И.А. знает примерно *..*..* лет, они подруги. Бывшего мужа Захарчук И.А. знает, брак, между ними расторгнут примерно в *..*..* г.. Ей известно, что ответчица приобрела квартиру, так как она оформляла сделку, Касьянов К.А. не занимался выбором и покупкой квартиры, а И. мать подарила деньги, какую сумму точно не знает, около 600 000 рублей. Она знает, что Захарчук брала кредит, но какую сумму не знает, но квартиру она приобрела за 715 000 рублей. В квартире И. бывает один раз в неделю. Касьянова К.А. видела пару раз в месяц в квартире, он приходил к дочери в гости, личных вещей Касьянова в квартире И. она не видела. Кредит оплачивала ответчица, ремонт в квартире делала тоже И., но не сама, она нанимала рабочих. Дверь, мебель, гарнитур приобреталось, но за чей счет не знает. И. постоянно работала.
Свидетель Л.Н.И.. суду пояснила, что Захарчук И.А.- её дочь. Касьянова К.А. знает - бывшей зять, она его видела последний раз *..*..* лет назад, разошлись они, когда внучке было лет *..*..*. Квартира по (ул....) была оформлена на Касьянову И.А., так как она добавила дочери 700 000 рублей, остальные деньги дочь оформила кредит, примерно 250 000 рублей, Касьянов К.А. был у неё поручителем. В гости к дочери ходит часто, в неделю 3-4 раза. Истца в квартире она не видит, при ней он не приходил, вещей его в квартире нет. И. помогали переезжать её друзья, помогал ли Касьянов не знает, у них отношения были хорошие, она могла его попросить, и он бы не отказал. Кухонный и спальный гарнитур приобретала дочь, она сама ей об этом говорила. Деньги, которые И. брала в кредит, потратила на покупку мебели в квартиру, на ремонт, она нанимала людей, Касьянов К.А. не принимал материального участия в этом, физически может и помогал. Дочь заехала в квартиру с ребенком и постепенно делала ремонт.
Свидетель М.С.В. суду пояснила, что она проживает по соседству с Захарчук И.А. на одной лестничной площадке. Касьянова К.А. знает, но с ним не общалась. К гости к И. она приходила, но Касьянова К.А. в квартире никогда не видела, приходила один раз в месяц по выходным, пили чай, дома была только И. с дочкой. В квартире истца она никогда не видела, вещей его тоже в квартире не видела. Она видела, что Касьянов К.А. гулял с дочкой и собакой на улице. Когда они переезжали в квартиру она не видела. И. говорила, что они с Касьяновым К.А. развелись давно, но когда именно не знает. При каких обстоятельствах И. приобретала квартиру ей не известно.
Свидетель М.Ю.М.. суду пояснила, что Захарчук И.А. - её подруга, знакома с ней с *..*..* года, вместе учились в институте, она тогда была в разводе. Также ей известно, что И. купила квартиру, но, за сколько она не говорила. И. делала ремонт в квартире, нанимала людей. Истца в квартире видела, навещал дочь, приносил шоколадки, он всегда уходил. Видела его 1-2 раза в месяц, но вещей его в квартире не было. Видела телевизор, спальный гарнитур, кто все это приобретал, не знает.. Ей неизвестно давала ли мать И. деньги на покупку квартиры. Кто И. помогал с переездом, не знает. О том помогла ли бывший муж физически не знает, но материально точно нет, так как у них об этом был разговор. При каких обстоятельствах была приобретена квартира ей не известно.
Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства
- акт от *..*..*, составленный Касьяновым К.А. о совместного приобретенном имуществе на общую сумму 55 000 рублей, от подписи которого Касьянова И.А. отказалась в присутствии свидетелей: С.Н.П., Т.В.Ф.. (л.д. 5);
- кредитный договор № от *..*..*, заключенный между ~``~`` и Касьяновой И.А. о предоставлении кредита на приобретение жилья на срок по *..*..* в сумме 250 000 рублей и договор поручительства № от *..*..*, заключенного между ~``~`` и Касьяновым К.А (л.д. 6-8);
- выписка из ЕГРП от *..*..* №, согласно которой право собственности на квартиру по адресу: (ул....) зарегистрировано на Касьянову И.А. (л.д. 9);
- копия свидетельства о расторжении брака между Касьяновым К.А. и Касьяновой И.А., из которого следует, что брак прекращен *..*..* на основании решения ~``~`` от *..*..*, о чем составлена актовая запись *..*..* (л.д. 10);
- справка ЗАГС г. Новокузнецка от *..*..*, о том, что *..*..* было выдано повторное свидетельство о заключении брака, так как на момент выдачи повторного свидетельства в записи акта отсутствовала отметка о прекращении брака (л.д. 11);
- справки о доходах физического лица Касьянова К.А. - ~``~`` за период с *..*..* г.г. (л.д. 13,14,15,16);
- договор купли-продажи квартиры по (ул....), заключенный *..*..*между К.А.Н.. и Касьяновой И.А., согласно п. 2 супруг покупателя - Касьянов К.А., дал согласие на покупку квартиры. п. 5 цена отчуждаемой квартиры составляет 715 000 рублей, из которых 460 000 рублей уплачены из наличных денежных средств, а оставшиеся 250 000 рублей покупатель получает в качестве кредита от ~``~``» (л.д. 18);
- справка, согласно которой *..*..* Касьяновой И.А. был предоставлен ипотечный кредит по кредитному договору № от *..*..* в размере 250 000 рублей сроком по *..*..*. Кредит погашен полностью *..*..* (л.д. 19);
- расписка К.А.Н.., о том, что она получила от Касьяновой И.А. 715 000 рублей за продажу квартиры по адресу: (ул....) (л.д. 20);
- поквартирная карточка, согласно которой собственником квартиры по адресу: (ул....) является Касьянова И.А. (л.д. 21);
- письменный ответ ~``~`` о том, что суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору №, перечислялись с банковского счета открытого на имя Касьяновой И.А., кредит был погашен Касьяновой И.А. *..*..*, на *..*..* оплачен ссудной задолженности 118 618,49 рублей, процентов 104 813,95 рублей, просроченных процентов 3 144,95 рублец (л.д. 26,51);
- справка ~``~``, о том, что между Касьяновым и ~``~`` был *..*..* был заключен договор потребительского кредита на сумму 33 443, 91 рублей на приобретение мебели, матрац, комод, шкаф для одежды, шкаф для белья, кровать, тумба прикроватная (л.д. 29, 53);
- справка о том, что с Касьянова К.А. с *..*..* года по *..*..* года производились удержание алиментов в пользу Касьяновой И.А. на содержание ребенка (л.д. 30, 61);
- копия актовой записи № от *..*..* о заключении брака между Касьяновым К.А. и Л.И.А.., после заключения брака Л. присвоена фамилия К. (л.д. 35);
- копия свидетельства о заключении брака Захарчук А.В. и Касьяновой И.А. от *..*..*, после регистрации брака Касьяновой И.А. присвоена фамилия - Захарчук (л.д. 39);
- договор дарения денег от *..*..*, заключенный между Л.Н.И. и К.И.А. согласно которому Л.Н.И. подарила Касьяновой И.А. 700 000 рублей (л.д. 55);
- справки о доходах Касьяновой И.А. за *..*..* г.г. (л.д. 56-60);
- выписка по счету ~``~`` с *..*..* по *..*..*, клиент Касьянов К.А. ~``~``» состояние счета на *..*..* 12 093, 31 рублей, из которой следует, что со счета Касьянова производились платежи по оплате жилищных и коммунальных услуг(л.д. 96-100);
- отчет ~``~`` об определении рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры по адресу: (ул....) на *..*..* 1 213 730 рублей (л.д. 105-107).
Выслушав стороны из представителей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Касьянова К.А. о признании общим имуществом Касьянова К.А. и Касьяновой (Захарчук) И.А.: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, часть стоимости квартиры по адресу: (ул....) сумме 15 000 рублей, о признании доли Касьянова К.А. и Захарчук И.А. равными в общем имуществе: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, часть стоимости квартиры по адресу: (ул....) сумме 15 000 рублей, о разделе общего имущества в следующем порядке: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, квартиру по адресу: (ул....) передать Захарчук И.А.
В остальной части исковых требований Касьянову К.А. следует отказать.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 СК РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, состоятельны доводы ответчицы Касьяновой ( Захарчук) И.А. о том, что их брак прекращен *..*..* на основании решения суда от *..*..*
Вместе с тем, суд полагает, что обоснованны доводы истца Касьянова К.А. о том, что после расторжения брака в суде, в декабре 1998г., они с Касьяновой И.А. продолжили семейные отношения, проживали семьей до октября 2007г., вместе бывали на семейных праздниках своих родственников, он был на свадьбе сестры Касьяновой И.А., вели общее хозяйство, он работал постоянно, имел высокий заработок, приобретали на общие денежные средства имущество: телевизор » Самсунг», кухонный гарнитур, спальный гарнитур он брал кредит, кредит погашен им, в квартиру по (ул....) установили дверь, домашний кинотеатр, всего на общую сумму 88 000 рублей, но с учетом давности приобретения, в настоящее время цена данного имущества 55 000 рублей.
Кроме того, истец утверждает, что в 2004г., в период их совместной жизни с ответчицей, была приобретена квартира по (ул....), часть денег - 700 000 рублей дала мать ответчицы, в договоре купли-продажи он указан как супруг, кроме того, Касьянова И.А. взяла ипотечный кредит, он был поручителем, деньги также пошли на приобретение квартиры, квартира была приобретена за 950 000 рублей, до *..*..*. оплату по данному кредиту производили за счет общих денежных средств, ремонт в квартире производили совместно, некоторые работы производил лично он, кроме того, он периодически оплачивал квартплату за квартиру по (ул....) со своего личного счета по карте.
Указанные выше обстоятельства истец подтвердил, представив доказательства в виде показаний свидетелей, письменных доказательств (договор потребительского кредита от *..*..* на сумму 33 443, 91 рублей на приобретение спальной мебели, справки о доходах Касьянова К.А. за *..*..* г.г., выписка по счету № с *..*..* по *..*..*, клиент Касьянов К.А. производил платежи по оплате жилищных и коммунальных услуг, договор поручительства Касьянова К.А. по ипотечному договору от *..*..*, договор купли-продажи квартиры, в котором Касьянов К.А. указан как супруг).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, которые утверждали, что даже после расторжения брака Касьянов К.А. и Касьянова И.А. продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, показания данных свидетелей не противоречат другу, показаниям истца, документам, представленным как истцом, так и ответчиком.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Ответчиком Касьяновой ( Захарчук ) И.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по факту их совместного проживания до *..*..*.., показания свидетелей, представленные им письменные доказательства.
В судебном заседании ответчица возражала, что после расторжения брака в суде семейные отношения с Касьяновым продолжались, но не отрицала, что Касьянов часто приходил к дочери, они совместно бывали на семейных праздниках своих родственников, что Касьянов К.А. не отказался быть поручителем при заключении ею ипотечного кредита, ходил к нотариусу, чтобы дать согласие на приобретение квартиры, помогал переезжать в квартиру по (ул....), помогал делать ремонт в данной квартире, приобрел в кредит спальный гарнитур, со своего личного счета оплачивал квартплату за данную квартиру.
Однако, такое поведение истца Касьянова К.А. ответчица объясняет тем, что после расторжении брака у них сохранились хорошие дружеские отношения.
Ответчица Захарчук ( Касьянова) И.А. настаивает, что она свои личные денежные средства передавала Касьянову К.А., чтобы он оплачивал спальный гарнитур, квартплату.
Однако, она не может представить каких-либо доказательств в подтверждение, своих доводов.
Ответчица Захарчук ( Касьянова) И.А. пояснила, что она бывала вместе Касьяновым К.А. на семейных праздниках как её, таки его родственников, поскольку у неё остались со всеми хорошие отношения.
Суд не может признать показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчицы, как доказательства с достоверностью подтверждающие доводы ответчицы о том, что семейные отношения супругов Касьяновых прекратились сразу же после расторжения брака в *..*..*.
Показания данных свидетелей противоречат показаниям истца, показания его свидетелей, представленным доказательствам и даже показаниям ответчицы, поскольку свидетели поясняли, что часто бывали на квартире по (ул....), ремонт в квартире делала Касьянова И.А. для чего приглашала людей, однако, сама ответчица не отрицала, что Касьянов помогла переезжать, помогла в ремонте.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что достоверно установлен факт того, что после расторжения брака в суде, в *..*..*., Касьянов К.А. с Касьяновой И.А. продолжили семейные отношения, проживали семьей до *..*..*., вели общее хозяйство, приобрели на общие денежные средства имущество: *..*..* - кухонный гарнитур стоимостью 16 000 руб., с учетом износа 8 000 руб.,*..*..* г. - входную дверь стоимостью 17 000 руб., с учетом износа 14 000 руб.,*..*..* г. - спальный гарнитур стоимостью 34 000руб., с учетом износа 24 000 руб., *..*..* - домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 9 000 руб., с учетом износа 5 000 руб.
Всего стоимость приобретенного имущества составляет 88 000 рублей, с учетом износа 55 000 руб.
Суд полагает, что истец не представил никаких доказательств того, что на момент раздела имущества имеется телевизор » Самсунг», в связи с чем, суд полагает невозможным включить его в список имущество, подлежащего разделу, ответчица утверждает, что данный телевизор уничтожен за давностью приобретения.
Суд полагает возможным при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, принять цены, указанные истцом, поскольку ответчик данные цены не оспорил.
Истец утверждает, что в *..*..*., в период их совместной жизни с ответчицей, была приобретена квартира по (ул....), часть денег - 700 000 рублей дала мать ответчицы, оставшуюся часть в размере 250 000 рублей они оплатили за счет полученного в ~``~`` кредита на имя Касьяновой И.А., в договоре купли-продажи квартиры он указан как супруг, в указанной квартире он проживал совместно с ответчицей с момента покупки квартиры и до ~``~`` г., и считал, что квартира является их совместной собственностью, поскольку расторжение брака не было зарегистрировано в органах ЗАГС.
Сумму по кредитному договору они выплачивали совместно, часть квартиры оплачена им с ответчицей в период их совместного проживания, а именно: 16,6%.
В настоящее время рыночная стоимость квартиры 1 213 730 рублей, а потому часть квартиры стоимостью 201 479,18 рублей должна быть признана общим имуществом.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им в счет стоимости приобретенной квартиры совместно с Касьяновой И.А. выплачено 201 479,18 рублей - это 16,6 % от рыночной стоимости на момент подачи иска в суд.
Суд полагает, что в данной части исковых требований Касьянова К.А. законны и обоснованны доводы ответчицы Захарчук И.А., которая пояснила, что квартира была приобретена за 715 000 рублей, из которых 700 000 рублей дала её мама, ипотечный кредит она потратила на ремонт и другие нужды, а не покупку квартиры, кредит оплачивала только она, так как всегда работала, имела высокий заработок.
В обоснование данных доводов ответчица представила договор дарения денежных средств от *..*..* в сумме 700 000 рублей Л.Н.И.. Касьяновой И.А., данный договор истцом оспорен не был, напротив и в своем исковом заявлении, и в своих показаниях истец Касьянов К.А. не отрицал, что Касьяновой И.А. на приобретение квартиры деньги в сумме 700 000 рублей дала её мама.
Однако, истец утверждает, что квартира была приобретена за 950 000 рублей, но в обоснование данного доводы истец не представил никаких доказательств, поскольку как следует из текста договора купли- продажи квартиры № (ул....) квартира продана за 715 000 рублей.
Таким образом, суд полагает, что следует признать общим имуществом Касьянова К.А. и Захарчук И.А.: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, часть стоимости квартиры по адресу: (ул....) сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ст. 252 ГК РФ предусматривает, что « 1. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли … невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Судом установлено, что и истец, и ответчик имели стабильный заработок, а потому суд полагает возможным учесть мнение истца, который полагает, что их доли равны и признать доли Касьянова К.А и Захарчук И.А. равными в общем имуществе : кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, часть стоимости квартиры по адресу: (ул....) сумме 15 000 рублей.
Суд считает необходимым произвести раздел общего имущества в следующем порядке: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, квартиру по адресу: (ул....) передать Захарчук И.А., при этом суд учитывает, что все указанное выше имущество находится в пользовании ответчицы.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы
Расходы, понесенные истцом Касьяновым К.А. по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя 11 500 рублей, судебные расходы подтверждаются документами:
- квитанция об уплате Касьяновым К.А. госпошлины - 1 190 рублей (л.д. 4);
- квитанции, согласно которой Касьянов К.А. оплатил 10 000 рублей за юридическую помощь (л.д. 80);
- нотариальная доверенность Касьянова К.А. на право представления интересов в суде Куимовой М.Н., согласно которого Касьянов К.А. оплатил за нотариальную доверенность 500 рублей (л.д. 82);
- квитанция о доплате по договору за юридическое сопровождение гражданского дела по разделу имущества Касьяновым 1 500 рублей (л.д. 102);
- договор на оказание юридических услуг от *..*..*, заключенный между Касьяновым К.И. и Куимовой М.Н., согласно которого Куимова М.Н. приняла на себя обязательства по подготовке и ведению в суде гражданского дела по разделу совместного имущества (л.д. 103);
Суд считает, что с ответчицы Захарчук И.А. следует взыскать в пользу истца Касьянова К.А. понесенные им судебные расходы: 11 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 1 190 - возврат госпошлины; 500 рублей - судебные расходы по нотариальной доверенности.
Суд полагает, что сумма в 11 500 рублей, понесенная истцом Касьяновым К.А. по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме, так как суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представителем была оказана помощь в сборе документов, подготовке искового заявления, дана консультация, представитель истца участвовала при проведении досудебной подготовки, во всех судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать общим имуществом Касьянова К.А. и Захарчук И.А.: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, часть стоимости квартиры по адресу: (ул....) сумме 15 000 рублей.
Признать доли Касьянова К.А. и Захарчук И.А. равными в общем имуществе : кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, часть стоимости квартиры по адресу: (ул....) сумме 15 000 рублей.
Произвести раздел общего имущества в следующем порядке: кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, входную дверь в квартиру по адресу: (ул....) стоимостью 14 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 24 000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей, квартиру по адресу: (ул....) передать Захарчук И.А..
Взыскать с Захарчук И.А. в пользу Касьянова К.А. денежную компенсацию в общем имуществе 33 000 рублей, возврат госпошлины - 1 190 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11 500 рублей, судебные расходы- 500 рублей, а всего 46 190 рублей.
В остальной части исковых требований К.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 года
Судья С.И. Катусенко