Дело №2-1731/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А.,
при секретаре Поломошновой Л.Г.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
представителя истца Галыгиной И.П.,
представителей ответчиков Пучковой Я.В., Дмитриевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«17» ноября 2010 года
гражданское дело по иску Сахтинова А.А. к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области, Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку о признании незаконными приказов начальника Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области; признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Сахтинов А.А. обратился в суд с иском к УВО при ГУВД по Кемеровской области, Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку, о признании незаконными приказов начальника Управления вневедомственной охраны при ГУВД Кемеровской области; признании незаконным увольнения и восстановлении на работе на прежнем месте в прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что более 14 лет проработал в Отделе вневедомственной охраны при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка.
... Приказом ... был уволен за систематические нарушения дисциплины по п. «л» ст. 19 закона РФ «О милиции в РФ». Считает, что его увольнение было незаконным по следующим основаниям.
Указал, что за время работы ни одного взыскания, связанного с нарушением порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей он не имеет.
Приказом от ... ему был объявлен выговор «за снижение показателей работы инженерно-технической службы, и выполнение планового задания за отчетный период не в полном объеме». Однако указанные основания не относятся к порядку и правилам осуществления его обязанностей.
В приказе от ... в п. 2 говорится о том, что за фальсификацию в отчетах количества охраняемых квартир он заслуживает дисциплинарного взыскания, но, учитывая то, что он находился на излечении, вопрос о наказании решить по выходу. В число его должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией не входит составление отчетов по количеству охраняемых квартир, и составление отчета не относится к порядку и правилам осуществления его обязанностей как заместителя начальника отдела ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка по технике.
Представитель истца Сахтинова А.А. - Галыгина И.П. действующая по доверенности от 20.12.2009 года, сроком на три года (т.1 л.д.55), поддержала исковые требования истца.
Представитель ответчика УВО при ГУВД по Кемеровской области Дмитриева А.С., действующая на основании доверенности №13/5-76 от 07.10.2009 года сроком на 1 год (т.1 л.д.157), представитель ответчика Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку Пучкова Я.В., действующая на основании доверенности №4 от 20.01.2010 года сроком по 31.12.2010 год (т.1 л.д.43), исковые требования не признали, суду пояснили, что истец уволен приказом начальника УВО при ГУВД по КО от ... по п. «л» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1 за систематическое нарушение служебной дисциплины. В обязанности заместителя начальника (по технике) входило:
- организация и контроль работы инженерно- технической службы, электромонтеров систем централизованного наблюдения и дежурных пульта управления;
- контроль за выполнением должностных обязанностей инженерно- технической службы, электромонтеров систем централизованного наблюдения и дежурных пульта управления, за соблюдением ими служебной, производственной дисциплины, техники безопасности при работах по обслуживанию технических средств охраны.
При проведении служебной проверки УВО был определен круг руководителей, ответственных за фальсификацию сведений по количеству охраняемых квартир. Это право работодателя наказать руководителей подразделений либо непосредственных исполнителей.
В объяснительной по факту фальсификации Сахтинов А.А. поясняет, что отчеты действительно составлялись им и подписывались начальником ОВО и не отрицает факта фальсификации.
Сахтинов А.А. также является ответственным исполнителем общего отчета по работе инженерно- технической службы (форма 1-ВО), что не отрицалось им. При составлении сводного отчета он обязан был проверять и контролировать информацию, которая передавалась ему его подчиненными Суфияровым и Шпилевым в отчет.
Кроме того, приказом начальника УВО при ГУВД по КО от ... был наказан начальник ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Гунгер А.А. В отношении Сахтинова А.А. решения о наказании не было вынесено, а отложено до выхода его с больничного. Незаконным приказ от ... в полном объеме не может быть признан в связи с тем, что Гунгер А.А. не обращался с заявлением о признании приказа незаконным. Таким образом, данный приказ можно признать незаконным только в части, касающейся Сахтинова А.А.
Как следует из текста аттестации Сахтинова А.А., в течение года на него было наложено два дисциплинарных взыскания.
Увольнение за грубое либо систематическое нарушение дисциплины является крайней мерой дисциплинарной ответственности сотрудника милиции. В основе приказа об увольнении в этом случае приводятся факты виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения сотрудником возложенных на него обязанностей, порядка и правил их осуществления. Исполнение сотрудником милиции возложенных на него обязанностей, порядка и правил их осуществления предусматривает не только выполнение требований Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации как специального нормативного акта, но и предусматривает исполнение приказов и указаний. Все это охватывается понятием- служебная дисциплина.
Кроме того, представитель ответчика Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку Пучкова Я.В. пояснила, что 28.04.2010 г. отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Заводскому району г. Новокузнецка реорганизован путем присоединения к Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку, и в настоящее время наименование организации отделение вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку. Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку не обладает правом приема и увольнения истца, таким правом обладает УВО при ГУВД по Кемеровской области.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка, суд установил.
Сахтинов А.А., в период с ... проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается записью в трудовой книжке, контрактом о службе в органах внутренних дел от ... (т.1л.д.14-18,118-119).
Приказом от ... начальника управления вневедомственной охраны УВД администрации Кемеровской области, Сахтинов
был назначен стажером по должности начальника пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заводского района г. Новокузнецка, по контракту на три года с испытательным сроком три месяца, с 15.04.1997 года (т.1 л.д.158-164).
С 01.02.2002 года истец назначен приказом от ... начальника управления вневедомственной охраны при ГУВД Кемеровской области, на должность заместителя начальника отела (по организации охраны квартир и другого личного имущества граждан) отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заводского района г. Новокузнецка, по контракту на три года, с должностным окладом 774,79 рублей в месяц, освобожден от должности начальника пункта централизованной охраны №1 того же отдела (т.1 л.д.165-167).
15.10.2004 года Сахтинов А.А. назначен приказом ... начальника управления вневедомственной охраны при ГУВД Кемеровской области, на должность заместителя начальника отела (по технике) отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заводского района г. Новокузнецка, по контракту на три года, с 13.10.2004 года, с должностным окладом 2009,10 рублей в месяц, освобожден от должности заместителя начальника отдела (по организации охраны квартир и другого личного имущества граждан) того же отдела (т.1 л.д.168-171).
Согласно контракта о службе в органах внутренних дел от 23.01.2002 г. заключенного с Сахтиновым А.А. сотрудник добровольно дает обязательство:
П. 1 «б» в период службы в органах внутренних дел по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (т.1 л.д. 118-119).
Приказом ... начальника УВО при ГУВД по КО «О наказании сотрудников ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецку» за грубое нарушение в организации работы ИТС ОВО, нарушение п.2.1 должностной инструкции, выразившееся в отсутствие контроля за подчиненным личным составом предупрежден Сахтинов А.А. о неполном служебном соответствии (т.1 л.д.177-179).
Приказом ... года начальника УВО при ГУВД по КО «О привлечении к дисциплинарной ответственности», за нарушение требований указания УВО при ГУВД по КО от ... выразившееся в снижении показателей работы инженерно-технической службы подразделений вневедомственной охраны, в выполнении планового задания за 9 месяцев отчетного периода 2009 года по основным направлениям деятельности не в полном объеме, был объявлен выговор: заместителю начальника (по технике) ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецку, майору милиции Сахтинову А.А. (т.1 л.д.180 - 181), с которым Сахтинов ознакомлен 29.10.2009 г. (т.2 л.д. 64).
12.11.2009 г. и.о. начальника ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка капитан милиции А.В. Кузнецов на имя начальника УВО при ГУВД по Кемеровской области подполковника милиции Ю.В. Кель в своем объяснении указал, что данные в отчетах подготавливались заместителем начальника ОВО А.А. Сахтиновым, а расхождение данных, указанных в этих отчетах с фактическим количеством охраняемых квартир объясняется личной безответственностью и низкой исполнительной дисциплиной Сахтинова А.А.(т.2 л.д.19).
16.11.2009 г. Заместителем начальника ОТС УВО при ГУВД по КО подполковником милиции А.А. Гончаровым, на имя начальника УВО при ГУВД по Кемеровской области подполковника милиции Ю.В. Кель, был подан рапорт согласно которому, при проверке была обнаружена разница между поданными и реальными сведениями по охраняемым квартирам в 634, в ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка (т.1л.д.196).
В своем объяснении по этому поводу начальник ОВО при УВД по Заводскому району г. Новокузнецка Гунгер указал, что подготовкой отчета данных по количеству охраняемых квартир занимался Сахтинов А.А. и ввел его- Гунгера в заблуждение по фактическому количеству охраняемых квартир (т.2 л.д.6).
В заключении служебной проверки от 04.12.2009 года по фактам выявленным в ходе проведения сверки 12.11.2009 года охраняемых МХЛИГ с базы данных программы «1С-бухгалтерия» ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка была установлена разница между представленными в УВО при ГУВД по КО и реальными сведениями о количестве охраняемых МХЛИГ на 634 квартиры, причиной выявленных расхождений является фальсификация и укрывательство сведений охраняемых МХЛИГ с целью получения оценки служебной деятельности ОВО по подбору и приему под централизованную охрану личного имущества граждан. Отчеты по организации охраны мест хранения личного имущества граждан составлялись и корректировались майором милиции Сахтиновым А.А., заместителем начальника по технике, а подписывались начальником отдела и начальником ФИНО ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка. Данный факт стал возможным по вине подполковниками милиции Гунгера А.А., начальника ОВО при ОВД при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка., майора милиции Сахтинова А.А. заместителя начальника по технике ОВО при ОВД при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, которые на протяжении с 2006-2009 год фальсифицировали сведения об охраняемых МХЛИГ передаваемые в ОВО при ГУВД по КО. По результатам служебной проверки за укрывательство и фальсификацию в отчетах количество охраняемых МХЛИГ заслуживает дисциплинарного взыскания Гунгер А.А. и Сахтинов А.А. (т.1 л.д.193-194).
В своем объяснении истец 10.12.2009 г. на имя начальника УВО при ГУВД по КО полковнику милиции Ю.В. Кель не отрицал факт фальсификации показателей по охраняемым квартирам (на 634 квартиры) и что отчет с указанной фальсификацией был составлен им (т.1 л.д.191-192).
Согласно проведенной 15.12.2009 г. аттестации было установлено, что Сахтинов А.А. с 2008 года систематически нарушал дисциплину, в ходе сверки охраняемых МХЛИГ с базы данных программы «1С - бухгалтерия» выявлена разница между представленными в УВО при ГУВД отчетами и реальными сведениями о количестве охраняемых МХЛИГ ОВО, которая составляет 634 квартиры. Причиной выявленных расхождений является фальсификация и укрывательство реальных показательней со стороны майора милиции Сахтинова А.А. - заместителя начальника отдела по технике ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, сведений охраняемых МХЛИГ с целью получения положительной оценки служебной деятельности ОВО по подбору и приему под централизованную охрану личного имущества граждан. Данные снижения охраняемых объектов МХЛИГ и укрывательство реального количества охраняемых МХЛИГ происходило с 2006 года по настоящее время. За систематическое нарушение дисциплины Сахтинов А.А. подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. л ч.7 ст.19 Закона «О милиции». Аттестационная комиссия пришла к выводу, что Сахтинов А.А. занимаемой должности не соответствует, истцу аттестация объявлена 16.12.2009 года (т.1 л.д.173-174, протокол т.1 л.д.183-189).
В соответствии с представлением к увольнению из органов внутренних дел по пункту «л» статьи 19 Закона РФ «О милиции» /за систематическое нарушение дисциплины/ от 16.12.2009 г. начальником управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области полковником милиции Ю.В. Кель принято решение уволить майора милиции Сахтинова А.А., заместителя начальника отдела (по технике) отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Заводскому району г. Новокузнецка по статье 19 части 7 пункту «Л» /за систематическое нарушение дисциплины/ Закона РФ «О милиции», 16 декабря 2009 года (т.1 л.д. 175-176).
Приказом ... начальника УВО при ГУВД по КО «О наказании сотрудников ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка» за фальсификацию в отчетах количества охраняемых МХЛИГ заслуживает дисциплинарного взыскания майор милиции Сахтинов А.А,, заместитель начальника отдела (по технике) ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, но учитывая, что он находится на больничном решить вопрос о наказании по выходу (т.1 л.д.190).
Сахтинов А.А. был освобожден с 10.11.2009 г. по 05.12.2009 г. от служебных обязанностей на основании листка по временной нетрудоспособности, предписание врача приступить Сахтинову А.А. к работе с 10.12.2009 года (т.2 л.д.4-5).
По заключению служебной проверки от 04.12.2009 года, решению аттестационной комиссии управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области, протокол ... года, был издан приказ от ... об увольнении Сахтинова А.А. из органов внутренних дел по п. «Л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (за систематическое нарушение дисциплины). На день увольнения выслуга лет Сахтинова А.А. составляет 14 лет 08 месяцев 14 дней. При увольнении была выплачена компенсация за неиспользованные 12 дней очередного отпуска за 2009 год (т.1 л.д. 172)
Согласно должностной инструкции заместителя начальника по технике ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, утвержденной начальником ОВО при ОВД по Заводскому району 22.05.2009 года в функциональные обязанности Сахтинова А.А. вменено, что он:
п.2.1. Организует и контролирует работу ИТР, электромонтеров СЦН и ДПУ;
п.2.2.Организует и лично осуществляет технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами ОПС охраняемых и подлежащих приему под охрану объектов, квартир и МХЛИГ;
п.2.6.Осуществляет контроль за выполнением работ по техническому обслуживанию ТСО охраняемых объектов, о результатах докладывает начальнику ежемесячно;
п.2.7.Организует разработку и контролирует выполнение планов технической эксплуатации ТСО, капитального ремонта ТСО на объектах и обновления парка аппаратуры;
п.2.19.Контролирует выполнение должностных обязанностей ИТР, электромонтеров СЦН и ДПУ соблюдение ими служебной, производственной дисциплины, техники безопасности при работах по обслуживанию ТСО.
п.4.1. Заместитель начальника ОВО несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него и подчиненных сотрудников задач и функций (т.1 л.д.9-12).
Подчиненными Сахтинова А.А. являлись Шпилевой А.Ю. и Суфияров А.А.
Согласно должностной инструкции начальника ПЦО ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, утвержденной начальником ОВО при ОВД по Заводскому району 22.05.2009 года в функциональные обязанности Шпилевого А.Ю. вменено, что он:
п.2.9. обеспечивает наличие, своевременное составление оперативных карточек на охраняемые объекты и квартиры, внесение в них необходимых изменений для использования их в работе групп задержания ПЦО и нарядов дежурных частей горрайорганов.
п. 5.1. начальник ПЦО непосредственно подчиняется заместителю начальника отдела (по технике), а потом уже начальнику ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка ( т.2 л.д.83-86).
Должностной инструкцией главного специалиста ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка Суфиярова А.А.от 02.02.2009года, предусмотрено, что он:
п.2.15. последнего абзаца раздела 2 «Функциональные обязанности» своевременно и качественно готовить отчеты, предоставляемых в УВО при ГУВД по Кемеровской области.
п. 5.1. Главный специалист непосредственно подчиняется заместителю начальника отдела (по технике), начальнику отдела охраны (т.2 л.д.65-67).
Согласно положения об отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Заводскому району г. Новокузнецка, указанный отдел (т.1 л.д. 19-28):
п. 29.3. Осуществляет на охраняемых и неохраняемых объектах на договорной основе технический надзор за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию объектов и квартир техническими средствами охраны, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, приемом их в эксплуатацию;
п. 29.5. Осуществляет выдачу технических заданий по технической защищенности объектов (в том числе квартир);
п. 29.6. Внедряет на практике современные формы комплексного обеспечения защиты имущества юридических и физических лиц;
п.30.2. Осуществляет на основание договоров охрану имущества юридических и физических лиц, в том числе при его транспортировке, охрану объектов, подлежащих государственной охране и обязательной охране органами внутренних дел.
В соответствии с приказом МВД России от 30.12.2005 г. № 1170 «О статистической отчетности органов внутренних дел РФ» с 01 января 2006 года введены формы ежемесячной отчетности о результатах работы подразделений вневедомственной охраны 1-ВО (т. 2 л.д.87).
Сахтинов А.А. ознакомлен с формами отчетности 6 Т-ЕМ, 1-ВО, 2-ВО, 1Л-ЕМ, техпаспорт ПЦО (т. 3 л.д. 85-88).
Кроме того, Сахтинов А.А. сам являлся исполнителем отчета формы 1-ВО с фальсифицированными данными о количестве охраняемых квартир (т.2 л.д. 88-98).
Исполнителями отчетов с фальсифицированными данными о количестве охраняемых квартир также являлись подчиненные истца- Суфияров и Шпилевой, что подтверждается отчетами (т. 1 л.д.197-221, т.2 л.д. 70-82, т.2 л.д.104-171, т.3 л.д. 8-21 паспорт ПЦО, т.3 л.д. 22-27, 55-60, т.3 л.д.28-54, 61-84).
Согласно ст. 34 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 17.12.2009 N 313-ФЗ):
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.(в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 156-ФЗ)
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.(часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ)
Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:
а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени;
в) нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
г) совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
д) разглашение сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую законом тайну, сведений конфиденциального характера или служебной информации ограниченного распространения, ставших известными сотруднику органов внутренних дел в связи с исполнением им служебных обязанностей;
е) небрежное хранение вверенного для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
ж) отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами;
з) неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
и) умышленное уничтожение или повреждение имущества органа внутренних дел, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
к) непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера, а также представление сотрудником органов внутренних дел заведомо ложных сведений о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о своих обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и их обязательствах имущественного характера;
л) сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;
м) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности;
н) нарушение сотрудником органов внутренних дел требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
о) совершение сотрудником органов внутренних дел, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя органа внутренних дел;
п) принятие сотрудником органов внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел.
(часть третья введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ).
На основании ст. 34.1. Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 17.12.2009 N 313-ФЗ):
Приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.
Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.
Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.
Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.
Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.
Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.
Начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения.
Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае прямой начальник сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному начальнику.
Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.
Начальник, чтобы убедиться в правильном понимании отданного им приказа, может потребовать его повторения, а подчиненный, получивший приказ, может обратиться к начальнику с просьбой повторить его.
Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.
Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому начальнику, отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения.
Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, или вышестоящий прямой начальник.
Если подчиненный, исполняющий приказ, получит от вышестоящего прямого начальника новый приказ, который может воспрепятствовать исполнению ранее полученного приказа, он докладывает об этом вышестоящему прямому начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа исполняет его. Начальник, отдавший новый приказ, сообщает об этом начальнику, отдавшему первый приказ.
Согласно ст. 39 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 17.12.2009 N 313-ФЗ)
Поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно.
Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.
Сотрудники органов внутренних дел, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью.
Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.
Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам.
Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно.
Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно.
О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.
Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником.
Перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел, пониженного в должности, осуществляется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Положения.
В случае применения дисциплинарного взыскания в виде снижения в специальном звании прежнее звание может быть восстановлено в порядке, установленном статьей 33 настоящего Положения.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации":
п. 33. при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Согласно ст. 19. ч.7 п. «Л» Закона РФ от 18.04.1991 года (в редакции от 29.12.2009 года) №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям: за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что согласно должностной инструкции заместителя начальника по технике ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка в обязанности Сахтинова А.А. входило осуществление контроля за работой инженерно- технической службы ОВО.
Его подчиненными являлись Шпилевой и Суфияров, в должностные обязанности которых входит качественно готовить отчеты.
Именно Шпилевой и Суфияров занимались подготовкой отчетов, а Сахтинов, возглавляя техническую службу ОВО обязан был контролировать составление отчета по количеству охраняемых квартир и отвечать за достоверность данных в отчетах.
В судебном заседании истец не отрицал факта фальсификации количества охраняемых квартир и что отчеты об этом составлял он и его подчиненные.
Исполнение сотрудником милиции возложенных на него обязанностей, порядка и правил их осуществления предусматривает не только выполнение требований Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации как специального нормативного акта, но и предусматривает исполнение приказов и указаний. Все это охватывается понятием - служебная дисциплина.
Дисциплинарное взыскание по приказу ... года за фальсификацию данных в отчетах к истцу не применялось, в приказе было указано лишь о необходимости наказания Сахтинова А.А. по выходу с больничного листа. Кроме того, данный приказ издан также в отношении и иных лиц.
Основанием к увольнению истца послужило решение аттестационной комиссии и заключение служебной проверки, а также тот факт, что к этому моменту у истца имелись два непогашенных дисциплинарных взыскания.
Таким образом, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в исковых требованиях Сахтинова А.А. к Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку необходимо отказать в полном объеме и потому, что в компетенцию начальника ОВО по Заводскому району г.Новокузнецка не входил вопрос приема и увольнения истца Сахтинов А.А. проходил службу в органах внутренних дел, прием и увольнение истца был осуществлен по приказу начальника Управления Вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области, на основании Контракта о службе в органах Внутренних дел от 23.01.2002 года, заключенного истцом с МВЛ в лице начальника Управления ВО при ГУВД по КО полковником милиции Моисеенко С.А. (т.1, л.д.118-119) и приказа ... об увольнении истца из органов внутренних дел от 16.12.2009 года в соответствии с п. «Л» части 7 ст.19 Закона РФ « О милиции» ( т.1, д.л.8).
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель Канцер И.А. пояснил, чторанее работал вместе с Сахтиновым А.А. в отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Заводскому району г.Новокузнецка. Ему- свидетелю известно о том, что Гунгер на разнарядке давал распоряжение Сахтинову А.А. составлять отчеты и указывать в них сведения, по количеству охраняемых квартир не соответствующие действительности. О том, что цифры в отчетах не соответствуют действительности, было известно всем. Отчеты формы 1 ЛЕМ составлялся Суфияровым А.А., затем сдавался на проверку руководителю Сахтинову А.А.
Свидетель Шпилевой А.Ю. пояснил, что работает в ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка начальником пункта централизованной охраны с 2005 года, с должностной инструкцией был ознакомлен под роспись. Он не составляет отчеты формы 1ЛЕМ. Подчинялся непосредственно заместителю начальника ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка по технике Сахтинову А.А. в соответствии с п. 5.1 своей должностной инструкции. В соответствии с должностной инструкцией все отчеты, которые он готовил, показывал истцу, который сверял их со своими отчетами, а затем отдавал их на подпись Гунгеру. Контролировал его действия Сахтинов, поскольку ему было отписано готовить данные отчеты начальником ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, а истец в свою очередь отписывал это делать ему. Сам Сахтинов готовил только общий отчет 1ВО, в котором так же содержались искажения данных по МХЛИГ. Свидетель узнал о разнице в данных в 634 единицы, когда эта цифра оказалась в его отчете об организации работы технической службы формы 6Т из отчета 1ЛЕМ. Ежемесячно Сахтинов на словах передавал ему данные о том, сколько МХЛИГ у них охраняется. Он вносил их в свой ежемесячный отчет, эти же данные фигурировали в отчете 1ВО, которые зависят от количества заключенных и расторгнутых договоров, которыми занимался Суфияров, а он брал цифры у истца, поскольку тот готовил отчет 1ВО с учетом всех данных, который так же подписывал Гунгер, а исполнителем был указан Сахтинов. Факт фальсификации он выявил сам лично вместе с обслуживающей организацией, когда стало известно, что количество охраняемых квартир не совпадает с данными, предоставляемыми обслуживающей организацией в 2008 году. Он сообщил об этом истцу, но тот ему сказал, что это не важно, эти договоры приостановлены и могут вернуться на охрану вновь. Поэтому он дал ему указание показывать эту цифру в отчете формы 6Т. С ведения истца он вносил искаженные данные в свой отчет. В 2009 года в их ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка приехал с проверкой Гончаров и выявил эту разницу. Он и Суфияров были непосредственными исполнителями отчетов. Но его не наказали, поскольку в других отчетах он показывал реальную цифру МХЛИГ. Он- свидетель являлся исполнителем отчета формы 6Т с марта 2009 года до декабря 2009 года, в феврале 2009 года исполнителем был Сахтинов. В отчете за этот период были указаны искаженные данные. Во всех отчетах формы 1ВО исполнителем значится истец, там так же предоставлены фальсифицированные данные. В отчетах 6Т и 1ВО за февраль 2009 года указаны одни и те же искаженные сведения. Он доложил об этом Сахтинову, но тот сказал, что бы он продолжал вносить искаженные данные, т.к. договоры на охраны были якобы приостановлены и будут возобновлены. У него не было никаких данных о том, что договоры были на самом деле расторгнуты. Он выяснил это, когда к ним с проверкой приехал Гончаров. Договоры с гражданами в отсутствии непосредственного руководителя мог подписывать Сахтинов А.А.
У Сахтинова А.А. имелись все необходимые сведения для указания достоверных данных в отчетах.
Свидетель Суфияров А.А. пояснил, что работает в ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка с 01.02.2009 года главным специалистом, ранее был начальником ПЦО, но затем данная должность была сокращена. Его непосредственным руководителем являлся Сахтинов А.А. Он- свидетель видел по документам, что начальник ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка расписывал задания по составлению отчетов Сахтинову. Но ежемесячные отчеты по своему направлению готовил он - формы 1ЛЕМ по заключению и расторжению договоров по охране МХЛИГ, которые также заключал он с гражданами. В конце месяца предоставлял данные о количестве заключенных и расторгнутых договоров, в том числе по заявлениям граждан. Отчет подавал 23-24 числа каждого месяца по сведениям, хранящимся в электронном виде в его компьютере. За ним данный отчет был закреплен около 5-6 лет назад, когда он еще был начальником ПЦО. Все отчеты на бумажном носителе проверял Сахтинов, но не исправлял, а подписывал отчеты начальник ОВО Гунгер. В отсутствии руководства Сахтинов имел право подписывать договоры, заключенные с гражданами. В отчетах Сахтинов был указан как исполнитель. В журнале указаний УВО при ГУВД по Кемеровской области первым в списке был указан Сахтинов, как старший по должности, затем остальные руководители подразделений. Отчеты 1ЛЕМ всегда готовил он- свидетель. Расторгнутые договоры они не все показывали в отчетах по распоряжению истца с 2006-2007 года, поскольку их было больше, чем заключенных. Сахтинов говорил, что в отчете нужно указывать данные либо один к одному, либо меньшее количество расторгнутых договоров, т.е. фальсифицировать сведения. Свидетель выполнял указания Сахтинова, т.к. тот являлся его непосредственным руководителем. Если бы они показали реальные данные, то их бы лишили премии.
Свидетель Лебедев Е.Ю. пояснил, с 1999 г. что работает в ОВО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка начальником дежурной части. В журнале указаний УВО при ГУВД по Кемеровской области составление отчетов, которые были отписаны на него, он- свидетель составлял сам, после составления отчета походили сверку у замов, после чего отчеты относились начальникам на подпись. В ОВО на совещание в устной форме выдавалось распоряжение о составлении отчетов и о том, кто их проверяет и приносит на подпись руководству. Изготовление сводного отчета 1 ВО входило в обязанности Сахтинова А.А., данный отчет изготавливается на основании всех представленных отделом сведений.
Доказательствами по делу так же являются:
- справка о доходах физического лица за 2008 год № 69 от 13.01.2010 г. в ИФНС № 4218 (т.1 л.д.29);
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия ... (т.1 л.д.68);
- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия ... (т.1 л.д.69);
- приказ ... г. о разграничении полномочий между начальником УВО и начальниками ОВО области в решении кадровых вопросов (т.1 л.д.70-71);
- номенклатура (т.1 л.д.72);
- выписка из приказа начальника управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области от ... (т.1 л.д.73-74);
- листы аттестованных (т.1 л.д.105-116);
- справка о доходах (т.1 л.д.117,120);
- справка- объективка (т.1 л.д.152);
- приказ ... (т.2 л.д.8-12);
- должностная инструкция начальника отдела вневедомственной охраны при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка (т.2 л.д.13-18);
- приказ ... (т.2 л.д. 20-25);
- приказ ... (т. 2 л.д.26-34);
-справка о заработной плате Сахтинова А.А. (т.2 л.д. 180-181);
-справка о доходах Сахтинова А.А. (т.3 л.д.6,106);
- сведения о введении формы отчетности (т.3 л.д.7);
- приказ ... о реорганизации вневедомственной охраны (т.3 л.д. 181-182);
- положение об отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку (т.3 л.д.183-193);
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (т.3 л.д.194);
- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (т.3 л.д.195);
- приказ ... по личному составу (т.3 л.д.196);
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.3 л.д.223);
- уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (т.3 л.д.224);
- выписка из приказа начальника управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области (т.3 л.д.225);
- договор (т.3 л.д. 226-229).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
в иске Сахтинову А.А. к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области, Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Новокузнецку о признании незаконными приказов начальника Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Кемеровской области от ... признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено «24» ноября 2010 г.
Судья Т. А. Гительман