Дело № 2-2090/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску Сухорукова к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:
- стоимость приобретенного холодильника «TOSHIBAGR-L40R» в размере 51 299, 20 рублей;
- убытки, понесенные при покупки холодильника «TOSHIBAGR-L40R», а именно: 5 099 рублей стоимость сертификата,
350 рублей - доставка товара,
1 299 рублей стоимость сетевого фильтра;
- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения требования истца по день вынесения решения суда, в том числе за период с ... по ... в размере 12 824 рублей, исходя их расчета: 51 299, 20 рублей (стоимость холодильника) х 1 % х 25 дней;
- компенсацию морального вреда в размере стоимости неисправного холодильника в сумме 51 299, 20 рублей;
- расторгнуть договор купли-продажи холодильника «TOSHIBAGR-L40R» от ..., заключенного между ним - истцом и магазином ... ООО «Эльдорадо»;
- наложить на ответчика штраф в размере 50 % от стоимости удовлетворенных исковых требований за отказ урегулирования спора в добровольном порядке.
Свои требования мотивирует тем, что ... он - истец приобрел в магазине ... ООО «Эльдорадо» холодильник «TOSHIBAGR-L40R», стоимостью 51 299, 20 рублей. Верхняя холодильная камера указанного холодильника вышла из строя и перестала выполнять свои функции по охлаждению, в связи с чем он- истец в течение гарантийного срока, а именно ... обратился в Сервисный центр для устранения неисправности в холодильнике.
... представители магазина ... ООО «Эльдорадо» самостоятельно своими силами доставили холодильник истца в Сервисный центр, а взамен предоставили другой холодильник во временное пользование на период устранения неисправности, т.к. на месте (дома) определить и устранить неисправность мастер Сервисного Центра не смог.
При обращении в Сервисный центр через небольшой промежуток времени истцу пояснили, что холодильник «TOSHIBAGR-L40R» им на ремонт не поступал. При обращении к работниками магазина, увозившего с его - истца квартиры данный холодильник в ремонт, был получен ответ, что данного холодильника в магазине нет и где он находится он - работники магазина не знают.
Поэтому ... он - истец обратился к ответчику с претензией, которой просил либо заменить холодильник на другой новый и качественный, либо вернуть деньги оплаченные им - истцом за некачественный холодильник.
... ответчик письменно уведомил его- истца о том, что в удовлетворении требований ему - истцу отказывают в связи с тем, что истек 15-тидневный срок со дня покупки для возврата, а срок ремонта, установленный в 45 дней еще не истек.
Считает, что отказ ответчика в замене неисправного холодильника на другой качественный либо возврате денежных средств стоимости неисправного холодильника является незаконным и необоснованным, т.к. явно противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя». А отсутствие холодильника на ремонте в Сервисном Центре свидетельствует о нежелании ответчика исполнять свои прямые обязанности по устранению некачественно проданного товара.
Истец-Сухоруков в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие с участием его - истца представителя - М, о чем представил суду письменное заявление от ...(л.д.36).
Представитель истца - М действующая на основании нотариальной доверенности ...Д от ... (л.д.4), доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - Л, действующая на основании доверенности .../НСК от ..., в суд не явилась, представив заявление от ... вх. ... (л.д.18), которым просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Эльдорадо» указав на то, что исковые требования Сухорукова ответчик не признает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Сухорукова подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с нормами Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» установлено, что:
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст.4);
потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездное устранение недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом…Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о ЗПП для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (ст.ст. 13, 18);
моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом (ст.15);
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (.6 ст. 16);
в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (ст. 21);
за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23);
Судом установлено, что03.12.2009 г. истец Сухоруков приобрел в магазине ... ООО «Эльдорадо» по ... в ... холодильник «TOSHIBAGR-L40R», стоимостью 51 299, 20 рублей, согласно копии товарного чека ... (л.д.5-6).
Того же числа, т.е. ... истец Сухоруков согласно копии товарного чека ... вместе с приобретенным холодильником «TOSHIBAGR-L40R» оформил и приобрел сертификат ПДС на 3 года, оплатив за него сумму в размере 5099 рублей (л.д.7,8), а также оплатил доставку товара в размере 350 рублей и приобрел сетевой фильтр Pilot-GL 1,8 м. за 1169 рублей (л.д.7).
... истец обратился в Сервисный Цент. Пришедший мастер на дом истца не смог выявить причину неисправности холодильника на месте и пояснил, что его необходимо доставить в сервисный центр.
... представители магазина ... ООО «Эльдорадо» забрали у истца холодильник для доставки его в сервисный центр, а взамен во временное пользование привезли другой холодильник.
... истец обратился к ответчику с претензией, которой просил либо заменить холодильник на другой новый и качественный, либо вернуть деньги, оплаченные им - истцом за некачественный холодильник, поскольку верхняя холодильная камера вышла из строя и перестала выполнять свою основную функцию - охлаждать. Претензия истца была принята представителем магазина ... ООО «Эльдорадо» - менеджером по качеству - Богачевой (л.д.9).
... ответчик письменно уведомил истца о том, что в удовлетворении требований ему - истцу отказывают по основанию того, что:
- на основании Постановления Правительства РФ от ... ... он - истец приобрел технически сложный товар. Согласно п.1 ст.18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней с момента продажи, по истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае:
если в товаре обнаружен существенный недостаток (неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);
-нарушение установленных сроков устранения недостатков товара (срок ремонта превышает 45 дней). В данном случае указанные 15 дней истекли.
Кроме этого, указывает, что ... доставка холодильника для гарантийного ремонта в СЦ была осуществлена силами и за счет продавца, а также в соответствии с п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» предоставлен истцу на период гарантийного ремонта на временное пользование другой холодильник.
Исходя из вышеизложенного администрация магазина ответила отказом истцу в обмене холодильника на новый, или возврата денежных средств (л.д.10).
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение вышеуказанной нормы в порядке состязательности и равноправия судопроизводства ответчик в лице ООО «Эльдорадо» не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца, которые бы освобождали его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что предусмотрено ст.13 ч.4 Закона «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней с момента продажи, а по истечению этого срока в случае, если в товаре обнаружен существенный недостаток, либо срок ремонта превышает 45 дней суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы
Также суд считает, что не требуется экспертного подтверждения того, что двухкамерный холодильник является технически сложным товаром и выход из строя одной из холодильной камеры данного холодильника, предназначенной для одной единственной функции - охлаждения, является существенной поломкой, свидетельствующей о некачественном сложном товаре.
К тому же, с момента обращения истца в Сервисный Центр ... по день вынесения решения суда, т.е. по ... прошло больше 45 дней, т.е. установленного Законом срока устранения недостатка товара.
Кроме этого в части несоблюдения истечения установленного срока ремонта истцом выявлено, что приобретенный им холодильник «TOSHIBAGR-L40R» в Сервисный Центр не поступал, при этом ему - истцу отказались выдать какое-либо письменное сообщение об этом. На устное обращение истца к ответчику по поводу разъяснения факта отсутствия холодильника в Сервисном Центре на ремонте никакого вразумительно ответа он - истец не получил.
Данный обстоятельства, изложенные ответчиком в тексте искового заявления, ответчик при обращении в суд с заявлением о непризнании иска и рассмотрении дела в его отсутствии не разъяснил, не опроверг, доказательств обратного суду не представил; не видеть и не прочитать изложенное не мог, т. к. сам же представил суду копию искового заявления и копию своего ответа на претензию истца.
Поэтому суд считает, что ответчик не опроверг заявленные требования истца, которые суд по основаниям вышеизложенного считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:
- стоимость приобретенного истцом холодильника «TOSHIBAGR-L40R» в размере 51 299, 20 рублей;
- стоимость фильтра сетевого в сумме 1 299 руб.;
- стоимость сертификата 5 099 рублей;
- 350 рублей - доставка товара
согласно нормам ст.ст. 13, 18 Закона «О защите прав потребителей»;
- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения требования истца по день вынесения решения суда, в том числе за период с ... (день подачи претензии) по ... (день вынесения судебного решения), исходя их расчета: 51 299, 20 рублей (стоимость холодильника) х 1 % х 39 дней = 20 006, 68 рублей, в соответствии с нормой ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для исключения от взыскания чего либо из указанного в товарном чеке, т.к. по утверждению представителя истца все приобретенное по данному чеку является комплектующим товаром к холодильнику ( сетевой фильтр), сертификат - дополнительная гарантия сервисного обслуживания сложного бытового товара; доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено и в его письменных возражениях суду и в ответе на претензию истца подобное не оспорено.
Кроме того, истцом Сухоруковым заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере стоимости приобретенного товара в сумме 51 299, 20 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом…».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ст.1100 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом. ..».
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание доводы истца, который ссылается на то, что он неоднократно созванивался с ответчиком, чтобы они устранили недостатки, но они только обещали им в конечном итоге отказали в требованиях, заявленных истцом в претензии, истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, однако с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо»» в пользу Сухорукова в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно расчет штрафа будет следующим: 58 047,20 рублей + 20 006, 68 рублей (взысканные требования имущественного характера) + 10 000 рублей (взысканные требования неимущественного характера, т.е моральный вред) = 88 053, 88 рублей : 2 = 44 026, 94 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.
В вязи с тем, что истец по Закону РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям материального характера в сумме 2 542 рубля, по требованиям нематериального характера в сумме 4 000 рублей, а всего 6 542 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и:
-расторгнуть договор купли- продажи холодильника «TOSHIBAGR-L40R» от ..., заключенного между Сухоруковым и магазином ... ООО «Эльдорадо»;
- взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Сухорукова, ... года рождения:
51 299, 20 рублей - стоимость приобретенного холодильника «TOSHIBAGR-L40R»;
1 299 рублей - стоимость сетевого фильтра;
5 099 рублей стоимость сертификата,
350 рублей - доставка товара,
неустойку в размере 20 006, 68 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
а всего 88 053,88 рублей ( восемьдесят восемь тысяч пятьдесят три руб. 88 коп).
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета, штраф в сумме 43 377, 44 рублей и госпошлину в сумме 6 542 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина