Дело № 2-1512/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(з а о ч н о е)
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием представителя истца З
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 ноября 2010 года гражданское дело по иску Кофановой к ООО «Росгосстрах» о возмещении реального ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
истец Кофанова обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Росгосстрах», Ашык о возмещении реального ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым просит взыскать с обоих ответчиков в счет компенсации разницы стоимости ремонтных работ и выплат, произведенных ООО «Росгосстрах», в размере 58 262 руб. 88 коп., возврат судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 2 074 руб.; с ответчика в лице ООО «Росгосстрах» просит взыскать судебные расходы в виде оплаты стоимости проведения экспертизы в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 202 руб. 25 коп.
Определением суда от ... по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ОАО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
Определением суда от ... принят отказ истца от иска к одному из ответчиков в лице причинителя вреда Ашык
Свои требования истец мотивирует тем, что ... в 12:15 часов в ... «А» произошло ДТП с участием автомобиля марки «NISSANMARCH» ..., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21051» г/н РМ 42 5538 42 под управлением водителя и владельца автомобиля Ашык гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ...
По факту данного ДТП вынесено определение об административном правонарушении, которым определено, что водитель Ашык нарушил п.10.1 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.
В результате данного ДТП ей как собственнику вышеуказанного автомобиля причинен материальный ущерб. Согласно справке ГИБДД автомобиль получил повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, переднего бампера, левого бокового зеркала, левой боковой фары.
В соответствии с этим Законом она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением её автомобиля в данном ДТП, к страховой компании виновника ДТП - ООО «Росгосстрах», куда подала заявление о страховой выплате ... (л.д.7).
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 32 801, 12 рублей.
Однако при осуществлении ремонта на станции техобслуживания стало понятно, что выплаченной суммы для ремонта машины явно не достаточно. В связи с чем она - истица произвела независимую оценку в ООО «АкценТ», для участия в которой ответчиков уведомляла. За проведение оценки ею оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Согласно отчету ООО «АкценТ» № НА 120-05/10 от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 414, 36 руб.
На данный момент ее автомобиль восстановлен в ООО «Автолэнд». Фактическая стоимость восстановительных работ составила сумму в размере 91 064 рублей, которую она оплатила по представленным к иску платежным документам.
Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный ей ущерб, считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан ей в соответствии со ст. 1072 ГК РФ компенсировать сумму в размере 58 262, 88 рублей, что составляет разницу между выплаченной страховой суммой и нанесенным ей ущербом (91 064 рублей фактический ущерб - 32 801, 12 страховая выплата = 58 262, 88 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба 58 262, 88 рублей - сумму недоплаченной страховой выплаты и возмещение судебных расходов в общей сумме 19 976 руб. 25 коп., состоящих из:
- 12 000 рублей - суммы затрат на оплату услуг представителя,
- 1000 рублей - затрат по составлению иска,
- 2074 рублей - затрат по оплате госпошлины,
- 700 рублей - затрат по оформлению доверенности,
- 4000 рублей - оплате проведения оценки восстановительного ремонта,
- 202,25 рублей - затраты по отправке телеграммы.
Кроме мотивации заявленных требований представитель истца считает, что представленный ООО «Росгосстрах» расчет (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта ТС является ненадлежащим доказательством, т.к. оценка, произведенная страховщиком, не законна и не обоснована. Отчет должен составляться по требованиям Закона «Об оценочной деятельности», который утверждает стандарты оценки. В представленном ООО «Росгосстрах» отчете не имеется доказательств, подтверждающих квалификацию оценщика, его образование, стаж работы, не указано какими формулами и какой методической литературой пользовался оценщик, давая свое заключение, также не указано как расписывалась норма часа, не обоснована ни одна из взятых величин. Кроме этого не представлен акт осмотра ТС, который должен быть составлен и подписан участниками осмотра, включая собственника транспортного средства, до составления отчета и являться его неотъемлемой частью.
Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя, о чем представила суду письменное заявление.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд дважды ( ... 12 ч. и ... 10ч.30мин.) не явился, причину не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще - почтой суда, а также заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком и уведомлением о вручении заказного письма и его получении ... (л.д.75, 76).
На основании изложенного суд рассматривает настоящее дело в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ч 4 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца
, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 5 данного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст.2 данного закона, законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, подлежащая возмещению страховщиком при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что Кофанова. имеет на праве личной собственности автомобиль марки «NISSANMARCH» ....
... в 12:15 часов в ... «А» произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля марки «ВАЗ 21051» г/н РМ 42 5538 42 под управлением водителя Ашык
Определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ... установлена вина водителя Ашык нарушившего п.10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с данным ДТП (л.д.6).
Согласно справке ГИБДД автомобиль получил повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, переднего бампера, левого бокового зеркала, левой боковой фары (л.д.6).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21051» г/н РМ 42 5538 42 Ашык на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом, серия ВВВ ....
На основании заявление истца о страховой выплате от ... ответчик произвёл страховую выплату в размере 32 801, 12 рублей на основании экспертного заключения (калькуляции) ... от ... (л.д.70), что подтверждается выпиской счета (л.д. 8).
Отчетом ООО «АкценТ» № НА 120-05/10 от ..., произведенного истцом по своей инициативе в связи с недостаточностью выплаченных сумм для ремонта автомашины с извещением ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомление о вручении телеграммы (л.д.23), стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составляет 74 414, 36 руб. (л.д.4-22).
Оплата стоимости произведенного заключения составляет 4000 рублей, оплаченных истицей, что подтверждается товарным чеком (л.д.10).
На фактическое восстановление автомобиля в ООО «Автолэнд» истцом потрачена сумма в размере 91 064 рублей, что подтверждается документально - квитанцией к заказу-наряду от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.24, 25 оборотная сторона).
Представленный ответчиком в суд по факсимильной связи расчет стоимости восстановительного ремонта машины истца (л.д.44-45) суд не расценивает как допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы ответчика о размере возмещения, поскольку данный расчет не содержит перечня литературы и нормативно - правовой базы, на основе которых он составлен, не содержит сведений о квалификации и компетентности в данной области знаний лица, его составившего, что ставит изложенные в нем сведения под сомнения.
Истцом же напротив представлены суду относимые и допустимые доказательства в обоснование ее позиции о размере понесенных ею затрат на восстановление своей машины, поврежденной в данном ДТП, при этом документы, представленные истцом судом расцениваются как достоверные, соответствующие критериям, предъявляемым к документам такого рода - они содержат сведения о том какие работы были сделаны для восстановления машины истца в первоначальное (до ДТП) состояние, какие детали и расходные материалы были приобретены, какая именно сумма истцом была затрачена на ремонт ее машины, в обоснование чего представлены чеки об оплате и документы, подтверждающие производство работ.
При этом ответчиком представленные истцом документы на предмет необоснованности размера понесенных ею затрат по восстановлению машины опровергнуты не были.
Однако, расчет стоимости замененных частей и деталей вместо поврежденных в ДТП произведен без учета процента их износа, что противоречит требованиям п. 63 «б» данных Правил страхования гражданской ответственности.
Поэтому с учетом указанной нормы права фактическая стоимость ремонтно - восстановительных работ, согласно квитанции к заказ - наряду № ЗН00000191 от ... (л.д.24) составляет:
выполненные работы - 17 164, 00 руб.;
расходные материалы для покраски - 8 500,00 руб.,
использованные детали, бывшие в употреблении, на общую сумму 35 000,00 руб.;
новые детали и части с учетом процента износа на общую сумму 30 400,00 руб. х 61.01% = 18 547, 04 руб.,
а всего 17 164, 00 руб. + 8 500,00 руб. + 35 000,00 руб. + 18 547, 04 руб. = 79 211,04 руб.
С учетом выплаченной суммы в размере 32 801, 12 руб. к возмещению надлежит определить сумму в размере из расчета: 79 211,04 руб. - 32 801, 12 руб. = 46 409,92 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя по письменному ходатайству в разумных пределах.
Истцом представлено письменное ходатайство о возмещение судебных расходов (л.д.29), а также платежные документы, подтверждающие оплату произведенных судебных расходов.
Поэтому, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально:
- оплата госпошлины в сумме 1 592 руб., пропорционально от удовлетворенного размера ущерба в сумме 46 409,92 руб. по квитанции л.д.5;
- оплата оценки ООО «АкценТ» для общения в суд в сумме 4000 руб. по кассовому чеку л.д. 10;
- оплата стоимости оформления нотариальной доверенности на представителя истца в сумме 700 руб. л.д. 28;
- оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей по квитанции л.д.31, которую суд считает разумной и достаточной, как включающую в себя услуги правового характера, которыми истец не обладает, консультации, представительство в судебных заседаниях на всем протяжении судебного разбирательства;
- оплата услуги за составление искового заявления в сумме 1000 руб. по квитанции л.д.30 ;
а всего судебных расходов в сумме 17 292 руб.
Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кофановой:
- страховую выплату в связи с причинением имущественного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 46 409,92 руб.;
- судебные расходы в общей сумме 17 292 руб., состоящие в том числе из
оплаты производства оценки стоимости восстановительных работ в сумме 4000 рублей,
оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей,
возврата госпошлины в размере 1 592 руб.,
оплаты удостоверения доверенности в размере 700 рублей,
оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
оплаты услуги за составление искового заявления в сумме 1 000 руб.;
в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина