Дело № 2-239/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 30 марта 2011 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка, Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Леушина М.Е. к ООО «Матрица», ООО «Шарм-Сибирь» о защите прав потребителе,
УСТАНОВИЛ:
Леушин М.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Матрица» в его пользу денежные средства в размере 124 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
14.02.2011 г. Леушин М.Е. уточнил основание своих исковых требований и просит взыскать вышеуказанные суммы, так как ему была предоставлена ненадлежащая информация о товаре.
Свои требования мотивировал тем, что с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. в ООО «Матрица» он приобрел БАДы, всего на общую сумму 124 520 рублей.
Информацию о продаже БАДов указанной фирмой он прочитал в рекламе, идущей по телевидению канала НТВ, по телевидению выступала врач ФИО3 Он позвонил по указанному в рекламе телефону за получением консультации о товаре. По телефону ФИО3. его расспросила о его заболеваниях, которыми он страдает, после этого она настоятельно сообщила о необходимости приобретения в их фирме БАДов. Также однозначно его уверили, что данные средства помогут в решении проблем со здоровьем. Он сделал заказ, так как его желанием было похудеть, что необходимо для проведения операции.
После первого заказа ему стали регулярно звонить с фирмы, с убедительной просьбой приобрести ещё товар.
После ФИО3 их вела ФИО1, а после 19.04.2010 г.- ФИО2 - сотрудник ООО «Матрица».
Однако БАДы желаемого результата не принесли. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, потраченные на покупку БАДов, но все безрезультатно.
В связи с этим ему были причинены существенные страдания, моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 30.03.2011 г. истец Леушин М.Е. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает (л.д. 92).
Представители ответчиков ООО Матрица», ООО «Шарм-Сибирь» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Леушин М.Е. - её супруг. информацию о том, что можно приобрести товар, она узнала 05.11.2009 г. из рекламы по телевизору, где пояснили, что товары с наименованием Юнона и Нифертити дают результаты по лечению давления, сахарного диабета, аденоме предстательной железы. Рекламу она просматривала совместно с мужем. После просмотра, она предложила ему приобрести данный товар, раз он помогает при различных заболеваниях. Муж согласился. Она позвонила по телефону, указанному на экране телевизора, за получением консультации о товаре. Женщина ответила ей по телефону, что о товаре ей все расскажет курьер, который привезет товар, также сообщила, что заказ будет стоить около 20 000 руб. Она еще раз спросила у мужа, будут ли они приобретать данный товар, муж согласился, ответил, что 20 000 руб. - это не много. Кроме того, ей пояснили, что на товар можно сделать скидку.
06.11.2009 года курьер привез 4 баночки: 1 - Юнона, 1 - Нифертити, и еще 2 какие-то баночки, все это курьер передал ей с квитанциями, а она передала деньги. Никакой информации о составе препаратов, их свойствах курьер не предоставил. После того, как курьер уехал, им перезвонила женщина, представилась, сказала, что она врач, и предложила записать схему, по которой необходимо мужу принимать препараты. Муж стал принимать биодобавки по той схеме, которую ей сказала женщина. Через 2-3 дня женщина снова позвонила, сказала, что им необходимо дополнительно приобрести препараты, но по другой цене, а не той, по которой уже приобрели. Женщина настояла на приобретении препаратов. В течение 7 месяцев они приобретала биодобавки для мужа. В апреле 2010 г. она, ФИО4, отказалась приобретать препараты, но ей ответили, что это последний раз. Стоимость товара составит 15 800 руб. При этом сказали, чтобы она взяла последний раз, а если препараты не помогут, деньги вернут. Положительный результат от приема препаратов не наступил, у мужа как были проблемы со здоровьем, так и остались, давление даже поднялось, ему лечь в больницу, но он отказался, лечился дома. После этого они написали претензию в ту фирму, где заказывали биодобавки. Претензию она составила, со всеми документами направила в Новосибирск, ответа никакого не последовало, поэтому мой муж обратился в суд.
Полной информации о товаре никто не давал. Никто ничего о препаратах не рассказывал, не объяснял, аннотаций к препаратам не давали, курьер не разъяснял, какой препарат от чего. Женщина по телефону составляла только схему принятия биодобавок. О препаратах им было известно только в устной форме из разговоров по телефону с Юдиной - женщина, которая начинала вести и консультировать по товару. Затем вела ФИО1, около 4 месяцев, после нее вела ФИО2. Последний раз предложили купить препараты и составять хорошую схему, по которой мужу следует принимать биодобавки, которая точно разрешит проблемы со здоровьем. Но они с мужем отказались. Ей объясняли, что после принятия препаратов муж избавится от лишнего веса, так как ему перед операцией необходимо было похудеть, однако он как до принятия препаратов, так и после остался с таким же весом. В итоге, еще и заболел, в настоящее время ставиться вопрос о его дееспособности.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- бланки заказов, согласно которым Леушиным М.Е. в ООО «Матрица» и ООО « Шарм- Сибирь» приобретены биологические активные добавки: 06.11.2009 г. на сумму 19 470 рублей; 12.11.2009 г. -17 970 рублей; 24.11.2009 г. - 9 100 рублей; 03.12.2009 г. - 9 200 рублей; 11.01.2010 г.- 12 380 рублей; 29.01.2010 г. -6 000 рублей; 04.02.2010 г. - 7 600 рублей; 12.02.2010 г. - 12 300 рублей; 04.03.2010 г.-15 600 рублей; 26.04.2010 г. - 7 450 рублей; 29.04.2010 г. -7 450 рублей (л.д. 6-16); (л.д. 33, 42, 45, 49, 52, 57, 61, 64, 68, 71,);
- договор поручения от 06.11.2009 г. между ФИО5 ( Поверенный) и Леушиным М.Е. (Доверитель) о заключении договора купли-продажи с ООО «Шарм-Сибирь» и о приобретении комплекса препаратов в количестве 6 банок, срок доставки товара один день, качество товара в соответствии с документацией, наличие сопроводительных документов договор поручения, бланк заказа, удостоверение безопасности, стоимость товара 19 470 рублей (л.д. 33,42,49, 52,57,58,61,64,68,71 );
- удостоверение качества и безопасности № 3 - наименование продукта пургинат № 6; удостоверение качества и безопасности № 4 - наименование продукта ферринат № 60; удостоверение качества и безопасности № 4 от 23.11.2007 года - наименование продукта Алгинат-антокс № 60; удостоверение качества и безопасности № 2 - наименование продукта Диуринат № 30; удостоверение качества и безопасности № 1 от 03.12.2007 года - наименование продукта Сплатинат № 60; удостоверение качества и безопасности № 2 от 23.11.2007 года - наименование продукта Каринат драже № 60; удостоверение качества и безопасности № 29 от 07.08.2007 года - наименование продукта Алликор № 60, удостоверение качества и безопасности № 4 от 23.11.2007 года - наименование продукта Алгинат-антокс № 60; удостоверение качества и безопасности № 2 - наименование продукта Диуринат № 30; удостоверение качества и безопасности № 4 - наименование продукта Ферринат № 60; удостоверение качества и безопасности № 3 - наименование продукта Пургинат № 60; удостоверение качества и безопасности № 3 - наименование продукта Афродита утренняя по 75 г.; удостоверение качества и безопасности № 4 от 23.11.2007 года - наименование продукта Алгинат-антокс № 60; удостоверение качества и безопасности № 4 - наименование продукта Ферринат № 60; удостоверение качества и безопасности № 2 - наименование продукта Диуринат № 30. Заключение: Соответствует ТУ, подписан технологом и директором ООО «Шарм-Сибирь» (л.д. 34, 35, 46, 47, 54, 55, 56, 59, 60, 62, 63, 65, 67, 69, 70);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.4527.5.06 от 26.06.2006 года биологически активная добавка к пище «ПикСил» (л.д. 36,40);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.5574.11.04 от 09.11.2004 года биологически активная добавка к пище «Юнона» (л.д. 37);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.3641.10.04 от 04.10.2004 года биологически активная добавка к пище «Нифертити» (л.д. 38);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.5798.6.09 от 10.06.2009 года биологически активная добавка к пище «Фитолан М» (л.д. 39);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.2536.4.07 от 17.04.2007 года биологически активная добавка к пище «МаксиСил» (л.д. 39);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.86.1.06 от 13.01.2006 года биологически активная добавка к пище «Мультиман» (л.д. 43);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.2180.9.04 от 01.09.2004 года биологически активная добавка к пище «Лимфовит У» (л.д. 41,48);
- свидетельство о государственной регистрации № 77.99.23.3.У.3637.10.04 от 04.10.2004 года биологически активная добавка к пище «Констанция» (л.д. 50);
- сертификат соответствия № РОСС RU.АЕ48.В19080 срок действия с 25.03.2008 года. Продукция: напитки чайные, «Гербинат», «Афродита утренняя», «Афродита вечерняя», «Феникс», «Инки» сертификат соответствует требованиям нормативных документов (л.д. 53);
- заявление ФИО4 на имя управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ о том, что она просит разобраться в сложившейся ситуации, так как они с мужем Леушиным М.Е. с ноября 2009 года по апрель 2010 года в ООО «Матрица» приобретали БАДы на общую сумму 124 520 рублей, потратив все свои сбережения, под постоянным психическим влиянием сотрудников указанной фирмы, были вынуждены взять в долг 70 000 рублей, которые в настоящее время не имеют возможности вернуть (л.д. 76-77);
- ответ ФИО4 из управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (л.д. 78-80);
- справка МЛПУ «ГКБ № 29 - МСЧ ОАО «ЗСМК» от 14.02.2011 г. на имя Леушина М.Е. согласно которой, Леушин М.Е. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГКБ № 29 с 03.02. 2011 года, с диагнозом ... (л.д. 83);
- выписка из истории болезни МЛПУ «ГКБ № 29» МСЧ АО «ЗСМК» на Леушина М.Е., о том, что он с 03.02.2011 года по 22.02.2011 года находился ГКБ № 29, с диагнозом ... (л.д. 93);
- справка МЛПУ «ГКБ № 29 - МСЧ ОАО «ЗСМК» от 22.02.2011 года на имя Леушина М.Е. согласно которой, Леушин М.Е. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГКБ № 29 с 03.02. 2011 года по 22.02.2011 года, с диагнозом ... (л.д. 83);
Суд, принимая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает, что подлежат удовлетворению требования Леушина М.Е. в полном объеме.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …
Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 8 данного ФЗ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Ст. 10 данного ФЗ обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
2. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров...; цену в рублях и условия приобретения товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров … в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
2. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судом установлено, что с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. Леушин М.Е. приобрел биологические активные добавки в ООО « Шарм-Сибирь», им приобретено БАД на общую сумму 124 520 рублей.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ООО « Шарм-Сибирь», поскольку истцом Леушиным М.Е. денежные средства за препараты с 06.11.2009г. и по 29.04.2010г. вносились в данную организацию, по квитанциям к приходному кассовому ордеру ( л.д.17-22).
Информацию о продаже биодобавок указанной фирмы Леушин М.Е. прочитал в рекламе, идущей по телевидению канала НТВ.
Леушин М.Е. позвонил по указанному в рекламе телефону за получением консультации о товаре, ему рекомендовали приобрести рекламируемые биодобавки, заверив, что данные средства помогут в решении проблем со здоровьем.
Леушин М.Е. сделал заказ на приобретение БАД, так как была необходимость в снижении веса для проведения в дальнейшем операции.
Однако приобретенные биодобавки результата не принесли. Истец неоднократно устно, а потом и письменно ( л.д.74-75) обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, потраченные на покупку БАДов, но от ответчика ответа не поступило.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …
Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами….
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ » Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.»
Леушин М.Е. свои обязанности по договору о поставке ему БАДов выполнил своевременно, оплачивая суммы, обусловленные договором, сразу же, в день поставки добавок.
Однако, ответчик ООО « Шарм-Сибирь» в нарушение условий договора не предоставил Леушину М.Е. возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о показаниях к применению препаратов, о свойствах, составе, действии, побочном эффекте приобретаемых препаратов, способе их применения, длительности применения.
В связи с чем, суд полагает, что законны требования Леушина М.Е. о возврате уплаченной за товар суммы, что не противоречит требованиям ст.ст. 10,12,18 ФЗ « О защите прав потребителей».
Судом не добыто доказательств, которые бы дали основания для освобождения ООО « Шарм_ Сибирь» от ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Виновных действий истца в том, что ему не представлена надлежащая информация о приобретенном товаре, судом не установлено.
Таким образом, ответчик нарушил требования ст. ст. 307, 309, 310, 420, 421, 425 ГК РФ, ст. ст. 4,8,10,12, 18 ФЗ « О защите прав потребителей», а потому с ООО «Шарм-Сибирь» в пользу Леушина М.Е. следует взыскать 124 520 рублей.
Кроме того, истцом Леушиным М.Е. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом. ..
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание доводы истца, который будучи пенсионером, приобретал дорогостоящие препараты, надеясь улучшить состояние здоровья, так как имел избыточный вес, страдал повышенным давлением, у истца было желание похудеть, что являлось обязательным условием для проведения операции, однако, приобретенные у ответчика БАДы желаемого результата не принесли. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, потраченные на покупку БАДов, но все безрезультатно, ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, что не дало возможности истцу сделать правильный выбор при приобретении препаратов для выздоровления, а потому суд полагает, что Леушину М.Е. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» в пользу Леушина М.Е. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» штраф в размере 72 260 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Леушин М.Е. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 690, 40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» в пользу Леушина М.Е. денежные средства в сумме 124 520 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 144 520 (сто сорок четыре пятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Шарм-Сибирь» в доход федерального бюджета, зачислив на счёт местного бюджета штраф - 72 260 рублей, госпошлину 3690,40 рублей, а всего 75 950,40 рублей.
Отказать Леушину М.Е. в иске к ООО « Матрица» о защите прав потребителей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 года
Судья С.И. Катусенко