Дело № 2-323/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Мавродовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой ...8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Истица Стафеева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать страховую выплату в размере ... коп., оплату услуг представителя в размере ..., за оформление доверенности представителя ... за копию ПТС ..., за оплаченную госпошлину в размере ..., за отправление телеграмм .... Свои требования мотивировала тем, что ... в ... в ... напротив ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль ... выпуска получил повреждения заднего бампера, задней панели, выхлопной трубы, глушителя, задних фонарей, замка задней двери, возможны скрытые дефекты. Сотрудниками ОГИБДД установлено, что водитель ...6, управляя автомобилем ... нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью наезда на принадлежащий ей автомобиль. Собственник автомобиля ... на момент ДТП был застрахован в ..., ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел ее автомобиль, были зафиксированы повреждения: бампер задний, дверь багажника, крыло заднее левое, задняя панель багажника, глушитель, фары задние стопы. Страховая компания произвела ей страховую выплату в размере ...., однако согласно оценки ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... В настоящее время ее автомобиль восстановлен, за ремонт автомобиля она оплатила .... Считает, что страховщик должен ей возместить в счет ущерба ...
Истица Стафеева С.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
В судебном заседании представитель истицы Жеглова Н.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в возражениях относительно исковых требований просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что страховщик выполнил свои обязанности по возмещению вреда в полном объеме; если страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда; считает, что для определения фактического ущерба необходимо применить % износа к заменяемым деталям, используемым при ремонте. Размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов.
Эксперт ...4 суду показал, что отчет ... от ... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... составлял он, также им был осмотрен указанный автомобиль. В настоящее время автомобиль отремонтирован. Отчет ... соответствует установленным нормативам, по запчастям и ремонтным работам совпадает с заказ-нарядом. После ДТП подлежали замене запасные части: поперечина пола задняя, ниша запасного колеса, панель задка, бампер задний, кожух запасного колеса, глушитель, фонарь задний в сборе. Фонарь, подлежащий замене, находится в бампере, возможно, что при приобретении бампера в нем был фонарь, поэтому он не указан в заказ-наряде. В отчете подетально все полностью расписывается - разборка, сборка для ремонта, СТО этого в заказ-наряде не делает. В заключении ... отсутствует глушитель, панель, ниша запасного колеса. Повреждения данных запасных частей можно отнести к скрытым дефектам. Среди ремонтных работ, перечисленных в заключении ... нет работ по замене ниши запасного колеса, кожуха запасного колеса, по ремонту задних лонжеронов - это скрытые повреждения. Ниша запасного колеса плотно прикрепляется к лонжеронам, а при ударе ниши запасного колеса деформируются лонжероны. Также в заключении, составленном специалистом страховщика, не имеется замены поперечины пола и панели задка, хотя при более тщательном осмотре можно было заметить это повреждение. Задняя панель багажника и панель задка - это наименование одной и той же части автомобиля. В акте ... не указана замена кожуха запасного колеса. Нет ремонтных работ на устранение перекоса проема двери задка - это не скрытый дефект. При таком ударе перекос задней части кузова неизбежен. Расценки на ремонт: стоимость одного нормочаса на кузовные работы - ... рублей, на окраску - .... Стоимость нормочаса утверждена протоколом ... ... Все повреждения, имеющиеся у транспортного средства, могли быть получены в результате данного ДТП. Произведенный восстановительный ремонт соответствует характеру и степени его повреждения в ДТП.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в ... часов водитель ...6 на автомобиле ..., следуя по ... в нарушении п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры для полной остановки автомобиля, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Стафеевой С.А.. В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения заднего бампера, задней панели, выхлопной трубы, глушителя (административный материал).
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку нарушение ...6 п.10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения. Данное определение не обжаловано (административный материал).
Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Стафеевой С.А., которая застраховала свою ответственность в ООО «Росгосстрах» ... (страховой полис ... ...), срок действия договора до ....
Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... застрахована в ... ... (страховой полис ... ...), срок действия договора до .... Доказательством является справка ДТП (л.д. 12) и результаты проверки ООО «Росгосстрах» (л.д. 16).
Истица обратилась к страховщику, застраховавшему ее ответственность, с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля в ...л.д. 14), на основании чего составлено экспертное заключение (калькуляция) ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость ремонта с учетом деталей и скидок составляет .... (л.д. 62). Согласно акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... (л.д. 16).
Истица, не согласившись с оценкой ущерба, произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ... о чем были уведомлены страховщик и ...6 (л.д. 17-22). Согласно отчета, составленного ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет .... (л.д. 23-41).
... истица приступила к восстановительному ремонту автомобиля, для чего обрилась к ...9 ...5 На восстановительный ремонт ею затрачено ... рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд считает, что экспертное заключение ... является необоснованным, поскольку в нем не нашли отражения скрытые повреждения, обнаруженные при ремонте автомобиля, восстановление которых и повлекло увеличение расходов на ремонт.
Не доверять показаниям специалиста ...4 у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются заказ-нарядом на работы по восстановлению автомобиля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно п.п б. п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2. ст. 12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Для определения размера ущерба износ запасных частей судом не применен, поскольку для ремонта истицей использовались запасные части, бывшие в употреблении и снятые с автомобиля 2002 года выпуска.
Сумма ущерба составляет: ...
С учетом выплаченного страхового возмещения ... сумма ущерба составляет ...., исходя из следующего расчета: ...
Поскольку истец просит взыскать в счет страхового возмещения ... суд, с учетом положений ст. 198 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие признано судом страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований не превышает лимит ответственности страховщика, произведенный восстановительный ремонт автомобиля соответствует характеру и степени его повреждения в результате ДТП, для ремонта использовались только те запасные части и производились только те ремонтные работы, которые необходимы были для восстановления того состояния автомобиля, в котором он находился в момент причинения вреда, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме .... должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены следующие судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... (л.д. 6), по получению копии ПТС в сумме ... (л.д. 11), по отправлению уведомительной телеграммы в сумме .... (л.д. 17), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика; оплачена госпошлина в сумме ... (л.д. 5), которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... ( составление искового заявления ... и представительство в суде - ...), которые суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, участия представителя в двух досудебных подготовках дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стафеевой ...10 страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по получению копии ПТС в сумме ... расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...
Верно. Судья И.В.Замуленко