Решение от 11.02.2011 г. по заявлению Максимовой Л.В,

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Заводской районный суд г. Новокузнецка /
Решение от 11.02.2011 г. по заявлению Максимовой Л.В,

Решение от 11.02.2011 г. по заявлению Максимовой Л.В,

Дело № 2-198/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи-Горковенко С.А.,

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в г. Новокузнецке в судебном заседании 11.02.2011 года гражданское дело по заявлению Максимовой Л.В. о понуждении налогового органа к устранению нарушений, признании решения о зачете незаконным и недействительным, понуждении к осуществлению возврата подоходного налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Максимова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное Решением налогового инспекции о зачете ... от ... нарушение прав и свобод Максимовой Л.В., препятствующее осуществлению ее прав и свобод, а именно:

признать Решение о зачете ... от ... незаконным и недействительным,

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области осуществить возврат подоходного налога Максимовой Л.В. в размере 31 625 рублей;

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области в пользу Максимовой Л.В. понесенные по делу судебные расходы в размере: 15 000 рублей - услуги представителя, 500 рублей - нотариальное удостоверение доверенности и 200 рублей государственная пошлина.

Свои требования мотивирует тем, что ... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту также налоговая инспекция) в отношении Максимовой Л.В. проведен зачет ..., согласно которому были зачтены 31 625 рублей с КБК: 18210102021011000110 ОКАТО: 32431000000 налог на доходы физических лиц, за исключением доходов полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, доходов физических лиц, не являющихся резидентами РФ, налог на КБК: 18210301000012000110 ОКАТО: 32431000000 ндс на товары, производимые на территории РФ, пеня текущая. Вышеуказанный зачет был произведен, согласно уведомления, на основании заявления Максимовой Л.В. о зачете.

В сентябре 2010 года Максимова Л.В. подала в налоговую инспекцию заявление на возврат подоходного налога, в связи с Решением налогового инспекции о зачете ... от ... подоходный налог не был возвращен Максимовой Л.В.

Максимова Л.В. считает, что Решение налогового инспекции о зачете ... от ... нарушает ее права, а также создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод. В частности вышеуказанное решение, препятствует осуществлению возврата Максимовой Л.В. подоходного налога в размере 31 625 рублей, обусловленному имущественным вычетом с покупки жилья.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась,

Максимова Л.В. не подавала заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Недоимки по налогам, задолженности по штрафам образовались в результате деятельности Индивидуальный предприниматель Максимовой Л.В., но ... Определением Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ИП Максимовой Л.В. введена процедура наблюдения, возбуждена процедура банкротства.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр I требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требования налоговой инспекции о взыскании недоимок по налогам, задолженностей по штрафам, в том числе НДС на товары, производимые на территории РФ, пеня текущая, относятся к третей очереди кредиторов, и не могут быть удовлетворены вне процедуры банкротства. Реализовать свое право на зачет, предусмотренное п. 5 ст. 78 НК РФ, налоговая инспекция могла лишь до введения процедуры наблюдения.

Решение налогового инспекции о зачете ... от ... не соответствует ст.ст. 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушает права Максимовой Л.В., связи с чем является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В предварительном судебном заседании ...1 года представитель заявителя - Шараев Р.А., действующий на основании доверенности от 14.12.2010 года изменил основание заявленных требований, просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное Решением налогового инспекции о зачете ... от ... нарушение прав и свобод Максимовой Л.В., препятствующее осуществлению ее прав и свобод, а именно:

признать Решение о зачете ... от ... незаконным и недействительным,

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц Максимовой Л.В. в размере 31 625 рублей;

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Федерального суда Заводского района г. Новокузнецка находится дело, возбужденное по заявлению Максимовой Л.В. к Федеральной налоговой службы по Заводскому иНовоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании зачета.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту также налоговая инспекция) в отношении Максимовой Л.В. проведен зачет ..., согласно которому были зачтены 31 625 рублей с КБК: 18210102021011000110 ОКАТО: 32431000000 налог на доходы физических лиц, за исключением доходов полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов, доходов физических лиц, не являющихся резидентами РФ, налог на КБК: 18210301000012000110 ОКАТО: 32431000000 НДС на товары, производимые на территории РФ, пеня текущая. Вышеуказанный зачет был произведен, согласно уведомления, на основании заявления Максимовой Л.В. о зачете.

В сентябре 2010 года Максимова Л.В. подала в налоговую инспекцию заявление на получение имущественного налогового вычета в размере 31 625 рублей, в связи с Решением налогового инспекции о зачете ... от ... Максимовой Л.В. не были возвращены излишне удержанные суммы налога на доходы физических лиц в размере 31 625 рублей.

Максимова Л.В. считает, что Решение налогового инспекции о зачете ... от ... излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц в счет уплаты недоимки по НДС начисленной по состоянию на ... противоречит ст.ст. 46. 47 48 НК РФ, и является недействительным..

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым орган или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

... утратила силу государственная регистрация Максимовой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Ст. 48 НК РФ, не предусматривает внесудебный порядок взыскания налога, пеней, налоговая инспекция, приняв Решение о зачете № ... от ... года, нарушила установленный порядок взыскания налога, пеней за счет имущество налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование налогового органа об уплате пени по НДС по состоянию на ... Максимовой Л.В. не направлялось.

Согласно абз. 6 п. 3 мотивировочной части Определения № 381-О-П от 08.02.2007 Конституционного Суда Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение налогового инспекции о зачете ... от ... вынесено с нарушением сроков предусмотренных ст.ст. 46 и 47 НК РФ, в связи, чем является недействительным и исполнению не подлежит.

Максимова Л.В. считает, что действия налоговой инспекции по самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства не соответствуют требованиям положений гл. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являются незаконными, так как зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, может быть осуществлен в счет имеющейся задолженности только после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Спорная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2009 года, зачтена налоговой инспекцией в октябре 2010 года, то есть после принятия судом решения о признании ИП Максимовой Л.В. банкротом (...) и открытия конкурсного производства, в связи с чем, проведенный налоговой инспекцией зачет налога является незаконным, так как суммы налога, подлежащие возврату, должны быть включены в конкурсную массу.

П. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения ст.ст. 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и
пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абз. 2 п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому расчеты с уполномоченными органами об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ст. 126, п. 4 и 8 ст. 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на доходы физических лиц, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом); в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

Решение налогового инспекции о зачете ... от ... не соответствует ст. 126, п.п. 4 и 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушает права кредиторов, права Максимовой Л.В., связи, с чем является недействительным.

Заявитель - Максимова Л.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

В судебном заседании представитель заявителя - Шараев Р.А., действующий на основании доверенности от ... вновь изменил основания заявленных требований, суду пояснил, что заявительница не оспаривает, что данные платежи являются текущими и МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому района города Новокузнецка должны были обратиться в суд с иском о взыскании с Максимовой Л.В. пени и недоимки, однако данную обязанность не выполнили, при зачете МИФНС пропустило пресекательный срок для обращения с подобным требованием. Кроме того, в решении МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка от ... указано, что зачет произведен согласно заявления Максимовой Л.В., однако Максимова Л.В. обращалась в МИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доход физического лица, заявления о зачете Максимова Л.В. не писала, при таких обстоятельствах истица считает, что решение не основано на законе.

В судебном заседании представитель ответчика - МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Костина Л.Л., действующая на основании доверенности ... от ..., суду пояснила, что Межрайонная Инспекция ФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (далее Инспекция) с заявлением Максимовой Л.В. (далее налогоплательщик) о признании решения ... от ... о зачете недействительным не согласна, так как заявленные требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как полагает заявитель, сумма вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 31625 руб. не может быть зачтена в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС), так как требование о взыскании данного налога должно было быть включено в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве в порядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), поскольку не является текущим платежом.

Согласно Определению Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2007 года судом принято заявление от 30.11.2007 года индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. о признании ее банкротом, применена к ней процедура банкротства - наблюдение.

Инспекцией требование о включении в реестр требований кредиторов не заявлялось в связи с отсутствием у ИП Максимовой Л.В. на момент подачи заявления о признании ее банкротом задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) налоги и пени являются обязательными платежами.

Согласно п. и. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаютсялицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. п. 8, 11 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 года N 25 «О некоторыхвопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требованийктекущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисленияиуплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ (в редакции, действующей на момент окончания налогового периода) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Таким образом, окончанием налогового периода за декабрь 2007 года является 31.12.2007 года.

Согласно представленной ИП Максимовой в Инспекцию ... декларации за декабрь 2007 года уплате подлежала сумма НДС в размере 184 289 рублей. Налог своевременно уплачен не был.

Таким образом, учитывая, что заявление ИП Максимовой Л.В. в арбитражный суд о признании ее банкротом было подано ..., а обязанность по уплате НДС возникла ..., то уплата НДС в размере 184 289 рублей является текущим платежом, в связи, с чем не может быть удовлетворена в порядке очередности, установленном Федеральным законом N127-ФЗ.

Поскольку в силу п.2 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ Инспекция как кредитор по текущему платежу, не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, то проведение расчетов по налогам и пеням осуществляется в общем порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Так, Максимова Л.В. представляла в Инспекцию для получения вычета по НДФЛ налоговые декларации ... за 2007 год в сумме 13 013 рублей, ... год за 2008 год в сумме 20 400 рублей и за 2009 год в сумме 11 225 рублей.

В силу ч.5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Моментом обнаружения факта излишней уплаты НДФЛ в сумме 31 625 рублей является заявление Максимовой Л.В. от ... о возврате излишне уплаченной суммы налога.

При данных обстоятельствах ... Инспекцией было принято решение ... о зачете переплаты по НДФЛ в уплату пеней по НДС в размере 31 625 рублей.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своемуусмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Просила Максимовой Л.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 78 НК РФ п.5 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п.п. 6-9 той же статьи НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Судом установлено, что ... Максимова Л.В. обратилась в МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (в дальнейшем - НДФЛ) размере 31 625 рублей (л.д.40).

... МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка принято решение о зачете переплаты Максимовой Л.В. НДФЛ в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость (в дальнейшем - НДС) в размере 31 625 рублей (л.д.44).

... МИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка направлено Максимовой Л.В. уведомление о произведенном расчете (л.д.л.д.6,41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает согласиться с налоговым органом, что недоимка по НДС является текущим платежом.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) налоги и пени являются обязательными платежами.

Таким образом, учитывая, что заявление ИП Максимовой Л.В. в арбитражный суд о признании ее банкротом было подано ..., а обязанность по уплате НДС возникла ..., оплата НДС в размере 184 289 рублей является текущим платежом, в связи, с чем не может быть удовлетворена в порядке очередности, установленной Федеральным законом N127-ФЗ.

Суд при этом учитывает, что конкурсное производство было открыто определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008 года, то есть обязанность по уплате НДС у истца возникла раньше открытия конкурсного производства.

В силу п.5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что налоговым органом на момент проведения зачета было утрачено право на принудительное взыскание недоимки и пени в силу истечения сроков на принудительное взыскание.

В соответствии с ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

... налоговым органом выявлена задолженность по уплате налога и пени по состоянию на этот день и подготовлено требование за .... В результате применения налогового вычета, то есть уменьшения суммы налога по заявлению Максимовой Л.В., поданному ... и полученному ..., налоговым органом обнаружен факт переплаты (излишней уплаты) НДФЛ в сумме 31 625 рублей, что отражено в балансе расчетов на ... ... от ... (л.д.52). Данные доказательства не опровергнуты истцом, наличие задолженности не оспаривалось.

При данных обстоятельствах ... Налоговой инспекцией было принято решение ... о зачете переплаты по НДФЛ в уплату пени по НДС в размере 31 625 рублей в срок, установленный п.5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение 10 дней со дня обнаружения им, в данном случае, факта излишней уплаты налога.

Требование ... по состоянию на ... о задолженности по налогам и сборам - 25 440 рублей, пене - 31 635 рублей 91 коп. направлено истцу согласно почтовому штемпелю ..., срок исполнения требования - ....

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, суд полагает, что право на принудительное взыскание недоимки и пени на момент проведения зачета у налогового органа не было утрачено.

Суд не принимает доводы истца и в той части, что поскольку зачет произведен, как указано в решении о зачете ... от ... (л.д.44) по заявлению налогоплательщика от ... о возврате излишне уплаченной суммы налога (как указано в решении), а не самостоятельно, заявление о зачете истица в рассматриваемом случае не писала, то и основание для такого зачета незаконно. Законом не установлено такое основание зачета как заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога. Суд не принимая доводы истца в этой части, исходит из следующего: истица заявления о зачете не писала, данное заявление явилось лишь основанием и поводом для выявления наличия задолженности по недоимке и пене и принятия решения о зачете. Таким образом, очевидно, что налоговый орган произвел зачет самостоятельно, о чем и было разъяснено истцу в письме от ... (л.д.33) со ссылкой на п.5 ст. 78 НК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым сослаться также на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П о том, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Судом установлено также, что и налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц являются налогами одного вида, то есть - федеральными, что соответствует требованиям п.1 ст. 78 НК РФ.

Поскольку истцу отказано в требовании о признании решения о зачете недействительным и понуждении ответчика возвратить подоходный налог, то подлежат отказу, с учетом условий ст. 98 ГПК РФ, и требования истца об уплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198, суд

РЕШИЛ:

Максимовой Л.В. в удовлетворении заявления о понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное Решением налогового инспекции о зачете ... от ... нарушение прав и свобод Максимовой Л.В., препятствующее осуществлению ее прав и свобод, а именно: признании Решения о зачете ... от ... незаконным и недействительным, понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области осуществить возврат подоходного налога Максимовой Л.В. в размере 31 625 рублей, взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Максимовой Л.В. понесенные по делу судебные расходы в размере: 15 000 рублей - услуги представителя, 500 рублей - нотариальное удостоверение доверенности и 200 рублей государственная пошлина, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.02.2011 года.

Судья С.А. Горковенко