Дело № 2-507/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 04.04.2011 года гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Мусаеву М.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец - Администрация города Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Мусаева М.С. освободить земельный участок по адресу: город Новокузнецк улица ... в Заводском районе, занятый торговым киоском, обозначенным на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа киоска за счет средств ответчика - Мусаева М.С.
Свои требования мотивирует тем, что ... сотрудниками отдела контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.
Так согласно акту проверки ответчиком используется земельный участок приблизительной площадью 16,0 кв.м., под размещение торгового киоска по адресу: ... напротив .... Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.
До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.
Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.
Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком - Мусаевым М.С. Администрация города Новокузнецка - как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.
В судебном заседании представитель истца - Администрации города Новокузнецка и третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка Кишлян Н.И. в одном лице, действующая по доверенностям соответственно: № 1/4554 от 29.12.2010 года и № 04-08 от 11.01.2011 года, исковые требования поддержала. Согласна на заочное решение.
О рассмотрении дела в заочном производстве судом 04.04.2011 года вынесено определение.
Ответчик - Мусаев М.С. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п.2 ст. 11, ст.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Земельные участки за плату или бесплатно должны предоставляться с учетом требований п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, согласно которому предоставление государственных или муниципальных земель осуществляется за плату, кроме случаев бесплатного предоставления, которые должны быть прямо предусмотрены самим Кодексом, федеральными законами ли законами субъектов РФ.
К решению о предоставлении земельного участка прилагается проект его границ. Проведение кадастрового учета земельного участка не является обязательным условием принятия указанного решения.
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этих случаях право на земельный участок возникает с момента такой регистрации. Аналогичная норма права содержится в ст. 609 ГК РФ.
В соответствии ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В том числе, договор аренды в соответствии с общими условиями заключения договоров содержит в себе другие необходимые условия договора, а именно: кроме данных, позволяющих идентифицировать предмет договора аренды, в том числе и другие необходимые условия договора аренды: стороны договора, срок аренды, размер и периодичность внесения арендной платы, использование предмета аренды, условия продления договора, ответственность сторон и пр. по усмотрению самих сторон и требований законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что земельный участок приблизительной площадью 16,0 кв.м. по адресу ... напротив ... находится в пределах земель Муниципального образования гор. Новокузнецк. Соответственно, правомочным собственником по распоряжению данным земельным участком является Администрация города Новокузнецка, которая вправе наделить соответствующими правомочиями входящие в ее структуру Управлениям, Комитетам, отделам и пр. образованиям.
Согласно Положению об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству Администрации гор. Новокузнецка последнее наделено правом заключения договоров аренды земельных участков, контролем за использованием сданных в аренду земельных участков, взимания арендной платы.
Использование земельного участка приблизительной площадью 16,0 кв.м. производится без надлежащего оформления.
Согласно акту обследования земельного участка от ... по адресу: ... напротив ... земельный участок приблизительной площадью 16,0 кв.м. фактически используется Мусаевым М.С. для размещения торгового киоска. Документы на право пользования земельным участком для размещения торгового киоска у Мусаева М.С. отсутствовали. (л.д.3)
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик использует указанный земельный участок по настоящее время, то есть без наличия правоустанавливающих документов, определенных Гражданским и Земельным кодексами РФ, на занимаемый им земельный участок, то есть землепользование осуществляет самовольно, что является нарушением ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными документами и показаниями представителя истца и третьего лица в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет торгового киоска являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика Мусаева М.С. на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать Мусаева М.С., ... года рождения, уроженца ... респ., освободить земельный участок по адресу: ... напротив ..., занятый торговым киоском, обозначенным на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа киоска за счет средств ответчика - Мусаева М.С..
Взыскать с Мусаева ...11, ... года рождения, уроженца ... респ., в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 200 (двести) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 08.04.2011 года.
Судья С.А. Горковенко