Дело № 2-494/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 31.03.2011 года гражданское дело по иску Кошкина Алексея Владимировича к Уварову А.Ю, о взыскании суммы долга и неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Кошкин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Уварова А.Ю. сумму долга в размере 836 000 рублей, сумму неустойки в размере 160 785,30 рублей, всего сумму в размере 996 785,30 рублей; взыскать сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 13 200 рублей; сумму расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ... по договору займа он передал ответчику денежную сумму в размере 836 000 рублей, с условием возврата в срок до .... Заем являлся беспроцентным.
В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на его требование вернуть указанную сумму не ответил.
В соответствии с п.2 договора в случае просрочки выполнения обязательства на сумму долга, оставшуюся непогашенной к указанному в договоре сроку, начисляется неустойка в размере 18% годовых за каждый день просрочки. Размер процентов. Рассчитанный исходя из того, что сумма займа не погашена в полном объеме и период просрочки за исполнение с ... по ... составляет 390 дней, равен 160 785,30 рублей.
Истец - Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил собственноручно написанное заявление (л.д.19).
Представитель истца Кошкина А.В. - Ардашева Е.В., действующая на основании доверенности от 15.03.2011 года, на исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем судом вынесено определение от 31.03.2011 года.
Уточнила период просрочки за исполнение с ... по ... год.
Ответчик - Уваров А.Ю. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между Кошкиным А.В. и Уваровым А.Ю, заключен договор займа (л.д.4), в соответствии с данным договором заемщику переданы в собственность 836 000 рублей.
В соответствии с п.2 договора возврат указанной суммы должен быть возвращен не позднее .... В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа с первого дня просрочки заемщик обязуется уплачивать неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере 18% годовых на сумму долга оставшегося непогашенным до фактического погашения долга.
Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению.
Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как не считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что обязательство не исполнялось длительное время - просрочка по платежам возникла с ... и именно в силу этого обстоятельства сформировалась сумма неустойки.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ Кошкину А.В., как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, в связи с отсутствием у истицы юридического образования, что повлекло ее обращение за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, которая была оказана, а именно - составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу. Понесение истицей указанных затрат подтверждается материалами дела: договором на оказание услуг (л.д.20); квитанцией (л.д.5).
Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению с 10 000 рублей согласно иску до 5 000 рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 13 200 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Уварова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Уварова А.Ю,, ... года рождения, уроженца ... в пользу Кошкина А.В. сумму долга в размере 836 000 (восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей, сумму неустойки в размере 160 758 (сто шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 30 коп., итого в размере 996 785 (девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 30 коп.
Взыскать с Уварова А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Кошкина А.В. судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Уварова А.Ю., ... года рождения, уроженца ... в пользу Кошкина А.В., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
В остальной части - в требовании Кошкина А.В.: о взыскании с Уварова А.Ю. судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 04.04.2011 года.
Судья С.А. Горковенко