Определение от 29.04.2011 г. по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пыхтину С.Н.



Дело №2-743/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному заседанию в городе Новокузнецке

29 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г. Новокузнецке Филиала №5440 к Пыхтину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г. Новокузнецке Филиала №5440 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 17.08.2007 года №; взыскать с Пыхтина С.Н., дата года рождения, уроженца г. Новокузнецка в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 07.08.2007 года в сумме 1 363 111,78 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 272 199,78 рублей, задолженность по плановым процентам 84 346, 77 рублей, задолженность по пени на неоплаченные в срок плановые проценты 6 150,04 рубля, задолженность по пени на неоплаченный в срок основной долг 414,99 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 285 000 рублей; взыскать с Пыхтина С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 23 015, 56 рублей.

Представитель истца Щ., действующая по доверенности № от дата сроком на три года, на иске настаивала. Суду пояснила, что согласно п.7.6 Кредитного договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения кредитора г. Москва, ул. ... т.е. в Мещанском районном суде г. Москва. В Заводской районный суд г. Новокузнецка иск направлен ошибочно, так как регистрация ответчика г. Новокузнецк, ул. ... сведений о его проживании по ул. ... не имеется. Квартира по данному адресу является предметом залога по кредитному договору.

Ответчик Пыхтин С.Н. извещен письмами по месту жительства и месту регистрации, в назначенное время не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьей 26,27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность.

Согласно ст. 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено, что согласно пункту 7.6. Кредитного договора № от 07.08.2007 года «прочие условия», при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением вышеуказанного соглашения о кредитовании, выраженного в кредитном договоре, а именно в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, место нахождения которого указано : г. Москва, ул. ....

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Выслушав мнение представителя истца, полагавшегося на усмотрение суда, Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области считает необходимым направить гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г. Новокузнецке Филиала №5440 к Пыхтину С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании сумму долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 2, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г. Новокузнецке Филиала №5440 к Пыхтину С.Н, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Е. Лысенко

Верно. Судья Е.Е. Лысенко