Дело № 2 - 804/11 г. 05.05.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.
При секретаре Барминой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Гюлебак Т. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л
Истец Гюлебак Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании за ним права собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание - кафе, общей площадью 403,2 кв.м., расположенное по адресу ....
Свои требования мотивировал тем, что с 2007 года на праве собственности ООО «Дилан», учредителем которого он является, принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание (торговый павильон) площадью12,5 * 8 м, расположенное по адресу ..., напротив .... В 2009 году общество решило реконструировать принадлежащее ему здание, изменив его по площади и тем самым создать дополнительные площади в целях повышения потребительских качеств объекта, но, не меняя его целевое назначение. Данная реконструкция проведена с согласия общества на его (Гулебак) личные денежные средства без получения соответствующих разрешений и согласований. После проведенной реконструкции изменилась общая площадь здания до 403,2 кв.м. Адрес у объекта остался прежним, строение прошло техническую инвентаризацию, от техников замечаний не поступило, проведено обследование технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций, которое носит положительный характер, конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями СНИП. С момента реконструкции он открыто и добросовестно использует здание, которое используется в соответствии с целевым назначением, однако он не имеет возможности оформить право собственности не реконструированное здание в связи с отказом Администрации выдать необходимые документы, общество также не может оформить право собственности, поскольку реконструкция полностью профинансирована только им (истцом), его номинальная стоимость доли в обществе составляет 99% от уставного капитала, что дает ему право оформить собственность на объект за собой. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности на реконструированное здание нарушает и затрагивает его право на вышеназванный объект.
Истец Гулебак Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.55).
Представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка и представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против признания права собственности за Гулебак Т. на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание (кафе) общей площадью 403,2 кв.м, расположенное по адресу ... у ... при согласии на то ООО «Дилан». Объект реконструирован в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.51 - 53).
Представитель ООО «Дилан» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что реконструкция отдельно стоящего нежилого здания - торгового павильона по ... под кафе осуществлялась с согласия общества за счет средств Гулебак Т. Общество согласно с тем, что право собственности следует признать за Гулебак Т., как за лицом, которое своими силами и на свои средства провел реконструкцию объекта и вправе защищать свои интересы путем обращения с иском в суд (л.д. 57).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно - технического обеспечения.
В соответствии со ст. 51 ч.17 п.4 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 3 ч.2 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 09.02.2007 года обществу с ограниченной ответственностью «Дилан» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание - торговый павильон по ... в Заводском районе г. Новокузнецка (л.д. 4). Истец Гулебак Т. является участником данного общества и его номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет 99 % (л.д. 41 - 45)
В 2009 году обществом было принято решение реконструировать указанный объект, увеличив его по площади в целях улучшения его потребительских качеств. Не получая необходимых документов истцом на личные средства и своими силами с согласия общества произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости, в результате которой изменилась общая площадь объекта, которая составляет 403, 2 кв.м. Адрес у объекта остался прежним - ....
Распоряжением Главы г. Новокузнецка от 03.07.2009 года утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов в северо - восточной части кадастрового квартала 42:30:041202, предполагаемой площадью 1367 кв.м под здание кафе по пр. ... в Заводском районе г. Новокузнецка (л.д.21), составлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д.14_15), составлен межевой план земельного участка (л.д.16-20).Эскизный проект в феврале 2009 года согласован с администрацией Заводского района г. Новокузнецка, с начальником ГУАГ Администрации г. Новокузнецка (л.д.47). Согласно заключения комиссии по проведению публичных слушаний на территории Заводского района г. Новокузнецка о результатах публичных слушаний по вопросу проектирования и строительства кафе по пр. ... от 25.03.2009 года изменений в проект не требуется, проектирование и строительство кафе возможно (л.д. 40).
Согласно заключению о техническом состоянии, выданным ГП «Облстройпроект» 20.04.2011 года вышеуказанный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, указанное нежилое здание отвечает техническим условиям и требованиям по надежности, устойчивости, долговечности, его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.58 - 64).
Письменными доказательствами по делу также являются технический паспорт по состоянию на 21.07.2010 г. (л.д. 5 - 13); копия договора электроснабжения, заключенного 20.01.2010 г. с ООО «Кузбассэнергосбыт» на передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (л.д.22 - 30); копия договора от 07.07..2010 г. с ЗАО «Водоканал» на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (л.д. 32 - 38); Устав ООО «Дилан» (л.д. 43 - 46).
Учитывая то, что ответчик и третье лицо не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание (кафе) общей площадью 403,2 кв.м по ..., суд считает требования истца законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Признать за Гулебак Т. право собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание - кафе, площадью 403,2 кв.м, расположенное по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Ермоленко