Дело №2-572/11
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 29.04.2011 года гражданское дело по иску Шаповаловой Л.П. к Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец - Шаповалова Л.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать переустройство и перепланировку, произведенные в комнате № дома № по улице ... в городе Новокузнецке не нарушающими права и законные интересы граждан и не создающими угрозу их жизни или здоровью; сохранить комнату № дома № по улице ... в городе Новокузнецке в переустроенном и перепланированном состоянии.
Свои требования мотивировала тем, что она, Шаповалова Л.П. и ее дочь Жилина С.М., проживают в жилом помещении, в виде жилой комнаты, по адресу: город Новокузнецк, улица ... на основании ордера № от ... на условиях социального найма.
За время их проживания, с целью улучшения свойств занимаемого ими жилого помещения, они провели в нем незначительное переустройство, которое заключалось в том, что ими был выполнен перенос раковины в бывшую кладовую, произведен демонтаж перегородки, заделан проем в бывшую кладовую, в результате чего образовался санузел с унитазом и раковиной. Несущие строительные конструкции при этом не затрагивались. Жилые комнаты и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение и их площади остались равными площадям до проведения перепланировки, общая и жилая площади жилого помещения не изменились.
В 2009 году они решили использовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Для оформления договора приватизации необходимо было предоставить план жилого помещения. Они обратились в филиал БТИ города Новокузнецка, где им выдали два плана их жилого помещения, первый из которых содержал схематическое отображение комнаты до проведения переустройства, второй с указанием произведенных работ. На плане с указанием произведенных работ проставлена отметка «На возведение и переоборудование разрешение не предъявлено». Как им было разъяснено, они, не разбираясь в тонкостях законодательства, произвели данное переустройство без предварительного согласования органа местного самоуправления, что предусмотрено ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Ею было получено согласование в ГП КО «Облстройпроект» на произведение данных работ. Также имеется заключение Филиала Федерального государственного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, в соответствии с которым жилая комната в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям Санитарных правил и норм.
Далее она обратилась в Администрацию города Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, однако, заместитель Главы города по жилищно-коммунальному хозяйству И. отказал ей в согласовании самовольно произведенного переустройства, ссылаясь на то, что Жилищным кодексом РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления на согласование «планируемых» переустройства и (или) перепланировки представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса. Согласно п.3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время, согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании истец - Шаповалова Л.П. на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Уточнила редакцию исковых требований, просила сохранить комнату № дома № по улице ... в городе Новокузнецке в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание представитель Администрация города Новокузнецка не явился, Администрация города Новокузнецка предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила по первому пункту заявленных требований отказать, по второму пункту рассмотреть требования истца и вынести решение в соответствии с представленными им документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировке нарушений прав и законных интересов третьих лиц, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свои требования мотивирует тем, что заявление Шаповаловой Л.П. о признании неправомерными действия должностных лиц и сохра нении квартиры по ул. ... в перепланированном состоянии Администрацией города Новокуз нецка рассмотрены. В связи, с чем сообщает следующее:
Как известно, закон подлежит буквальному толкованию. Последствия самовольного переустрой ства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ, в которой предусмотрен только один порядок сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии -судебный.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть со хранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и закон ные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Необходимо отметить, что согласно Справке Кемеровского областного суда от 10.05.2006 г. № 01-19/252 такая категория дел рассматривается в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления действуют в преде лах полномочий, определенных законом.
Вопросы сохранения самовольно произведенных перепланировок (переустройств) жилых поме щений регулируются жилищным законодательством.
Согласно ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство относится к предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Это значит, что органы местного самоуправления не могут принимать по данному вопросу свои нормативные акты.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает право органа местного самоуправления давать согла сование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или пере> строенных жилых по мещений. Ст.ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок, но не самовольных. Причем, порядок со гласования органами местного самоуправления переустройств и перепланировок жилых помещений чет ко урегулирован законом. В частности, ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что форма и содержание решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройств или перепланировок жилых помещений уста навливается Правительством РФ.
Правительство РФ приняло постановление от 28.04.2005 г. № 266, которым утверждены формы документов о согласовании переустройства и перепланировок в развитие ст.ст. 26-28 ЖК РФ, но эти формы не могут быть применены в случае самовольных перепланировок.
Ст. 23 Жилищного кодекса РФ определен перечень документов, которые необходимо представ лять для согласования переустройств и перепланировок жилых помещений, среди которых - технический паспорт и проект будущей перепланировки (переустройства) жилого помещения. При обращении граж дан в органы местного самоуправления за согласованием уже произведенной планировки (переустройст ва) эти документы объективно могут быть представлены.
Согласно ст. 27 ЖК РФ непредставление определенных ст. 26 ЖК РФ документов является осно ванием для отказа в согласовании перепланировки. Следовательно, в случае обращения граждан в орган местного самоуправления за согласованием самовольно произведенной перепланировки всегда будет следовать отказ. И судебного решения данного вопроса не избежать.
Кроме того, в соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. При уже произведенной планировке (переустройстве) данная стадия выпадает и орган местного самоуправления не сможет осуществлять контроль за ходом перепланировки, обеспечить соблюдение прав интересов третьих лиц и отсутствие обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное и до внесения соответствующих изменений в ЖК РФ у Администрации города нет правового основания, принимать решение по согласованию самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения.
Администрация города Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает прав и за конных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. По нашему мнению, доказательст вом того, нарушены или нет права и интересы граждан при самовольной перепланировке должны слу жить те же документы, которые указаны в п.2 ст. 26 ЖК РФ, а именно - выкопировка из плана БТИ жилого помещения до и после переустройства (перепланировки) с согласованиями соответствующих служб (Роспотребнадзор). По таким делам истцу следует представлять заключение государственного предпри ятия Кемеровской области «Облстройпроект» на предмет - не нарушается ли самовольной переплани ровкой несущая способность конструкций жилого дома?
Если все документы по согласованию перепланировки вышеперечисленными инстанциями будут представлены в суд и заключения указанных выше компетентных органов будут положительными. Ад министрация города Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры истца в пере планированном состоянии.
В судебном заседании третье лицо - Жилина С.М. суду пояснила, что полностью поддерживает доводы истца Шаповаловой Л.П.
Представители третьих лиц: МУ «ДЕЗ», Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области, Филиал №12 БТИ города Новокузнецка» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам.
Суд, заслушав истца, третье лицо - Жилину С.М., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Вместе с тем, указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда (только тогда, когда собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма не привел такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
При этом ни положения пункта 29 части 2 Устава города Новокузнецка, ни статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что Шаповалова Л.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается ордером № от ... (л.д.5).
Согласно свидетельству о расторжении брака между ...13 и Жилиной Л.П. брак прекращен между ними ... с присвоением фамилии Жилиной Л.П. - «Шаповалова».
Согласно поквартирной карточке вместе с Шаповаловой (Жилиной) Л.П. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована как дочь Жилина С.М. (л.д.6).
Согласно плану одной комнаты Филиала №12 БТИ города Новокузнецка Шаповалова Л.П. самовольно произвела перепланировку, а именно: демонтаж и монтаж перегородок, перенос раковины (л.д.10).
Проект перепланировки указанной квартиры согласован с ГП КО «Облстройпроект», что подтверждается соответствующей отметкой на плане квартиры, выданном Бюро технической инвентаризации ....
Согласно экспертному заключению Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ... выполненные работы при перепланировке: перенос раковины, демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и кладовой, заделка проема в ненесущей перегородки между кладовой и жилой комнатой выполнены согласно предложениям по перепланировке, жилая комната сохранила свое функциональное назначение, несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались, жилая комната соответствует требованиямСанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями №2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), п.5.1;
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» раздел 2.2;
СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» с изменениями №1 (СанПиН 2.1.2.2261-07) п.п. 2.6.,4.1.,4.2.,4.5., раздел 8.1.;
СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. (л.д. 11).
Таким образом, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения комнаты № дома № по улице ... в городе Новокузнецке в переустроенном и перепланированном состоянии не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих тот факт, что указанное жилое помещение нарушает права и интересы других лиц, в судебном заседании не добыто, ответчик в лице Администрации города Новокузнецка не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо также указало, что действиями истца не нарушены его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд полагает комнату № дома № по улице ... в городе Новокузнецке Кемеровской области сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу жизни или здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
сохранить жилое помещение - комнату № дома № по улице ... в городе Новокузнецке Кемеровской области в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.05.2011 года.
Судья С.А. Горковенко