Дело № 2-618/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - Кадышевой И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 25.04.2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Поповой Л.В., Ермаковой Л.В. о взыскании солидарно долга по договору займа: основного долга и компенсации, пени, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 21 074 рублей основного долга и компенсации по договору займа ... от ... и 51 547 рублей пени.
Взыскать солидарно с ответчиков 2 379 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировала тем, что ... между гражданкой Поповой Л.В., именуемой в договоре «Заемщик» и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа ..., в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на срок оговоренный в п.2.1. Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором.
В соответствии п. 2.1., 2.3. Договора займа ... от ... Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок 12 месяцев с ... год по ... год, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 12 146 рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика.
Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
В соответствии с п. 3 Приложения ... к Договору займа ... от ... срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ... за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца КПК «Главкредит» - Осмоловская Е.А., действующая на основании доверенности ... от ..., на исковых требованиях настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
Ответчики - Попова Л.В., Ермакова Л.В. в суд не явились, причину неявки не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Поповой Л.В. заключен договор займа ... (л.д.4), в соответствии с данным договором заемщику были предоставлены средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на ремонт дома на срок 12 месяцев с ... по ... год.
Заем был выдан с условием оплаты заемщиком компенсации за пользование займом в размере 12 146 рублей. Взносы по займу следовало гасить ежемесячно согласно графику по 3 514 рублей (л.д.4).
Согласно расходному кассовому ордеру от ... Займодавец передал денежные средства, Заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д.7).
В соответствии с п.3 приложения № 1 к Договору займа ... от ... срочное обязательство за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты (л.д.5).
... изменено наименование истца: с Кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит» на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮ (л.д.14).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... заключен договор поручительства между КПКГ «Главкредит» и Ермаковой Л.В. (л.д.8), в соответствии с п.п. 1.1 которого поручители обязуются перед кооперативом за исполнение Поповой Л.В. всех обязательств перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа ... от ..., заключенному между кооперативом и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплате членских взносов. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (л.д.8).
Согласно представленному истцом расчетному листку и расчету пени (л.д.6) по состоянию на ... сумма задолженности по договору составляет 21 074 рублей - очередные взносы (основной долг и компенсация за пользование займом); 51 547 рублей - пеня.
Условия договора займа и договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчики не представили возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
В соответствии со ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В представленном суду договоре поручительства ... от ... КПКГ с Ермаковой Л.В. (л.д.8) срок поручительства не установлен, так как указание в договоре п.5.1 о действии договора поручительства в течение всего срока действия договора, указанного а п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, так как не соответствует ст. 190 ГК РФ, в которой указано следующее: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С момента последнего платежа произведенного ответчиком Поповой Л.В. - ... по день обращения истца с иском в суд ..., не прошло более 1 года и срок исполнения обязательства поручителем Ермаковой Л.В. не истек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание правовую природу пени, которая не может являться средством обогащения, а лишь компенсационным средством обеспечения обязательств по договору, суд приходит к выводу о снижении сумм пени по договору займа: сумму пени по договору займа - 51 547 снизить до суммы - 25 000 рублей, поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд полагает, таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в части, взыскать с ответчиков Поповой Л.В., Ермаковой Л.В. в равных долях в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 754,62 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Поповой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., Ермаковой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» долг по договору займа ... от ...:
21 074 (двадцать одну тысячу семьдесят четыре) рубля - основного долга и компенсации;
25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - пени, итого - взыскать 46 074 (сорок шесть тысяч семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Поповой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., Ермаковой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 509 (одну тысячу пятьсот девять) рублей 24 коп. в равных долях по 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 62 коп. с каждого.
В остальной части - в требовании Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» о взыскании долга по договору займа № ... от ... - 26 547 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей - пени, взыскании солидарно с Поповой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., Ермаковой Л.В., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» судебных расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.05.2011 года.
Судья С.А. Горковенко