Дело № 2-243/ 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 30 марта 2011 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Катусенко С.И.
При секретаре Толстовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Е.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «Лада-Южный» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Горбунова Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.
Свои требования истица Горбунова Е.В.мотивировала тем, что в декабре 2007 г. она обратилась в ООО «Лада-Южный» с целью приобретения автомашины. Ей предложили приобрести автомашину в кредит через КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на условиях, изложенных в типовых бланках. Так как ей было необходимо приобрести автомашину, те условия, которые ей предложили устно в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ее устроили. Содержание документов ей не разъяснялось, она их не читала, некоторые выражения ей не были понятны.
28.12.2007 г. ей подписано «предложение о заключении договоров» и «Общие условия предоставления кредитов на приобретение автомобилей», затем ей подписан документ «информация о заемщике», в котором указано, что между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор № сроком на 4 года на сумму 218737,81 руб. под 12,9 % годовых для приобретения автомашины. «~``~``» стоимостью 240 460 руб. По условиям договора ей был открыт банковский счет №. При оформлении кредита ею было уплачено наличными в кассу 48 092 руб. На счет дилерского центра ООО «Лада-Южный» из суммы кредита было перечислено 192 368 руб. В документе «информация о заемщике» договоре было указано, что комиссия за предоставление кредита 0 рублей, эффективная процентная ставка (% годовых 24), что это такое, ей не было разъяснено. После подписания договора ей был выдан график платежей, в котором были указаны платежи, в том числе: платы и комиссии в размере 984,32 руб. ежемесячно в течение 4 лет до окончания срока исполнения договора. Как была исчислена эта сумма ей не было разъяснено, в подписанных ею документах этого расчета не было. Эта сумма указана только в графике платежей.
С января 2008г. по 1 августа 2010 г. ею уплачены «платы и комиссии» в размере 30 513,92 руб.
Согласно договору она должна уплатить еще «платы и комиссии» до конца декабря 2011 г. в размере 16733,44 руб.
По условиям договора она обязана вернуть сумму кредита - 218737,81 руб. и проценты из расчета 12,9 % годовых в размере 62 441,27 руб. Фактически взимая с нее «платы и комиссии», банк получает с нее кроме процентов за полученную сумму кредита дополнительно еще сумму, большую, чем сумма процентов, сумму «платы и комиссии» в размере 47 247,36 руб. + 26 369,81 руб. = 73 617,17 руб. Считает, что вышеуказанная сумма (26369,81 руб.) и сумма «платы и комиссии» удержаны незаконно, потому что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.
Истица просила признать недействительным п. 2.11. кредитного договора от 28.12.2007 г. об удержании «эффективной процентной ставки (% годовых 24), взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за период с января 2008 г. по июль 2010 г. «платы и комиссии» в размере 30 513,92 руб., 26 369,81 руб. - сумму разницы между предоставленной суммой кредита и суммой перечисленной на счет дилерского центра ООО «Лада-Южный», проценты с суммы уплаченной ею единовременного платежа в размере 26 369,81 руб., исчисляемого с января 2008 г., по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
01.02.2011 г. истица Горбунова Е.В. уточнила свои исковые требования и просит признать пункт договора № от 28.12.2007 г. об уплате ежемесячно «платы и комиссии» в размере 984 рубля 23 копейки недействительным; взыскать с ответчика уплаченные Горбуновой Е.В. ежемесячные платежи «платы и комиссии» за период с января 2008 г. по август 2010 г. в размере 30 513,92 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с января 2008 г. по 30.03.2011 г. в размере 3 972,40 рублей; взыскать с ответчика сумму разницы между предоставленной суммой кредита, удерживаемой с Горбуновой Е.В. и суммой перечисленной на счет дилерского центра ООО «Лада-Южный» в размере 26 369,81 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование указаннойсуммой в размере 6 121 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истица Горбунова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 131).
Представитель истицы Горбуновой Е.В. - Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требования Горбуновой Е.В. настаивала, поддержала требования изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что считает недопустимо применять срок исковой давности один год, так как поставлен вопрос о признании ничтожной части сделки, просит учесть, что они обратились с данным иском в Центральный районный суд 30.09.2010 г., где было выяснено, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело было передано в Заводской суд.
Представители ответчиков КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Лада-Южный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представил суду уважительных причин своей неявки.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в своем заявлении просит применить срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ПК РФ, в отношении исковых требований Горбуновой Е.В. и отказать истцу в иске.
Суд с согласия представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- «Общие условия предоставления кредитов в Российский рублях» на приобретение автомобилей, согласно которым клиент заключает с банком кредитный договор, обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивает банку проценты, ежемесячно размер комиссии за обслуживание кредита. Сумма кредита 218 737, 81 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 12.90 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита: 0.45 % от суммы кредита. Сумма, подлежащая перечислению в Дилерский центр 192 368 рублей, комиссия за предоставления кредита 0 рублей, наименование дилерского центра: ООО «Лада-Южный» (ул...) а (л.д. 5-7);
- предложение о заключении договора от 28.12.2007 г. (л.д. 8);
- график платежей Горбуновой Е.В.(л.д. 21);
- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору (л.д. 5);
- «Общие условия предоставления кредитов в Российский рублях», согласно которым клиент заключает с банком кредитный договор, обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивает банку проценты, ежемесячно размер комиссии за обслуживание кредита 1,2% (л.д. 49);
- договор купли-продажи автомобиля № от *..*..* год согласно которому Горбунова Е.В. приобрела в ООО «Лада-Южный» автомобиль марки «~``~``» (Л.Д. 52);
- платежные поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым Горбунова Е.В. вносила взносы в счет погашения кредита по договору № (л.д. 54-95);
- заявление ответчика КБ «Ренессанс капитал» «(ООО)» о применении срока исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ПК РФ, в отношении исковых требований Горбуновой Е.В. и отказать истцу в иске.
Считают, что кредитный договор, условия которого оспаривает истица, относится к категории оспоримых сделок, поскольку его положения могут быть признаны недействительными только по решению суда, тогда как ничтожные сделки являются недействительными с момента их совершения и не требуют такового признания их судом.
Выплата истцом комиссии по кредитному договору ежемесячно не является самостоятельным событием, а является именно следствием включения «01» января 2008 г. в кредитный договор № условия об уплате данной комиссии ежемесячно, причём на протяжении времени действия данного договора это условие, равно как и все иные условия договора, не изменялось.3
Уплата указанных комиссий и их размер предусматривались условиями кредитного договора. При этом общий размер комиссии как таковым кредитным договором фиксировано не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит, был указан в процентном соотношении к сумме кредита, а не фиксированным платежом. Следовательно, исполнение обязанности по уплате комиссии по частям, договором не предусматривалось, а сама по себе комиссия не являлась тем периодическим платежом к отношениям, по взысканию которого, срок исковой давности должен исчисляться исходя из срока каждого отдельного платежа. (л.д. 30-33).
Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Горбуновой Е.В. как законные и обоснованные.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ….
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ».
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».
В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.
Таким образом, следует признать пункт2.11. кредитного договора № от *..*..* об оплате Горбуновой Е.В. ежемесячно «платы и комиссии» в размере 984, 23 рубля недействительным.
Как следует из материалов дела, плата за ведение и обслуживание ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика ...1
Как видно из материалов дела условиями кредитного договора № от *..*..* между Горбуновой Е.В. и КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» предусмотрены платежи в том числе: «платы и комиссии» в размере 984 рубля 32 копейки ежемесячно до окончания срока исполнения договора.
С января 2008 г. по 01.08.2010 г. Горбуновой Е.В. уплачено «платы и комиссии» - 30 513,92 рублей ( 984 рубля 32 копейки Х 31 месяц).
Таким образом, суд полагает, что требование Горбуновой Е.В. о взыскании в её пользу 30 513,92 рублей, которые уплачены в качестве ежемесячных платежей за ведение счета за период с января 2008г. по июль 2010 г.включительно, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
По условиям договора Горбунова Е.В. обязана вернуть сумму кредита 218 737, 81 рублей и проценты из расчета 12,9% годовых на данную сумму в размере 62 441 рубль 27 копеек.
Судом установлено, что во исполнение условий договора по покупке автомобиля стоимостью 240 460 рублей, Горбунова оплатила в ООО «Лада-Южный» первоначальный взнос в сумме 48 092 рублей и банк перечислил в данный дилерский центр 192 368 рублей, однако, банк заключил с Горбуновой кредитный договор на сумму 218 737,81 рублей и ежемесячно в качестве «платы и комиссии» получает проценты именно на данную сумму кредита.
Однако, из договора и приложений к договору не видно, в связи с чем, сумма кредита Горбуновой Е.В. увеличена на 26 369,81 рублей.
Таким образом, суд полагает, что требование Горбуновой Е.В. о взыскании в её пользу 26 369, 81 рублей, законно и обоснованно, подлежит взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Суд полагает, что обоснованны требования истицы Горбуновой Е.В. о взыскании с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) процентов за пользование чужими денежными средствами -30 513,92 рублей с января 2008 г. по 30.03.2011 г. и 26 369,81 рублей, соответственно 3 97240 рублей и 6 121 рублей,поскольку ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами.
Расчет суммы процентов приведен истцом в расчетах ( л.д.4,49), расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ из расчета спорных сумм, исходя из ставки рефинансирования - 7,75%, за период с 01.01.2008г. по январь 2011г. включительно, что не противоречит обстоятельства дела.
ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.
Требование Горбуновой Е.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей, поскольку судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» нарушены права потребителя Горбуновой Е.В., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает доводы представителя истца, которая пояснила, что её клиентка была разочарована, что её обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на её законные требование не отреагировали, она вынуждена нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.
Представителем ответчика КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» заявлены требования о применении срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что только по данному основанию следует отказать в иске Тюменцеву.
Однако, суд полагает, что истцом Горбуновой Е.В. не пропущен срок исковой давности о защите её нарушенных прав как потребителя, поскольку истец завил требование о признании недействительным п. 2.11. кредитного договора от *..*..* № на том основании, что данный договор не соответствует требованиям закона ( ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.
Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
Истцом Горбуновой Е.В. исковое заявление подано 04.102010г.( л.д.17), таким образом, трехгодичный срок для защиты нарушенных прав истицей не пропущен.
Согласно ст. 94 ГПК РФ « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Расходы, понесенные истицей Горбуновой Е.В. по оплате услуг представителя, подтверждаются документами:
- договор №-ЮО от *..*..* между ООО «Гарантия» и Горбуновой Е.В., согласно которого ООО «Гарантия» обязуется оказать следующие услуги: консультация, сбор документов, составление документов; представительство в суде, Горбунова Е.В. оплачивает вознаграждение в размере 15 000 рублей (л.д. 132-133);
- квитанции к приходному кассовому ордеру № от *..*..*, согласно которой Горбунова Е.В. внесла 7 500 рублей в кассу ООО «Гарантия» 7 500 рублей, на основании договора №-ЮО от *..*..* и № от *..*..* (л.д. 134-135).
Суд считает, что с ответчика КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» следует взыскать в пользу истца Горбуновой Е.В. понесённые ей судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, понесенная истцом по оплате услуг представителю, разумна, так как представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, дополнений к исковому заявлению, произвел расчет сумм и процентов, оказал услуги по сбору документов к исковому заявлению, представитель истца принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству как в Центральном районном суда, так и после направления дела в суд по подсудности - в Заводском районном суде, участвовал во всех судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233,237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 2.11. кредитного договора № от *..*..* заключенного между Горбуновой Е.В. и КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» об уплате ежемесячно «платы и комиссии» в размере 984 рубля 23 копейки.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» в пользу Горбуновой Е.В. за период с января 2008 года по август 2010 года ежемесячные платежи: «платы и комиссии» в размере 30 513 рублей 92 копейки, сумму разницы между предоставленной Горбуновой Е.В. суммой кредита, удерживаемой с Горбуновой Е.В. и суммой перечисленной на счет дилерского центра ООО «Лада-Южный» в сумме 26 369 рублей 81 копейку; проценты за пользование денежными средствами в размере 6 121 рубль и 3 972 рубля 40 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 83 977 (восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал «(ООО)» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Катусенко
Мотивированное решение изготовлено - 06.04.2011 г.
Судья С.И. Катусенко