Дело № 2-223/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Карелиной К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Долбня Д.В. о признании решения призывной комиссии незаконным и отмене,
установил:
Долбня Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии и понуждении предоставить освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья и зачислении в запас вооруженных сил.
Свои требования мотивирует тем, что он состоит на учете в Военном комиссариате Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка.
... решением Призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка он был признан годным к военной службе.
С решением Призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка он не согласен, поскольку данное решение нарушает его права и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
1. Выводы Призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья.
С ... по ... он находился на амбулаторном лечении в ЦВМ «...» с диагнозом: «поясничный остеохондроз хронически рецидивирующее течение стадия неполной клинической ремиссии, синдром люмбалгии с двух сторон 2 ст.».
... он прошел рентгенографическое обследование поясничного отдела позвоночника в МЛПУ «ГКБ № 9», где по результатам обследования ему было дано следующее заключение: поясничный остеохондроз L1-L3 - 1 период, L3-L4, L4-L5, L5-S1 - 3 период. Задняя грыжа L4-L5.
... он прошел рентгенографическое обследование поясничного отдела позвоночника в МЛПУ «ГКБ № 9», где по результатам обследования ему было дано следующее заключение: поясничный остеохондроз двигательных сегментов L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1. Нестабильность межпозвонковых дисков L2-L3, L3-L4, L4-L5.
С ... по ... он находился на амбулаторном лечении в ЦВМ «...» с диагнозом: поясничный остеохондроз L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5< L5-S1 3 период хронически рецидивирующее течение.
... по направлению военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка он был направлен на обследование в Поликлинику № 4 МЛПУ «Городская клиническая больница № 29 - МСЧ ОАО «ЗСМК», где ему был установлен диагноз: Болезнь Шойерман-Мау, ст. уплотнения, диспластический непрогрессирующий стабильный S-образный грудопоясничный сколиоз 1 (первой) степени. Аномалия развития позвоночника.
При соотнесении имеющегося у него заболевания с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, устанавливающим требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, можно прийти к выводу, что заболевание, имеющееся у него, отнесено к разряду заболеваний, препятствующих его призыву на службу в армию.
Наличие заболевания межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвоночных дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций согласно п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 года № 123 соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
... он направил в отдел Военного комиссариата Кемеровской области Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка заявление, в котором сообщал о наличии у него заболевания - поясничный остеохондроз. Несмотря на наличие имеющегося у него заболевания, которое подтверждается медицинскими заключениями, врачи медицинской комиссии в нарушение ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дали ему заключение о том, что он годен к военной службе.
2. Призывные мероприятия в отношении него были проведены с грубыми нарушениями установленной законом процедуры:
В соответствии с п. 15 Положения о призыве, решение, принятое в отношении гражданина в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, удостоверение гражданина, подлежащего призыву, учетную карту призывника. В его удостоверение призывника запись не была внесена, что подтверждает нарушение законодательства о военной службе.
В соответствии с п. 7 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденными приказами Минобороны РФ № 240 и Минздрава РФ № 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
Ему же направления на общий анализ крови, мочи, крови на гепатит «С», группы крови, кровь на СПИД было выдано после принятия решения о его призыве на военную службу, то есть ..., что могла способствовать неверному заключению о его категории годности к военной службе. Результаты анализов в личном деле призывника отсутствуют, что является нарушением законодательства, так как врачи призывной комиссии, в целях точного определения категории годности должны были ознакомиться с результатами данных диагностических исследований.
Руководствуясь ст. 23, 28, 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» просит решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка от ... о призыве Долбня Д.В. на военную службу, признать незаконным и отменить; обязать Призывную комиссию Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка предоставить Долбня Д.В. освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и зачислить его в запас вооруженных сил.
На подготовке дела к судебному разбирательству Долбня Д.В. заявил ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения его состояния здоровья, которое судом было удовлетворено.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу на основании определения суда (л.д.34-38), следует, что у Долбня Д.В. имеются посттравматическая клиновидная деформация тела 6-го грудного позвонка (Th6) 1 -й (первой) степени компрессии (снижение высоты тела позвонка в переднем отделе на 2 мм), тела 7-го грудного позвонка (Th7) 2-й (второй) степени компрессии (снижение высоты тела позвонка в переднем отделе на 4 мм); посттравматический остеохондроз с уровня 6-го грудного позвонка до 11-го грудного позвонков (Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, Th9-Thl0, Th10-Th11), нижние грыжи Шморля уровня 7,8,9 грудных позвонков (Th7, Th8, Th9); S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела 1-й (первой) степени (S-образное искривление вершинами коротких дуг на Th7 вправо и углом 6 градусов и на Тh11-Тh12 влево, углом 4 градуса в положении стоя и лежа).
Также выявлена аномалия развития позвоночника - левосторонняя люмбализация 1 -го крестцового позвонка (S1).
Субъективно изменения в позвоночнике проявляются жалобами на боли в грудопоясничном отделе при сидении, умеренных нагрузках и объективно - незначительным ограничением движений при наклонах.
В судебном заседании Долбня Д.В. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что фактически им оспаривается решение Призывной комиссии о признании его подлежащим призыву в армию в связи с неверной оценкой его состояния здоровья. Своевременное прохождение им флюорографии, анализов крови и мочи, кардиограммы сердца не способствовало бы более точному выявлению врачебной комиссией при военкомате совокупности имеющихся у него заболеваний позвоночника.
Представитель заинтересованного лица отдел Военного комиссариата Кемеровской области Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Куртуков А.Ю. заявленные Долбня Д.В. требования не признал и против их удовлетворения возражал, что мотивировал отсутствием у заявителя заболеваний, дающих основания для его освобождения от призыва на службу в армии.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Долбня Д.В. требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что решением Призывной комиссии Заводского и Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... на основании ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» Долбня Д.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван подлежащим призыву на военную службу, при этом в данном решении было отражено установление у заявителя заболевания - S-образный грудопоясничный сколиоз 1 (первой) степени, являющееся заболеванием позвоночника и подпадающее под действие п.66 «г» расписания болезней, тогда как в качестве основания для признания его годным к службе в армии была указана ст.68 «г» Расписания болезней, предусматривающая наличие заболевания «плоскостопие», которого у Долбня Д.В. не имеется и вопрос о наличии которого у заявителя в ходе его медицинского обследования врачебной комиссией при отделе Кемеровского областного военного комиссариата по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка вообще не обсуждался (л.д. 6).
... по направлению отдела военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Долбня Д.В. был направлен на обследование в Поликлинику № 4 МЛПУ «Городская клиническая больница № 29 - МСЧ ОАО «ЗСМК», где ему был установлен диагноз: Болезнь Шойерман-Мау, ст. уплотнения, диспластический непрогрессирующий стабильный S-образный грудопоясничный сколиоз 1 (первой) степени. Аномалия развития позвоночника. Иные диагнозы поставлены не были.
Поскольку субъективно Долбня Д.В. чувствует, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для его освобождения от службы в армии и будучи не согласным с выводом призывной комиссии о собственной годности к прохождению воинской службы, заявитель в порядке п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оспорил его в судебном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.
В соответствии с правилами статьи 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение устанавливает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно ст. 3 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин имеет право обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из пояснений заявителя, а также заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №15-ком, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, так как заключение дано комиссией экспертов, каждый из членов которой имеет высокую квалификацию и большой стаж работы по специальности - от 18 до 36 лет, судом установлено, что у Долбня Д.В. имеются следующие заболевания, дающие ему право на признание ограниченно годным к прохождению воинской службы в соответствии с п. «в» ст.66 графа №1 «Расписания болезней» Положения о Военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 года № 123:
посттравматический остеохондроз с уровня 6-го грудного позвонка до 11-го грудного позвонков (Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, Th9-Thl0, Th10-Th11), нижние грыжи Шморля уровня 7,8,9 грудных позвонков (Th7, Th8, Th9).
Судом установлено, что до принятия решения призывной комиссии от ... Долбня Д.В. систематически обращался за медицинской помощью в связи с испытываемыми им болевыми синдромами в области спины, резко усиливающимися при физической нагрузке:
С ... по ... он находился на амбулаторном лечении в ЦВМ «...» с диагнозом: «поясничный остеохондроз хронически рецидивирующее течение стадия неполной клинической ремиссии, синдром люмбалгии с двух сторон 2 ст.» (л.д.13).
... он прошел рентгенографическое обследование поясничного отдела позвоночника в МЛПУ «ГКБ № 9», где по результатам обследования ему было дано следующее заключение: поясничный остеохондроз L1-L3 - 1 период, L3-L4, L4-L5, L5-S1 - 3 период. Задняя грыжа L4-L5 и последующее лечение у мануального терапевта (л.д.15).
... он прошел рентгенографическое обследование поясничного отдела позвоночника в МЛПУ «ГКБ № 9», где по результатам обследования ему было дано следующее заключение: поясничный остеохондроз двигательных сегментов L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1. Нестабильность межпозвонковых дисков L2-L3, L3-L4, L4-L5 (л.д.16).
С ... по ... он находился на амбулаторном лечении в ЦВМ «...» с диагнозом: поясничный остеохондроз L1-L2, L2-L3, L3-L4, L4-L5< L5-S1 3 период хронически рецидивирующее течение (л.д.12).
При медицинском освидетельствовании врачебной комиссией при военкомате в декабре 2010 года Долбня Д.В. высказывал жалобы на боли в спине, подавал письменное заявление на имя руководителя отдела военного комиссариата Кемеровской области Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка о наличии у него серьезных проблем со спиной, просил учесть состояния его здоровья при производстве его медицинского освидетельствования (л.д. 8-9).
... по направлению военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка он был направлен на обследование в Поликлинику № 4 МЛПУ «Городская клиническая больница № 29 - МСЧ ОАО «ЗСМК», где также высказывал жалобы на боли в области спины, что следует из пояснений заявителя.
Аналогичные жалобы высказывались заявителем и при прохождении им судебно - медицинской экспертизы в 2011 году - жаловался на боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при нагрузках, жалобы на боли в грудопоясничном отделе при сидении, умеренных нагрузках. Объективно при его осмотре судебно - медицинскими экспертами было установлено ограничение у Долбня Д.В. движений в поясничном и грудопоясничном отделах, болезненность при совершении таких движений (л.д.37).
В соответствии с ст.66 п. «в» графа №1 «Расписания болезней» Положения о Военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.03 года № 123 к данному пункту относятся различные заболевания позвоночника, в том числе межпозвоночный остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. Наличие межпозвонкового остеохондроза должно быть подтверждено рентгенологическими исследованиями. Болевой синдром при физической нагрузке дожжен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения п. «в» ст.66 Расписания болезней.
С учетом заболеваний, наличие которых у Долбня Д.В. было подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, и степени их развития у заявителя, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имеются заболевания позвоночника, которые препятствуют его призыву на военную службу, относящиеся к п «в» ст.66 расписания болезней, категория «В», что дает основание считать Долбня Д.В. ограниченно годным к военной службе, в связи с чем он имеет право на освобождение от призыва на военную службу по ст.23 п.1 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Судом установлено, что при принятии решения ... о годности Долбня Д.В. к военной службе с незначительными ограничениями призывная комиссия исходила из того, что у него установлен диагноз: S-образный грудопоясничный сколиоз первой степени, при этом Долбня Д.В. был признан годным к прохождению военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.68 «г» Расписания болезней, предусматривающей возможность ее применения в отношении лица, страдающего плоскостопием, на наличие которого Долбня Д.В. не жаловался и которое у него выявлено не было, однако согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №15-ком у Долбня Д.В. имеется ряд заболеваний позвоночника, одно из которых - остеохондроз с поражение большого числа межпозвонковых дисков с учетом признаков, характеризующих протекание у Долбня Д.В. данного заболевания и тяжести состояния здоровья заявителя, свидетельствует о его ограниченной годности для службы в армии.
Однако, решение призывной комиссии принято без учета степени развития и тяжести имеющихся у заявителя заболеваний позвоночника, без учета всей совокупности его медицинской документации, на основании чего комиссия необоснованно пришла к выводу о годности Долбня Д.В. к военной службе.
С учетом выше изложенного, судом считает установленным, что Долбня Д.В. страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы, а решение призывной комиссии от ... о призвании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, преждевременны, вынесены без учета всех имеющихся у Долбня Д.В. заболеваний, в связи, с чем незаконно и подлежит отмене.
При этом суд расценивает как несостоятельные доводы заявителя о том, что указанное заключение подлежит отмене также и в связи с тем, что при его освидетельствовании не была соблюдена его процедура, предусмотренная Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования…» - за месяц до производства освидетельствования он не был обязан пройти флюорографию, а также анализы крови и мочи, не получил своевременно направления на их прохождение, а получил их лишь после прохождения медицинского освидетельствования, что способствовало неверному заключению о его категории годности к прохождению военной службы по состоянию здоровья.
При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства по делу Долбня Д.В. не отрицал, что у него на момент прохождения медицинского освидетельствования не имелось проблем с органами дыхания, почками, сердцем, какими- либо иными органами, имелись лишь проблемы с позвоночником, в связи с чем он не высказывал врачебной комиссии жалоб на что-либо помимо болей в спине и фактически в настоящее время решение о его призыве в армию он оспаривает в связи с тем, что у него имеется серьезное заболевание позвоночника, которое препятствует его службе в армии, а не по тому основанию, что ему не были поставлены какие-то еще диагнозы, которые, возможно, подпали бы под какие-то другие статьи Расписания болезней и явились бы дополнительными основаниями для его освобождения от призыва в армию.
С учетом изложенного, суд расценивает данные доводы заявителя как не существенные, а допущенные врачебной комиссией нарушения процедуры освидетельствования Долбня Д.В. как не влияющие на выводы комиссии и причины, по которым суд усматривает основания для признания решения, принятого призывной комиссией на основании выводов врачебной комиссии, незаконным - в связи с неверной диагностикой состояния здоровья позвоночника заявителя, на что результаты его анализов, в случае их своевременного проведения, существенного значения оказать бы не смогли.
Также суд не усматривает оснований для обязания в судебном порядке Призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка предоставить Долбня Д.В. освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и зачисления его в запас вооруженных сил, поскольку установление у него наличия серьезных заболеваний позвоночника, дающих основание для признания его ограниченно годным к военной службе, само по себе является основанием для Призывной комиссию Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка предоставить Долбня Д.В. освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислении его в запас вооруженных сил без обязания в этом Призывной комиссии судом.
С учетом изложенного, суд приходит к суду о том, что данное требование Долбня Д.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 254,255 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Долбня Д.В.:
Признать решение Призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от ... о призыве Долбня Д.В. на военную службу незаконным и отменить.
В удовлетворении требований Долбня Д.В. об обязании Призывную комиссию Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка предоставлении Долбня Д.В. освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и зачислении его в запас вооруженных сил отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - 04.04.2011 года.
Судья Л.П. Рузаева