Дело № 2-539/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новокузнецк 27 апреля 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Мавродовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водоватова ...8 к ООО «Росгосстрах», Гладышеву ...9 о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба,
Установил:
Истец Водоватов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Гладышеву К.И., которым просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ...., расходы по оплате услуг представителя - ..., по оформлению доверенности представителя ..., по получению копии ПТС ..., по составлению искового заявления ..., по оплате госпошлины ..., по отправлению телеграмм ....; с ответчика Гладышева К.И. ущерб в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., по отправлению телеграмм .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов в ... ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... получил повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, левого фонаря, заднего левого крыла, крыши, левой двери, возможны скрытые повреждения. По факту данного ДТП ОГИБДД ... было вынесено определение, в котором указано, что водитель Гладышев К.И., управляя автомобилем ... нарушил п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью наезда на принадлежащий истцу автомобиль. Виновник ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховщик осмотрел его автомобиль и произвел ему страховую выплату в размере ...., однако, указанной суммы для восстановительного ремонта недостаточно. Для фиксации повреждений автомобиля обратился для независимой оценки в ...», о чем были извещены заинтересованные лица. Согласно отчета ...» стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа и замены вышедших из годности деталей составляет ..., без учета износа ... Изучив анализ рынка объекта оценки и целесообразности ремонта автомобиля, оценщик пришел к выводу, что производить ремонт автомобиля экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость автомобиля составляет ..., что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... За проведение оценки оплачено ... рублей. Считает, что ущерб, причиненный ДТП, составляет: .... Обязательства Гладышева К.И. составляют: .... Обязательства страховой компании составляют: ...
Истец Водоватов Е.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ...4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по вине ответчика Гладышева К.И. произошло ДТП. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... .... Производить ремонт автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован. Стоимость годных остатков составляет .... За проведение независимой экспертизы истец заплатил ..., поскольку без экспертизы не было возможности обратиться в суд. Удар был сильный, так как была повреждена крыша автомобиля истца.
Ответчик Гладышев К.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца, удар был сильный. В ценах не ориентируется, сколько стоит аналогичный автомобиль истца не знает. Считает, что ... много для ремонта. Возможности выплачивать ущерб истцу у него не имеется, так как не работает и скоро пойдет в армию. На оценку истец его приглашал телеграммой, видел повреждения автомобиля на фотографиях, сам его не осматривал. Считает, что ущерб, причиненный автомобилю истца, намного меньше. На проведении экспертизы не настаивает.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика ...2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в ... на ... ... ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Гладышев К.И. на автомобиле ... ..., принадлежащем на праве собственности ...5, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, не учел дорожные условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением водителя ...6, принадлежащем на праве собственности Водоватову Е.Н. В результате ДТП автомобиль ... получил следующие повреждения: заднего бампера, задней панели, крышки багажника, левого фонаря, заднего левого крыла, крыши, левой двери, возможны скрытые повреждения (справка о ДТП на л.д.13).
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена (л.д.14).
Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ...5, ответственность которого при использовании своего транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» с ... (страховой полис серия ... ...), срок действия договора до ... (л.д. 17).
Водитель ...6 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Страховщиком был осмотрен автомобиль истца (л.д. 15-16). Согласно страхового акта ... о страховом случае ООО «Росгосстрах» назначило и произвело истцу страховую выплату в сумме .... (л.д. 17).
Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ...», о чем были уведомлены ответчики (л.д. 18-23). Согласно отчета, составленного ... ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет .... Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на день осмотра составляет примерно .... Учитывая то обстоятельство, что стоимость автомобиля ниже стоимости устранения дефектов, производить ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... (л.д. 24-49).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. ба п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку произошла гибель транспортного средства истца, он понес убытки в сумме ... (рыночная стоимость автомобиля) - ... (стоимость годных остатков) - .... (выплаченное страховое возмещение) + ... (стоимость отчета), поскольку представил суду соответствующее заключение специалиста, которое отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, ООО «Росгосстрах» не представил суду возражений по заявленным требованиям и доказательств обоснованности страховой выплаты в размере ...., суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (лимит ответственности страховщика) - .... (выплаченное страховое возмещение) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах», а в сумме, превышающей ..., то есть в сумме ... - на ответчика Гладышева К.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: по оформлению доверенности представителя в сумме ... (л.д. 6), по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме ... (л.д. 10-12), по составлению искового заявления в сумме ... (л.д. 7), по оплате госпошлине в сумме ... рублей (л.д. 5), по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ....
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, участия представителя в двух подготовках дела к судебному разбирательству и судебном заседании.
Суд считает необходимым взыскать судебные расходы и оплату услуг представителя с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следующим образом: с ООО «Росгосстрах» оформление доверенности представителя в сумме ..., изготовление копии ПТС в сумме ... рублей, составление искового заявления в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ...., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ...; с Гладышева К.И. оформление доверенности представителя в сумме ..., изготовление копии ПТС в сумме ..., составление искового заявления в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ... коп., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Водоватова ...10 страховую выплату в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оформлению доверенности представителя ..., расходы по изготовлению копии ПТС в сумме ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ...., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ... а всего ...
Взыскать с Гладышева ...11, ... года рождения, уроженца ... в пользу Водоватова ...12 в возмещение ущерба ..., расходы по госпошлине в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ..., расходы по изготовлению копии ПТС в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., а всего ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись) И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...
Верно. Судья И.В.Замуленко