Дело №2-590/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.
при секретаре Паюсовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
28 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Рогило И.И. к Ястребову Е.С., Ястребовой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа
у с т а н о в и л:
Рогило И.И. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Ястребова Е.С. и Ястребовой Н.Н. солидарно в пользу Рогило И.И. задолженность по договору займа № от 17.02.2009 года в размере 200 370, 48 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5204 рубля, услуги адвоката 5 000 рублей.
21.04.2011 года в порядке ст.39 ГПК РФ истец Рогило И.И.уменьшил исковые требования, просил взыскать с Ястребова Е.С. и Ястребовой Н.Н. солидарно в пользу Рогило И.И. задолженность по договору займа № от 17.02.2009 года в размере 155 194 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 74 643,61 рублей, задолженность по компенсации - 46 138, 12 рублей, задолженность по повышенной компенсации - 34 412, 55 рублей.
Требования мотивирует тем, что 17.02.2009 года между ПО «Сибирский капитал», в лице председателя правления Н. и Ястребовым Е.С. был заключен договор займа№18. Согласно указанному договору займодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 82 000 рублей на срок 18 месяцев под 60% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся ей компенсацией за пользование в порядке, предусмотренном настоящим договором. Предоставление суммы осуществлялось наличным способом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.02.2009 года. Согласно п.2.3 договора займа «заемщик обязуется возвратить займ до 17.08.2010 и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью». В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа. Согласно п.4.2.договора «при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,26% за день просрочки платежа, начисляемая с 3-его дня, когда сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.1.1,2.3,2.4 настоящего договора». Также 17.02.2009 года между ПО «Сибирский капитал» и Ястребовой Н.Н.был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком. В п.1.3 установлено, что каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в части, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком». В соответствии с п.2.1. договора «В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет полное право взыскать соответствующую сумму с поручителей». Из содержания п.1.4. указанного договора следует, что ответственность Ястребова Е.С. и Ястребовой Н.Н. является солидарной. Решением ... суда от 18.05.2010 года с ПО «Сибирский капитал» в его пользу была взыскана задолженность по следующим договорам о сбережении средств пайщика: договор № от 25.08.2008 года в размере 81 065 рублей 90 копеек, договор № от 28.08.2009 года в размере 356 060 рублей 08 копеек, договор № от 28.08.2009 года в размере 279 983 рубля 50 копеек. 02.02.2011 года между им и ПО «Сибирский капитал» в лице Н. был заключен договор уступки права требования №.В п.1 указанного договора установлено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования исполнения обязательства к Ястребову Е.С., именуемой в дальнейшем «Должник», по договору займа № от 17.02.2009 года к Ястребову Е.С., именуемому в дальнейшем должник. Таким образом, согласно договору уступки прав требования № от 02.02.2011 года новым кредитором, то есть стороной по договору займа № от 17.02.2009 года с 02.02.2011 года является Рогило И.И.07.02.2011 года ПО «Сибирский капитал» направило в адрес Ястребова Е.С. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требовании по договору займа № от 17.02.2009 года и договор уступки права требования № от 02.02.2011 года. 07.02.2011 года ответчику было направлено письмо с предложением погасить задолженность перед истцом. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу.
Истец Рогило И.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы в судебном заседании будет представлять по доверенности от 02.02.2011 года Т.П., Т.Е.. (л.д.79)
Представитель истца - Т.Е. действующая на основании доверенности от дата, выданной сроком на один год, на иске настаивала, суду пояснила, ответчик Ястребов без нарушений гасил задолженность по кредиту в течение 4-х месяцев: 25.03.2009 г. - 8 200 руб., 29.04.2009 г. - 6 000 руб. (просрочка составила 5 дней - 42, 41 руб.), 1.06.2009 г. - 8 000 руб. (просрочка составила 9 дней - 68, 75 руб.), 11.06.2009 г. - 8 000 руб. (просрочка составила 43 дня - 384, 19 руб.), 20.08.09 г. - 6 000 руб., 03.12.2009 г. - 4 000 руб., 22.03.10 г. - 1000 руб., а всего - 33 200 руб. 07.02.2011 г. ПО «Сибирский капитал» направил в адрес Ястребова Е.С. заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от 17.02.2009 г. и договор уступки права требования № от 02.02. 2011 г. В тот же день ответчику было направлено письмо с предложением погасить задолженность перед истцом. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы - расходы по уплате госпошлины в размере 5204 рубля, а также расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей с ответчиков в равных долях.
Ответчик Ястребов Е.С. иск признал частично, суду пояснил, выплачивает в месяц по кредитным обязательствам около 42 000 рублей. Признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 74 643,61 рубль, задолженность по компенсации в сумме 46 138,12 рублей, но не согласен с суммой повышенной компенсации 34 412,55 рублей, просит ее снизить, учитывая его имущественное положение и небольшой период просрочки задолженности.
Представитель ответчика Ястребова Е.С. - Ч., действующий по доверенности от дата сроком на три года (л.д.26), иск признал частично, просит снизить сумму исковых требований в части взыскания неустойки до суммы в размере 1 110,93 рублей. Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с п.4.3 договора займа № от 17.02.2009 года суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются на погашение обязательств в следующей очередности: на уплату повышенной компенсации, на уплату компенсации, на погашение задолженности по займу. Поскольку в данном договоре «повышенной компенсацией» называется не что иное, как неустойка, то п.4.3. договора займа противоречит ст. 405 ГК РФ, не подлежит начислению. До 20.08.2010г. неустойка, начисленная Кредитором в расчете уточненных исковых требований, составляет 1 777,48 рублей. Неустойка по Договору займа № от 17.02.2009г. составляет (0,26% * 365 дней ) 94,9% годовых что несоизмеримо ни со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, ни с процентами по данному договору займа. Неустойка,начисленная по ставке 94,9% годовых подлежит уменьшению до 60% годовых, таким образом, неустойка начисленная истцом в период с 17.03.2009г. по 20.08.2009г. должна составлять не 1 777,48 рублей, а 1 110,93 рублей.
Ответчица Ястребова Н.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью посещать судебное заседание по семейным обстоятельствам. (л.д.77)
Третье лицо ПО «Сибирский капитал» - Н.,действующая на основании Устава и Протокола № от 05.08.2008 года извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78). В судебном заседании 14.04.2011 года поясняла, что между ПО «Сибирский капитал» в ее лице и ответчиком был заключен договор займа на сумму 82000 рублей на 18 месяцев под 60% годовых.. Ею лично на основании расходно-кассового ордера была передана ответчику сумма займа 82 000 рублей в офисе по ....Ответчик не выполнил обязательств по данному договору, поэтому был заключен договор переуступки права требования. Ответчик с самого начала нарушал график платежей по данному договору, о задержке выплат не предупреждал. Последний платеж был 22.03.2010 г. в размере 1000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Согласно ч.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Ястребов Е.С. (заемщик) заключил договор займа № 17.02.2009 года с ПО «Сибирский капитал» (займодавец), согласно условиям которого, Ястребову Е.С. переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 82 000 рублей, на срок 18 месяцев под 60% годовых. Ястребов Е.С. обязался возвратить займ в рассрочку до 17.08.2010 и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика, отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Согласно п.4.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,26 % за день просрочки платежа, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной настоящим договором.
Согласно п.4.4. при просрочке расчета заемщика с займодавцем в соответствии с п.п.1.1.,2.3.,2.4. по сумме займа и компенсации свыше 3-х дней заимодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика, направляя доход, полученный таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед заимодавцем. В случае несвоевременной выплаты заемщиком компенсации за пользование займом и основной суммы заимодавец имеет право обратиться в суд через 90 календарных дней с момента невыплаты. (л.д.4) Согласно графика гашения займа по договору № от 17.02.2009 года дата платежа начинается с 17.02.2009 года и по 17.08.2010 года, ежемесячная сумма платежа составляет 6 999 рублей, в ее состав входит : задолженность по займу на день следующий за датой платежа, расчетный платеж по возврату займа, расчетный платеж по возврату компенсации, с учетом указных видов платежа, итоговая сумма возврата займа составляет 125 930 рублей. (л.д.8)
Ответчик Ястребов Е.С. был согласен с условиями договора займа № от 17.02.2009 года, а также с графиком гашения займа по договору № от 17.02.2009 года, данные условия займа он принял, о чем собственноручно поставил свою подпись в указанных документах, что им не оспаривалось в судебных заседаниях.
В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора ПО «Сибирский капитал» 17.02.2009 года заключил договор поручительства с Ястребовой Н.Н.
Согласно п.1.1. данного договора Ястребова Н.Н. обязалась перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Ястребовым Е.С.
Согласно п.1.2. договора, поручителю хорошо известны все условия договора займа, в том числе: общая сумма займа 82 000 рублей, срок возврата займа равными долями 18 месяцев, с ежемесячным начислением компенсации; компенсация за пользование займом из расчета 60% годовых.
Согласно п.1.3. договора, каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п.1.4. договора, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Согласно п.2.1 договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет полное право взыскивать соответствующую сумму с поручителей. Согласно п.3.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа. (л.д.5)
ПО «Сибирский капитал» выполнил часть своих обязательств, а именно сумма займа 82 000 рублей была выдана ответчику Ястребову Е.С. 17.02.2009 года наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № и личной подписью ответчика. (л.д.6)
Согласно карточке займа №/Пайщик Ястребов Е.С., по договору займа № от 17.02.2009 года произвел выплаты не в установленные в графике сроки: 25.03.2009 года 8200 рублей; 29.04.2009 года 6 000 рублей; 11.06.2009 года 8 000 рублей; 20.08.2009 года 6 000 рублей; 03.12.2009 года 4 000 рублей; 22.03.2010 года 1 000 рублей. (л.д. 7)
Ответчик Ястребов Е.С. нарушил условия договора займа, свои обязанности по уплате ежемесячных платежей не исполняет с 22 марта 2010 года, что следует из справки-расчета займа от 02.02.2011 года, предоставленной истцом: 25.03.2009 года платеж 8200 рублей, из них 3304,98 номинал, 4852,61 компенсация, 42,41 повышенная компенсация; 29.04.2009 года платеж 6 000 рублей, из них 1403,59 номинал, 4527,66 компенсация, 68,75 повышенная компенсация; 11.06.2009 года платеж 8 000 рублей, из них 2152,47 номинал, 5463,34 компенсация, 384,19 повышенная компенсация; 20.08.2009 года платеж 6 000 рублей, из них 4614,09 компенсация, 1385,91 повышенная компенсация; 03.12.2009 года платеж 4000 рублей из них 4000 повышенная компенсация; 22.03.2010 года платеж 1000 рублей из них 1000 повышенная компенсация.
02.02.2011 ПО «Сибирский капитал» заключил с Рогило И.И. договор № уступки права требования исполнения обязательства по договору займа № от 17.02.2009 года к Ястребову Е.С.на сумму 200 370,47 рублей, в том числе: задолженность по займу 75 138,96 рублей; задолженность по компенсации 69 619,08 рублей, задолженность по повышенной компенсации 55 612,43 рубля. Согласно п.5 договора, одновременно с подписанием договора, первоначальный кредитор обязан направить должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, предоставив письменные доказательства новому кредитору. (л.д.9)
Обязанность предусмотренная в п.5 договора уступки права требования, была выполнена ПО «Сибирский капитал», а именно уведомление об уступке прав требования по договору займа было направлено в адрес ответчика 07.02.2011 года (л.д.10,12), одновременно Рогило И.И. в адрес ответчика Ястребова Е.С. направил претензию с предложением о добровольной оплате задолженности по договору займа № от 17.02.2009 года на сумму 200 370,47 рублей, данные отправления получены ответчиком 12.02.2011 года(л.д.11,12,66,67), что не оспаривалось им в судебном заседании.
Ответчик Ястребов Е.С. в добровольном порядке сумму долга по договору займа не погасил, в связи с чем, Рогило И.И. обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Согласно ст.319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что в нарушение ст.319 ГК РФ ПО в п.4.3 договора займа № от 17.02.2009 года, заключенного между ПО«Сибирский капитал» и Ястребовым Е.С. указано, что суммы вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.4.2. договора; на уплату компенсации, выплаченной в соответствии с п.п.1.1.,2.2.,2.4. договора; на погашение задолженности по займу. ( л.д.4)
Поэтому ПО«Сибирский капитал» в нарушение закона перераспределил суммы произведенных платежей ответчиком Ястребовым Е.С.: 20.08.2009г.в размере 1 385,91рублей; 03.12.2009г. в размере 4 000 рублей; 22.03.2010г. в размере 1 000 рублей. В связи с чем истец Рогило И.И. в ходе судебного заседания в порядке ст.319 ГК РФ произвел перерасчет суммы задолженности по основному долгу, компенсации и повышенной компенсации, которые составили: задолженность: по основному долгу - 74 643 рубля 61 копейка, по компенсации - 46 138 рублей 12 копеек, задолженность по повышенной компенсации - 34412,55 рублей, а всего 155194 рублей 28 копеек.( л.д.62-65)
Поскольку ответчики признали сумму основной задолженности и компенсации по договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с них задолженность по договору займа № от 17.02.2009 года: по основному долгу - 74 643 рубля 61 копейку, по компенсации - 46 138 рублей 12 копеек.
Однако, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Ястребова Е.С., о том, что сумму повышенной компенсации - 34412,55 рублей необходимо снизить до 1109,48 рублей, поскольку произошла просрочка по вине кредитора в силу п. 1 ст. 405 ГК РФ, не подлежит начислению повышенная компенсация после 20.08.2010 года, а неустойка до 20.08.2010года,начисленная кредитором по ставке 94,9 % годовых подлежит уменьшению до 60% годовых и должна составлять 1 110,93 рублей.
Поскольку, по мнению суда, у Рогило И.И., как у стороны по договору уступки прав требования, не усматривается вина кредитора и просрочка кредитора в соответствии со ст.ст.404,405,406 ГК РФ, так как истец первоначально не определял порядок исполнения денежного обязательства по договору займа и не погашал платежи ответчика с нарушением требований ст. 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки.
Суд, рассматривая возражения ответчиков о неправильном применении положений ст.333 ГК РФ о снижении суммы повышенной компенсации (неустойки),подлежащей взысканию с ответчиков, не пересчитывая процент неустойки из 60% годовых до 20.08.2010 года, как предлагает представитель ответчика Ястребова Е.С.
Критериями для установления несоразмерности в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; небольшая длительность неисполнения обязательств, а также заслуживающее внимания имущественное положение ответчиков. Так, из справки выданной ответчице Ястребовой Н.Н., усматривается, что она работает в ООО «...» в должности ... с 01.01.2009, с 04.10.2010 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, ежемесячное пособие начисляется и выплачивается в размере 5 309,42 рубля (л.д.31). Ответчик Ястребов Е.С. имеет обязательства по кредитному договору № от 12.05.2008 года ... на сумму займа 750 000 рублей по 17% годовых, на срок по 12.05.2013 год, в числе лиц являющихся поручителем указана Ястребова Н.Н. (л.д.81-83), 15.04.2009 года ответчик Ястребов Е.С. ... произвел денежный заем в сумме 267 307,23 рубля, срок кредита 48 месяцев, ежемесячная сумма платежа составляет 10516,25 рублей (л.д.84,85-87); 07.09.2009 года ответчик Ястребов Е.С. заключил заем денежных средств в сумме 104 834,67 рублей ... на срок по 06.09.2019 год, сумма ежемесячного платежа 1 956,97 рублей (л.д.88-93), а также произвел заем у данного банка денежных средств в сумме 56726,14 рублей на срок до 06.09.2019 года, сумма ежемесячного платежа 1412,30 рублей (л.д.94-99).Согласно записям трудовой книжке, уволен 01.04.2011 года по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и в настоящее время нигде не работает (л.д.36).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Суд, полагает, что размер задолженности по повышенной компенсации (размер которой определен договором займа № от 17.02.2009 года из расчета 96% годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным воспользоваться своим правом на снижение задолженности по повышенной компенсации с 34 412, 55 рублей до 12 206 рублей.
Судом также исследованы письменные материалы дела: свидетельство о заключении брака Ястребова Е.С.и К.Н. от 05.03.2005 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Ястребов, жене - Ястребова (л.д.37); свидетельство о рождении К. от дата, родителями указаны: отец - Ястребов Е.С., мать - Ястребова Н.Н. (л.д.33); копия Устава ПО «Сибирский капитал» от 2008 года, утвержден общим собранием Учредителей потребительского общества Протокол № от 25.07.2008 года (л.д.37-52); протокол № Совета ПО «Сибирский капитал» от 05.08.2008 года, об избрании председателем Правления потребительского общества «Сибирский капитал» Н. (л.д.53); свидетельство о постановке на учет ПО «Сибирский капитал» в Инспекции ФНС России ... 07.05.2008 года (л.д.69), протокол № правления потребительского общества «Сибирский капитал» от 07.08.2008 года, в соответствии с п.2 данного протокола решено установить размер компенсации при передаче заемщику денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи при высокой степени риска невозврата займа из расчета 60% годовых; в соответствии с п.3 данного протокола установить размер повышенной компенсации по договорам займов при просрочке платежей по ним более 3-х дней из расчета 96% годовых.( л.д.70)
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5204 рубля за подачу иска в суд, однако суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3859,75 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно п.1ч.1 ст.333.19 НКРФ из расчета 132 987,73 рублей (сумма основного долга) - 100 000 рублей = 32 987,73 рублей х 2%+3200
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем работы представителя истца по настоящему гражданскому делу, которая составила исковое заявление, уточнение к иску в порядке ст.39 ГПК РФ(л.д.61), участвовала в сборе письменных доказательств и документов по делу, принимала участие в судебных разбирательствах 04.04.2011года (л.д.25), 14.04.2011 года (л.д.54), 22.04.2011 года (л.д.72),28.04.2011 года, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, в пользу истца Рогило И.И., которые подтверждаются квитанцией № от 02.02.2011 года об оплате 5 000 рублей за ведение гражданского дела ( л.д.15), доверенностью ( л.д.14), решение Совета Адвокатской палаты КО о получении Т.Е. статуса адвоката( л.д.68).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Ястребова Е.С., Ястребовой Н.Н. в пользу Рогило И.И. задолженность по договору займа № от 17.02.2009 года: по основному долгу - 74 643 рубля 61 копейка, по компенсации - 46 138 рублей 12 копеек, задолженность по повышенной компенсации - 12 206 рублей, а всего 132 987 рублей 73 копейки.
Взыскать с Ястребова Е.С., Ястребовой Н.Н. в пользу Рогило И.И. в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 859 рублей 75 копеек; расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ...
Судья /подпись/ Е.Е. Лысенко
Верно. Судья Е.Е. Лысенко