Дело №2-388/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием адвоката Б
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «10» мая 2011 года гражданское дело по иску Черкасова к Государственному образовательному учреждению Профессиональное училище ..., Комитету по управлению государственным имуществом ..., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ..., Администрации ... о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению Профессиональное училище ... ( далее ГОУ ПУ ...), Комитету по управлению государственным имуществом ... (далее КУГИ КО), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ... (далее КУМИ), которым просит:
- признать за ним - истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м., расположенной по адресу: ... ... с кадастровым номером 42:30:0412022:14:27/2.
Определением Заводского районного суда ... от ... по ходатайству истца (л.д.49) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ... (л.д.50-51).
Свои требования мотивирует тем, что в 2006 году ему - истцу ответчиком ГОУ ПУ ... выделило комнату в общежитии по ... ..., как работнику ГОУ ПУ ..., где он - истец с 2005 г. по 2010 г. работал в должности мастера производственного обучения. Он - истец заселился в комнату, где проживает до настоящего времени один, состоит на регистрационном учете со дня заселения.
В январе 2010 года он - истец приватизировал предоставленное ему жилое помещение. Однако в государственной регистрации право собственности на приватизированное жилище ему регистрирующим органом отказано в связи по тому основанию, что Администрация ... преждевременно выдала договор приватизации, поскольку общежитие по ... по документам передано в оперативное управление ГОУ ПУ ..., однако решения КУГИ КО об изъятии из оперативного управления ГОУ ПУ ... общежития по ... не принималось.
Другого жилья у истца не имеется, а свое право на оформление собственности по результатам приватизации жилща он - истец не может реализовать по независящим от него - истца обстоятельствам.
В судебном заседании истец - Черкасов поддержал свои заявленные требования, дал показания аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца - адвокат Б действующая на основании ордера ... от ... (л.д.27), поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика - КУГИ КО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.68), причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при изложенных обстоятельствах, считая, что последний принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
По представленному ранее «пояснению от ...….» считает, «…. КУМИ ... не исполнено постановление Главы ... о регистрации права муниципальной собственности на переданное имущество…, … доказательством передачи спорного имущества из государственной собственности в муниципальную является акт его приема- передачи…, …. поскольку право собственности на спорное жилое помещение у Администрации ... не возникло, следовательно и истцу право собственности на указанный объект на перешло» (л.д.40-42).
Представитель ответчика ГОУ ПУ ... - К действующая на основании доверенности от ... (л.д.48) поддержала исковые требования истца.
Суду показала, что действительно спорное жилое помещение было выделено истцу, поскольку он - истец являлся работником ГОУ ПУ ....
Учредителем ГОУ ПУ ... и соответственно собственником всего имущества, находящегося в оперативном управлении ГОУ ПУ ..., в том числе, общежития по ..., является КУГИ КО.
Постановлением Коллегии Администрации КО от ... ... первый подъезд общежития по ..., в котором расположена и спорная квартира истца был передан в собственность .... После чего ГОУ ПУ ... решило, что первый подъезд общежития по ... им - ГОУ ПУ ... не принадлежит. Приватизацией этого жилья - ГОУ ПУ ... не занималось. О проблеме узнали только после того как истцу отказали в регистрации права собственности приватизированного жилого помещения, т.к. за ГОУ ПУ ... зарегистрировано право оперативного управления на все здание общежития, а часть здания до сих пор не изъята из их оперативного управления.
По этому поводу ГОУ ПУ ... ведет переписку с КУГИ КО, однако вплоть до сегодняшнего времени данный вопрос так и не решен.
С ноября 2010 года в соответствии с письмом КУГИ КО заключен договор с Филиалом ... БТИ ... о выдачи технических паспортов на каждое жилое помещение общежития по ..., которые еще не оформлены и не получены. Только при их наличии в последующем необходимо будет присвоить каждой из части здания кадастровый номер и исключить переданную часть здания из оперативного управления училища по соответствующему заявлению КУГИ КО в регистрирующие органы; после чего зарегистрировать право собственности за Администрацией ... и соответственно за истцом. Но сколько по продолжительности времени это будет продолжаться неизвестно, т.к. КУГИ КО самоустранилось от решения всех этих вопросов.
Представитель ответчика КУМИ Администрации ... - М, действующая на основании доверенности ... от ... (л.д.58), исковые требования Черкасова не признает по техническим основаниям.
Суду показала, что в КУМИ Администрации ... в реестре собственности зарегистрировано все имущество, принадлежащее муниципалитету. Постановлением Коллегии ... от ... в муниципальную собственность ... была передана часть отдельно стоящего жилого здания (общежития) по ..., которая принята в муниципальную собственность ..., однако решение КУГИ КО об изъятии из оперативного управления ГОУ ПУ ...отсутствует, в связи с чем право собственности за ... не зарегистрировано, поэтому ... не может распоряжаться данным имуществом. О данной ситуации КУГИ КО знает в результате длящейся переписки в течении 2-х лет переписки с КУГИ КО, однако никого однозначного решения до сих пор так и не принято.
Представитель ответчика Администрации ... - Б действующий на основании доверенности ... от ... (л.д.25), исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные представителем ответчика КУМИ Администрации ... - М
Дополнительно суду показал, что Администрация ... вынуждена не признавать исковые требования Черкасова в связи с тем, что за ... не зарегистрировано право собственности на часть общежития по ..., т.е. юридически такого объекта просто не существует. Прекращение права оперативного управления на здание целиком и разделение единого объекта на части также отсутствует. Жилой объект по ... выведен из разряда общежитий в 2009 г., а до этого на основании Постановления Коллегии ... органы местного самоуправления преждевременно издали распоряжение о принятии общежития в свою муниципальную собственность.
При этом, Администрация ... добросовестно заблуждались в отношении правомочности своих действий как по принятию в муниципальную собственность данного объекта и перевода его в разряд жилых помещений, так и при последующем его предоставлении по договорам социального найма и приватизации.
В настоящее время считает, что зарегистрировать право собственности истца на приватизированное жилье невозможно, т.к. не прекращено право оперативного управления за ГОУ ПУ ..., в связи с чем не может перейти право собственности к муниципальному образованию .... Реализация данных действий зависит лишь от собственника имущества, которым является КУГИ КО.
В данном случае несколько государственных органов не могут определиться о последовательности и сроках исполнения своих действий, а в итоге происходит нарушение прав гражданина, в частности Черкасова который со своей стороны ничего не нарушил.
Инициировать признание недействительными и расторгать с Черкасовым договоры социального найма спорного жилого помещения и его приватизацию Администрация ... не намерена.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ... N 1541-1:
граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность - ст.2;
право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ст.7;
в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд -ст.8;
каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз- ст.11.
Судом установлено, что в 2006 г. истцу - Черкасову ГОУ ПУ ... выделена комната в общежитии по ... - 4, как работнику ГОУ ПУ ..., где он работал с 2005 г. по 2010 г. в должности мастера производственного обучения.
Постановлением Коллегии Администрации КО от ... ... « О передаче государственного имущества ... в муниципальную собственность городов и районов» часть отдельно стоящего жилого здания (общежития) по адресу ... общей площадью 995,1 кв. м. передана в муниципальную собственность ....
Во исполнение указанного распоряжения ... между КУГИ КО и КУМИ ... подписан акт приема - передачи имущества, а именно: части отдельно стоящего жилого здания (общежития), расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.69).
Постановлением Главы ... от ... ... ( в редакции распоряжения Главы ... от 03.10. 2008г. ...) переданная часть жилого здания ( общежития) принята в муниципальную собственность ....
Последующим распоряжением Главы ... от ... ... «О переводе общежитий в разряд жилых домов» данная часть жилого здания ( общежития) переведена в разряд жилых домов.
Решением Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации ..., действующее от имени собственника жилищного фонда - муниципального образования «Город Новокузнецка» ... от ... жилое помещение в виде 1 комнаты площадью 18,9 кв. м., расположенное по адресу ... корпус 4 комната 4 предоставлено Черкасову (л.д. 72).
... между МУ ДЕЗ Администрации ... и Черкасовым заключен договор ... социального найма на данное жилое помещение (л.д. 73) с актом приема - передачи квартиры нанимателю Черкасову (л.д.74).
На основании личного заявления от ... (л.д. 70) на основании договора ... ... «О передаче жилого помещения в собственность граждан» Черкасову передано в собственность жилое помещение общей площадью 18,9 кв. м. жилой 13,2 кв.м. по ... ... в ... (л.д.80).
Сообщением от ... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО (Новокузнецкий отдел) Черкасову отказано в государственной регистрации права собственности приватизированного жилого помещения на основании того, что:
здание общежития по ... по документам по настоящее время полностью находится в оперативном управлении ГОУ ПУ ... и решения собственника данного жилого помещения (общежития) в лице КУГИ КО об его изъятии из оперативного управления ГОУ ПУ ... не принималось; соответственно, переход права собственности в муниципальную собственность ... не зарегистрирован; из чего следует, что распоряжаться данным имуществом горд Новокузнецка не имел оснований;
следовательно, отсутствуют основания для регистрации права собственности приватизированного жилого помещения за новым собственником Черкасовым (л.д. 11-15).
На основании установленных обстоятельств суд считает довод ответчика в лице КУГИ КО о том, что все обязательства о передачи государственного имущества в собственность муниципальных образований, в данном случае - спорного жилого помещения Администрации ..., им выполнено надлежащим образом в результате подписания акта приема - передачи данного имущества, является несостоятельным, т.к. в соответствии со ст.с. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у любого лица (юридического, физического) возникает только на основании государственной регистрации возникшего права, а сам по себе акт приема-передачи имущества от одного лица к другому не свидетельствует о том, что в установленном Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке зарегистрирован переход права от старого собственника к новому и право собственности у нового лица, в данном случае, муниципального образования ... возникло.
Кроме того, в соответствии со ст.16 ФЗ от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правомочного собственника имущества, т.е. носит заявительный характер. В данном случае, на основании заявления КУГИ КО либо по доверенности от его имени, о регистрации прекращения права оперативного управления за ГОУ ПУ ..., о регистрации перехода права собственности на нового собственника в лице муниципального образования - ..., чего КУГИ КО сделано не было. Акт приема - передачи имущества никаким образом не может подменять собой вышеназванные заявления собственника имущества и нормами Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен.
Поэтому утверждение ответчика в лице КУГИ КО в той части, что подобная регистрация перехода прав и соответствующее право собственности за муниципальным образованием не произведено по вине КУМИ ... является ошибочным.
Таким образом, по существу спора сложилась ситуация, когда четыре органа, два из которых государственных ( КУГИ КО и ГОУ ПУ ...) и два муниципальных ( КУМИ ... и Администрация ..., не могут разобраться в последовательности своих действий и порядке их исполнения, что привело к бесконечной переписке между ними и возложения ответственности друг на друга на протяжении двух лет, что подтверждается представленной суду перепиской (л.д.28, 29, 30, 31, 32-33), тогда как истец в лице гражданина Черкасов как лицо менее социально защищенное, не имеет возможности каким-либо образом самостоятельно повлиять на исполнительские действия государственных органов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права. И если государство устанавливает законом право граждан на получение жилья в собственность (приватизацию), то оно - государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права, независимо от того, по каким причинам и основаниям, на какой стадии, каким органом или должностным лицом соответствующего органа, созданы препятствия в реализации гражданином своих прав, предоставленных государством.
Так как в силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
А ст. 45 Конституции РФ установлена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, что определяет приоритет осуществления гражданином своих прав и свобод.
Кроме вышеизложенных установленных судом обстоятельств, судом установлено и то, что:
- по настоящее время ни одно из вышеназванных распоряжений КУГИ КО, Администрации ... о передачи государственного имущества в собственность муниципального образования, его приема в муниципальную собственность, перевод из разряда специализированного жилищного фонда (общежития) в жилой фонд, а также передаче в наем, а в последующем и в собственность гражданину не отменено, не расторгнуто и не признано недействительным;
- гражданин в лице истца Черкасова ни на какой стадии реализации своих жилищных прав ( получения общежития, предоставления жилого помещения по договору социального найма, приватизации жилого помещения) не нарушил ни одной требование никакого закона, т.е. действовал со своей стороны добросовестно;
- надлежащее исполнение государственными и муниципальными органами, их должностными лицами действий, предусмотренных Законом РФ «О государственной регистрации прав….», а также регламентом и правомочиями е зависят от воли и желания гражданина в данном случае истца Черкасова, которым выбран соответствующий способ защиты своих прав на основании ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает, что требование истца Черкасова о признании за ним права собственности на жилое помещение - квартиру по ... ... подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить и признать за Черкасовым, ... г.р. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью 18,9 кв.м в том числе жилой 13,2 кв.м, расположенной по адресу: ... корпус ... ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Изготовлено ...
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина