Дело № 2 - 764/11 г. 03.05.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.
При секретаре Барминой Т.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Батурина О.В. к Администрации г. Новокузнецка и встречному иску ООО «Сибтехресурс» к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л
Истец Батурин О.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании за ним права собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание - автосервис, общей площадью 614,7 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ....
Свои требования мотивировал тем, что с 25.08.2010 на праве собственности ООО «Сибтехресурс» принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание - автосервис, общей площадью 226, 8 кв.м., расположенное по адресу г. Новокузнецк, ул. .... После чего общество приняло решение реконструировать это здание, увеличив дополнительные площади в целях повышения потребительских качеств объекта, не меняя его целевое назначение. Данная реконструкция проведена без получения соответствующих разрешений и согласований. Адрес у объекта остался прежним, целевое назначение земельного участка не изменилось. С согласия общества он на свои собственные денежные средства осуществил данную реконструкцию, соответственно имеет не это сроение право собственности. Строение прошло техническую инвентаризацию, от техников замечаний не поступило, проведено обследование технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций, которое носит положительный характер, конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями СНИП. С момента реконструкции данное здание используется в соответствии с целевым назначением, однако он не имеет возможности оформить право собственности не реконструированное здание в связи с отказом Администрации выдать необходимые документы. При этом отсутствие зарегистрированного права собственности на реконструированное здание нарушает его права собственника и он желает надлежащим образом оформить документы на вышеназванный объект.
Истец Батурин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца - Шашкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, суду пояснила, что доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, у истца нет.
Представитель ответчика - Администрации г. Новокузнецка и представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Свиленок Е.М. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против признания права собственности на спорный объект за Батуриным О.В., так как до реконструкции этот объект принадлежал на праве собственности ООО «Сибтехресурс», земельный участок предоставлено в аренду этому обществу. Объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, реконструирован в соответствии со строительными нормами и правилами, границы земельного участка не нарушены. Не возражают против признания права собственности на спорный объект за ООО «Сибтехресурс», просит рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 52 - 54).
Представитель 3- его лица, заявляющего самостоятельные требования, Леонова О.Ю. исковые требования Батурина О.В. не признала, на встречных исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что действительно с августа 2010 года обществу принадлежит отдельно стоящее нежилое здание автосервиса, общей площадью 226, 8 кв.м. Земельный участок под данное здание также выделен обществу. С сентября 2010 года общество без получения соответствующих документов на свои денежные средства произвело реконструкцию принадлежащего ему здания, в связи с чем, была увеличена его площадь до 614,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами - договором строительного подряда, квитанциями об оплате обществом работ, стройматериалов, локальной сметой, актом о приеме выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ. Поэтому право собственности на реконструированное здание следует признать за обществом, а в иске Батурину отказать.
Свидетель Серебренников Е.В., работающий директором ООО «Сибтехресурс», суду пояснил, что спорное здание обществом приобретено давно, состоит на его балансе, однако в связи с увеличением производства общество приняло решение о реконструкции, которая была произведена за счет средств ООО «Сибтехресурс». В результате площадь автосервиса была увеличена.т, суду ковых требованияхвляющего самостоятельные требования, Леонова О.Ю. исковые требования Батурина О.В. не признал
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно - технического обеспечения.
В соответствии со ст. 51 ч.17 п.4 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 3 ч.2 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено, что Батурин О.В. является участником ООО «Сибтехресурс», которому на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - отдельно стоящее нежилое здание - автосервис общей площадью 226, 8 кв.м по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 г. (л.д. 5). Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание предоставлено обществу по договору аренды от 29.01.2009 года (л.д. 17 - 19).
В сентябре 2010 году ООО «Сибтехресурс» приняло решение о реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости, которая была закончена в марте 2010 года. В результате реконструкции, которая была произведена в целях улучшения потребительских качеств объекта, увеличилась площадь автосервиса до 614,7 кв.м. При этом целевое назначение земельного участка и его границы не изменились. Адрес у объекта остался прежним.
Согласно заключению о техническом состоянии, выданным ГП «Облстройпроект» на нежилое здание автосервиса по адресу г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ... объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации; здание отвечает техническим условиям и требованиям надежности, устойчивости и долговечности, его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 28 - 34).
Письменными доказательствами по делу также являются технический паспорт по состоянию на 05.04.2011 г. (л.д. 9 - 16); выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отсутствуют сведения о праве собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание (автосервис_ общей площадью 614, 7 кв.м, расположенный по ул. ... (л.д. 55); договор строительного подряд заключенный 01.10.2010 года между ООО «Сибтехресурс» и ООО «Реал Строй» на работы по реконструкции отдельно стоящего нежилого здания автосервиса, расположенного по ул. ... (л.д.56 - 59); копиями квитанций об оплате ООО «Сибтехресурс» работ по реконструкции (л.д.60 - 63); копией локальной сметы (л.д. 64 - 82); копией акта о приемке выполненных работ (л.д.84 - 98); копией справки о стоимости выполненных работ (л.д. 99).
Таким образом, суд считает, что истцом Батуриным О.В. не представлено доказательств того, что реконструкция спорного объекта недвижимости была произведена за его счет, на его собственные денежные средства или его силами, в то время как ООО «Сибтехресурс» доказало суду, что реконструкция здания была произведена на средства общества, кроме того, произведенная реконструкция не повлекла за собой изменение архитектурного облика застройки города, была направлена на создание дополнительных полезных площадей и не является самовольной постройкой. В связи с чем, учитывая также то, что ответчик не возражает против признания за обществом права собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 614, 7 кв.м, суд считает, что требования ООО «Сибтехресурс» законны и обоснованны, а в иске Батурину О.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
В иске Батурину О.В. отказать.
Признать за ООО «Сибтехресурс» право собственности на реконструированное отдельно стоящее нежилое здание - автосервис, общей площадью 614,7 кв.м, расположенное по адресу Кемеровская области, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Ермоленко