Дело № 2-319/ 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 05 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке по иску ОАО «Тепловая энергия» г. Новокузнецка к Беловой А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям,
у с т а н о в и л :
ОАО «Тепловая энергия» г. Новокузнецка обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с Беловой А.В. в их сумму задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению в размере 81 672 рубля, взыскать с Беловой А.В. в их пользу пеню по договору № от 21.05.2008 года в размере 65 420 рублей 47 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины.
Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» является владельцем электрических сетей. В соответствии с Постановлением РЭК № 180 от 24.11.2006 г. ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» внесено в реестр организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии (мощности). Следовательно, в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 г., ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» является сетевой организацией, обладающей правом оказывать услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.
21 мая 2008 г. между ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (Исполнитель) и Беловой А.В. (Заказчик) был заключен договор № 469-08 на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.
30.11.2010 г. решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» было переименовано в ОАО «Тепловая энергия».
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Заказчика: встроенное нежилое помещение (уровень напряжения 0,4 кВ, разрешенная мощность 7 кВт) расположенное по адресу: (ул....), к электрическим сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется внести оплату за технологическое присоединение.
Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом выполненных работ № Ц0000590 от 30.09.2008г.
Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора общая стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 108 896,3 руб. (сто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 30 коп.).
В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора расчеты производятся Ответчиком с рассрочкой платежа. Рассрочка платежа предусматривается графиком, являющимся Приложением №1 к договору. В соответствии с указанным Приложением оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:
2. 10.10.2008 г.-27 224,30 руб.
3.10.11.2008 г. - 27 224,30 руб.
4.10.12.2008 г. - 27 224,30 руб.
Таким образом, оплата стоимости услуги по технологическому присоединению должна была быть произведена ответчиком в полном объеме до 10.12.2008 г.
09.09.2008 г. ответчиком была произведена частичная оплата стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 27 224,30 руб. Оставшаяся сумма не оплачена ответчиком по настоящий момент, сумма задолженности составляет 81 672 руб.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель начисляет Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Общая сумма пени за период просрочки с 10.10.2008 г. по 31.01.2011 г. составляет 65420, 47 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая оплате по договору № 469-08 от 21.05.2008г. на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 147 092,47 руб.
В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного договора соблюдение претензионного порядка обязательно.
13.08.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1-5933-15. Ответ на указанную претензию истцом не получен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В случае удовлетворения настоящего искового заявления, с Ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом.
В судебном заседании представитель ответчицы Беловой А.В. - Андреева О.В. представила в суд письменное ходатайство в котором просит, производство по иску ОАО «Тепловая энергия» к Беловой А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, прекратить, поскольку исковые требования ОАО «Тепловая энергия» основаны на договоре в силу которого Белова А.В. выступает как заказчик услуг в отношении встроенного нежилого помещения, используемого не для личных бытовых нужд, а для использования в предпринимательской деятельности, поэтому гражданское дело в силу положений ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Из условий договора и характера договорных отношений следует, что договор был заключен между Беловой А.В. и истцом не в личных целях Беловой, а в связи с предпринимательской деятельностью для извлечения прибыли. На момент заключения договора Белова А.В. осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась единственным учредителем и директором юридического лица.
Ответчица Белова А.В. заявленное ходатайство своего доверителя о прекращении производства по делу подержала, суду пояснила, что она заключала договор как частное лицо, и действительно на момент заключения договора являлась учредителем ООО «Домен», помещение ей необходимо под офис, для осуществления услуг в сфере недвижимости.
Представитель истца ОАО «Тепловая энергия» - Суханова О.А. решение вопроса по поводу прекращения производства по гражданскому делу по их иску к Беловой А.В. в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 220 ч. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане)
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ОАО «Тепловая энергия» г. Новокузнецка к Беловой А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, так как на момент заключения договора Белова А.В. являлась учредителем ООО «Домен» и осуществляла предпринимательскую деятельность.
Таким образом, гражданское дело по иску ОАО «Тепловая энергия» г. Новокузнецка к Беловой А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску ОАО «Тепловая энергия» г. Новокузнецка к Беловой А.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Судья С.И. Катусенко