Дело № 2-684/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 4 мая 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
при секретаре Мавродовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ...7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
Установил:
Истица Лебедева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., а также судебные расходы за оформление доверенности представителя в размере ..., за копию ПТС в размере ..., за составление искового заявления в размере ..., за отправление телеграмм ...., за услуги представителя в размере ..., оплата за оценку в размере ..., расходы по оплаченной госпошлине в размере .... Свои требования мотивировала тем, что ... в ... в ... во дворе ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ей автомобиль ... ... был поврежден. В определении ОБДПС ОГАИ по г. Новокузнецку указано, что водитель ...5, управляя автомобилем марки ... ..., нарушила п. 8.12 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, фар. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда обратилась истица с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, согласно акта осмотра от ... ... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ..., однако указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...., без учета износа ... Считает, что обязательства ответчика составляют .... ...
Истица Лебедева И.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ...3, действующая по доверенности, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей. За рулем автомобиля ... ..., принадлежащего истице, был ...4 В данном ДТП виновным была признана ...5, которая нарушила п. 8.12 ПДД. Автомобиль виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», который осмотрел машину истицы и произвел страховую выплату в размере ... Также просила взыскать все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... в ... часов водитель ...5 на автомобиле ... ... на ... при движении задним ходом в нарушении п. 8.12 ПДД не убедилась в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью наезда на автомобиль ... ... под управлением водителя ...4 Согласно справки о ДТП в результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, фары (л.д.12).
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена (л.д. 13).
Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ... ..., срок действия договора с ... по ... (л.д. 16).
Истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля в ... на основании чего составлен акт о страховом случае ... от ..., в соответствии с которым размер страхового возмещения составил ..., который был выплачен истцу (л.д. 16).
Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка-Авто», о чем была уведомлена страховая компания (л.д. 17-19). Согласно отчета ..., составленного ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... (л.д. 20-40).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, ООО «Росгосстрах» не представило возражений относительно исковых требований и не обосновало размер произведенной страховой выплаты в сумме ..., поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (.... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - ... (произведенная страховая выплата) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены расходы по оформлению доверенности в сумме ... оплачены расходы по получению нотариально заверенной копии ПТС в сумме ..., оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме ..., оплачены расходы по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ...., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика; истцом оплачена госпошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ....
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: участие в досудебной подготовке по делу и судебном заседании.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лебедевой ...8 страховую выплату в сумме ... расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ... расходы по получению нотариально заверенной копии ПТС в сумме ... рублей, расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья (подпись) И.В.Замуленко
Мотивированное решение изготовлено ...
Верно. Судья И.В.Замуленко