Дело № 2-133/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной
при секретаре Ивановой
рассмотрев в предварительном судебном заседании в ... ... дело по заявлению Московкина об оспаривании действий МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ...,
у с т а н о в и л:
Московкин обратился в суд с заявлением, которым просит признать решение МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... от ... ... о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 п1 НК РФ, а также действия МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... по зачету 425 руб. недоимки по НДФЛ за 2007г. в счет выплаты налогового вычета в 2008году незаконными.
Свои требования мотивирует тем, что:
- зачет недоимки может быть осуществлен только за счет излишне уплаченных сумм налога, но никак ни за счет имущественного налогового вычета;
- к налоговой ответственности он привлечен на основании акта камеральной проверки, для составления которого нарушен срок, предусмотренный ст. 100 п1 НК РФ;
-нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, т.к. разбирательства не было, решение он не получал, фактически о существовании которого узнал лишь из полученного ответа УФНС по кемеровской области от ...
Представитель З. лица - МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... заявленные требования не признал и заявил ходатайство об отказе Московкину в удовлетворении его требований по основанию пропуска срока для обращения в суд для обжалования решения от ... ..., а также действий по зачету недоимки по налогу в счет выплаты имущественного налогового вычета, о чем заявил письменное ходатайство (л.д. 39).
Данное ходатайство мотивирует тем, что оспариваемое решение было30.08.2009г. направлено Московкину почтовой корреспонденцией и в соответствии со тс. 101 п 9 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления почтовой корреспонденции. Таким образом, срок для обжалования данного решение начинает течь с ... и в соответствии со ст. 256 ГПК РФ заканчивается по истечении 3-х месяцев, т.е. по ... Кроме того, Московкину направлялось требование об уплате начисленного данным решением штрафа, а затем за взысканием суммы недоимки и начисленного данным решением размера штрафа МР ИФНС РФ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который после вынесения по заявлению Московкина был отменен.
Из изложенного следует, что Московкин достоверно и своевременно знал о наличии обжалуемого настоящим заявлением решении налогового органа и действиях МР ИФНС РФ по зачету недоимки по налогу за акции ОАО ЗСМК в счет налогового имущественного вычета, однако его в установленном законом порядке не обжаловал, а в настоящее время без уважительных причин пропустил срок для его обжалования.
На основании данного ходатайства в порядке ст. 150 п 13, 151 п 6 ГПК РФ определением суда от ... судом по делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения возражения МР ИФН РФ относительно пропуска заявителем срока для обжалования.
В настоящее предварительное судебное заседание заявитель Московкин не явился, о дне и времени рассмотрения ходатайства извещен судебным извещением (л.д. 49), причину неявки не сообщил.
Ранее, в представленном суду дополнении о разъяснения своих требований просит «рассмотрение его заявления об оспаривании действий МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... проводить в его отсутствии» (л.д. 36-37).
При этом, Московкин, присутствующий ... на досудебной подготовке, перенесенной на ... для представления документов, достоверно знал и слышал об озвученной позиции налоговой инспекции в части срока на обращение в суд с данным заявлением. Несмотря на изложенное представил суду вышеуказанное дополнение о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие.
Таким образом, суд считает, что заявитель в соответствии со ст.167 п.3, 4 ГПК РФ добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Представитель МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... заявленное ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обжалования и доводы данного основания поддержала.
Выслушав представителя МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ..., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Московкину надлежит отказать по причине пропуска срока для обжалования решения налогового органа в суд.
В соответствии со ст.256 ГПУ РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение относительно пропуска срока обращения в суд. При установлении факта пропуска срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ... Московкин представил декларацию по НДФЛ за 2007 год по доходам от реализации акций ОАО «ЗСМК», вместо ..., т.е. с пропуском 1 месяца.
От указанной суммы дохода подлежащей уплате налог составлял 26541 руб., тогда как Московкин оплатил ... данный налог в сумме 25646 руб., т.е. недоимка по уплате налога составила 425 руб.
По представленным документам проведена камеральная проверка с составлением акта от ..., на результаты которой Московкин вызывался, но не явился и возражений не представил.
В связи с установленным нарушением срока предоставления декларации решением от ... ... Московкин был привлечен к налоговой ответственности по ст.119 п.1 НК РФ к штрафу в сумме 1327 руб. Данное решение ... направлено в адрес Московкина и в соответствии со ст.101 п.9 НК РФ считается им полученным по истечение 6-ти дней, т.е. ...
В связи с неполучением возражений, решение вступило в законную силу и в адрес Московкина было направлено требование ... от ..., об уплате штрафа, недоимки по налогу и пени, которое в адрес Московкина было направлено почтовой корреспонденцией ... и также в соответствии со ст.101 п.9 НК РФ считается полученным по истечению 6-ти дней, т.е. ... Исполнение данного требования со стороны Московкина не последовало.
Поэтому ... МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... обралось к мировому судье о выдаче судебного приказа на заявленные ко взысканию суммы - недоимки, штрафа и пени. В последующем данный судебный приказ по заявлению Московкина был отменен.
В последующем в 2009 г. при предоставлении Московкину социального имущественного налогового был произведен зачет вышеуказанных денежных сумм в счет начисленного налогового вычета в соответствии требованиями ст.78 п.6 НК РФ, предусматривающей, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен гражданину только после уплаты последним всех задолженностей по недоимкам по налогам, штрафу, пени и другим платежам в пользу МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ....
Установленные обстоятельства подтверждаются представленными к ходатайству МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... документами, в том числе реестрами на отправку почтовой корреспонденции в адрес истца: решения (л.д.43), требования (л.д.46), а факт оспаривания судебного приказа мирового судьи о произведенном взыскании в 2009 г. указанных сумм Московкин на досудебной подготовке ... не оспаривал.
Кроме того, из ответов УФНС по ... на жалобы Московкина (л.д.21, 23) следует, что о состоявшемся решении Московкин знал, т.к. именно эти обстоятельства являлись существом его жалоб в вышестоящий налоговый орган, однако в суд с настоящим заявлением Московкин обратился лишь ..., согласно штампу входящей корреспонденции, а почтовой корреспонденции - ... (л.д.28),
Таким образом, Московкин пропустил срок для обжалования решения налогового органа от ... с ... по ..., т.е более чем 1 год 10 месяцев, что является существенным сроком.
При этом, Московкин не заявил о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд для оспаривания решения налогового органа в течение указанного периода времени и не представил суду доказательства наличия данных уважительных причин. А судом таковых не установлено.
Поэтому, суд считает, достоверно установленным факт пропуска Московкиным срока для обращения в суд без уважительных причин решения налогового органа от ..., поэтому в удовлетворении надлежит отказать по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.256 ч.2 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Московкину в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... о признании незаконными решения МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... от ... ... о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 п1 НК РФ, а также действия МР ИФНС РФ по Заводскому и ...м ... по зачету 425 руб. недоимки по НДФЛ за 2007г. в счет выплаты налогового вычета в 2008году незаконными о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья /подпись/ О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина