Дело № 2-379/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 мая 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ...9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Установил: Истец Гордиенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ..., а также судебные расходы: за оплаченную госпошлину ..., за оплату услуг представителя ..., за оформление доверенности представителя ..., за составление искового заявления ..., за оплаченную оценку .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... ... получил повреждения: передняя панель, задняя панель, оба фонаря, обе фары, оба задних крыла, оба бампера, крышки багажника, капота, оба передних крыла, возможны скрытые повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД ... было отказано, указано, что водитель ...5, управляя автомобилем ... ... нарушил п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. Собственник автомобиля марки ... ... ...3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратился истец с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю. Страховщик согласно акта о страховом случае произвел ему страховую выплату в размере .... Для определения стоимости необходимого ремонта истец обратился для независимой оценки в ООО ...», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Оценщик пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет ..., стоимость годных остатков автомобиля составляет ..., за проведение оценки оплачена сумма в размере .... Следовательно, причиненный ущерб составляет ... С учетом выплаченной страховщиком суммы не возмещенный ущерб составляет .... Если исходить из того, что страховщик не в полном объеме исполнил свои обязательства, то требования к страховщику составляют ... 22.04.2011 года истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ..., мотивируя требования тем, что гражданская ответственность виновника ДТП при использовании своего транспортного средства в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности .... Истец Гордиенко Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ...4, действующий по доверенности, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, остальным участникам ДТП также выплачено страховое возмещение ...7 в сумме ...., ...6 - .... В результате ДТП произошла гибель транспортного средства, так как автомобиль ремонтировать нецелесообразно, поскольку его восстановительный ремонт больше, чем его рыночная стоимость. Недоплаченная сумма составляет .... Оценка ущерба в сумме ... включается в убытки истца, укладывается в лимит ответственности страховщика в сумму .... Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменном ответе на запрос суда исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что страховщиком выплачены суммы страхового возмещения всем участникам ДТП в пределах страховой суммы ..., истец просит взыскать сумму страхового возмещения с учетом уже выплаченных сумм всем потерпевших, что противоречит действующему законодательству. Третьи лица Логинова Т.Д., Кубарев Ю.В., Георгиев Л.Г. в суд не явились, о слушании дела извещены. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...5 на автомобиле ... ..., следуя по ... в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя ...6, в результате чего автомобиль .... номер ... совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ...1, в результате чего автомобиль ... ... совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ...7 Согласно справки о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передняя панель, задняя панель, оба фонаря, обе фары, оба задних крыла, оба бампера, крышка багажника, капот, оба передних крыла, возможны скрытые повреждения (административный материал). В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена (административный материал). Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ..., срок действия договора с ... по ... год) (административный материал), дополнительно - в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ... ..., срок действия договора с ... по ...), договором определена страховая сумма в размере ... (л.д. 86). Истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля в ...», на основании чего составлен расчет ... стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составила ... (л.д. 73-74). В соответствии с актом о страховом случае ... истцу выплачено ... страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 72). Согласно акта о страховом случае ... ООО «Росгосстрах» ...6 выплачено страховое возмещение в сумме .... (л.д. 70), ...7 - .... (л.д. 71). Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ...». Согласно отчета ..., составленного ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .... Учитывая то обстоятельство, что стоимость автомобиля ниже стоимости устранения дефектов, производить ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля ... ..., 2000 года выпуска составляет .... Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... (л.д. 20-46). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. а п. 2.1 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Оценивая расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, наряду с отчетом истца, суд считает, что расчет ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Согласно статье 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Вместе с тем представленный ответчиком расчет ... стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ..., включающий в себя расчет и акты осмотра транспортного средства, не соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. В частности, в указанном документе отсутствуют: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; реквизиты юридического лица, которому принадлежит объект оценки и балансовая стоимость данного объекта оценки; обоснование использования стандарта, перечень использованных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекты оценки. Отчет ответчика не прошит надлежащим образом и суду представлена его незаверенная ... копия. Кроме того, ответчик не представил суду возражений относительно отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ... Оценивая отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ... ..., представленный истцом, суд считает, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора ОСАГО и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (...рыночная стоимость автомобиля) - ... рублей (произведенная страховая выплата) + ... (стоимость оценки) - ... (стоимость годных остатков) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах», поскольку указанная сумма по возмещению ущерба с учетом выплаченных сумм страхового возмещения всем участникам ДТП не превышает лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме ... (л.д. 5), оплачены расходы по оформлению доверенности в сумме ... (л.д. 6), оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме ... (л.д. 47), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: участие в досудебной подготовке по делу, предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордиенко ...10 страховую выплату в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко