Дело № 2-279/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. При секретаре Карелиной К.П. В участием представителя истцов Шлеминой М.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Краевой И.В., Малахова В.В., Малаховой А.В., Назиной Н.А., Чирьевой Л.В., Синявиной Н.В., Петрачкова В.В. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии помещений жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания, У С Т А Н О В И Л: Заявители Краева И.В., Малахов В.В., Малахова А.В., Назина Н.А., Чирьева Л.В., Синявина Н.В., Петрачков В.В. обратились в суд с заявлением, которым просят признать незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии о соответствии помещений жилого дома по ... в г.Новокузнецке, в котором они проживают, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания, обязании межведомственной комиссии вынести заключение о признании указанного дома аварийным и его сносе. Свои требования мотивируют тем, что они проживают в жилом ... в г. Новокузнецке, который не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Краева И.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан; Малаховы В.В. и А.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... каждый на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан; Назина Н.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан; Чирьева Л.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан; Синявина Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан; Петрачков В.В. является собственником жилого помещения по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. ... они обратились в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования и признания ... в г. Новокузнецке аварийным и непригодным для проживания. ... межведомственная комиссия по определению состояния ветхого и аварийного жилья, назначенная распоряжением главы г. Новокузнецка № от ... на основании уведомления о созыве от ..., необоснованно приняла заключение о соответствии помещений жилого ... в г. Новокузнецке требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания. Заключение межведомственной комиссии № от ..., назначенной распоряжением главы г. Новокузнецка № от ..., на основании уведомления о созыве от ... считают незаконным по следующим основаниям. ... в г. Новокузнецке находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, поскольку в нем наблюдается деформация несущих конструкций, на стенах дома имеются трещины различной ширины, лестничные марши перекошены в разные стороны, система электроснабжения в местах общего пользования находится в аварийном состоянии, оконные блоки квартир перекошены, стояки холодного водоснабжения и канализации находятся в аварийном состоянии. В соответствии с п. 10 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. В соответствии с п.13 вышеуказанного Положения, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.) оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Согласно п. 33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жилья и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В соответствии с п. 38 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу. Таким образом, состояние жилых помещений ... в г. Новокузнецке не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и их пригодности для проживания, а также имеются все основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. В результате принятия Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка на основании уведомления о созыве от ..., необоснованного заключения № от ... о признании жилых помещений непригодными для проживания, были нарушены их жилищные права, а также созданы препятствия к осуществлению их прав, вытекающих из положений ст. 32 ЖК РФ. С учетом изложенного, просят признать незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии № от ... о соответствии помещений жилого дома по ... в г.Новокузнецке, в котором они проживают, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и их пригодности для проживания, обязании межведомственной комиссии вынести заключение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. В судебном заседании заявители Краева И.В., Малаховы В.В. и А.В., Петрачков В.В.., Синявина Н.В. и представитель заявителей Шлемина М.Г. заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, заявитель Петрачков В.В. суду пояснил, что его квартира № находится на третьем этаже .... В 1980 году квартира была предоставлена его матери по договору найма. После смерти матери в 2010 году, он приватизировал квартиру и в настоящее время является ее собственником. Уже в 1987 году на внешней части доме появились трещины, проходящие от основания дома и до верха, а примерно в 1995 году дом был признан аварийным. В его квартире потолочные перекрытия в центре потолка в спальне просели на 3 см, а в зале по стене проходит трещина шириной в 2 см и глубиной около 10 см, из-за чего в квартире очень холодно. Заявитель Малахов В.В. суду пояснил, что его квартира № находится на четвертом этаже .... В эту квартиру он вселился вместе с супругой и дочерью 1994 года рождения, в 1996 году, как переселенец из Узбекистана. При предоставлении этого жилья в Администрации Заводского района г. Новокузнецка ему было сообщено, что дом находится в аварийном состоянии, но другого жилья нет, в связи с чем, он согласился на предоставление ему именно этого жилья. Снаружи дома снизу доверху по центру плит имеются трещины с раскрытием до 15 см, в связи с чем имеются трещины и внутри его квартиры - в зале, которые он регулярно замазывает, так как из-за них в квартире холодно. В настоящее время трещина, проходящая по всей внешней стене зала внизу доверху перешла на потолку, проходит по всему потолку и уходит на другую сторону дома. Окна его квартиры выходят на трамвайные пути, расположенные примерно в 25 метрах от дома. При проезде трамвая с потолка и стен высыпается штукатурка, выкрашиваются куски бетона из трещины на потолке. Считает, что проживание в спорном доме создает угрозу для проживания в нем его семьи - жены и двух дочерей. Так как дом может обрушиться. Заявитель Малахова А.В., являющаяся его дочерью, подтвердила пояснения Малахова В.В. Заявитель Краева И.В. суду пояснила, что квартиру № (2 секции римского типа) по ... ей предоставили как служебное жилье в 2005 году в ЖКУ. Она не знала, что дом находится в аварийном состоянии. На момент заселения по фасаду дома по центру имеется трещина снизу почти до верха, щель замазана, отмечена маячками. В её подъезде также имеются трещины на стенах, лестничные марши перекошены в разные стороны, рассыпаются ступени. В ее квартире в зале в оконном блоке имеются зазоры в 3-5 см. Год назад она установила в детской комнате пластиковое окно, но из-за того, что стены перекошены, пришлось устанавливать пластиковое окно нестандартного размера. Межведомственная комиссия приходила к ней домой, осматривала. Заявитель не раз обращалась в Управляющую компанию, подавала заявки в аварийную службу, ей поясняли, что дом находится в аварийном состоянии, в Управляющей компании за текущий ремонт оплату не берут. Считает, что проживание в этом доме создает угрозу для ее жизни и жизни ее двоих несовершеннолетних детей. Заявитель Синявина Н.В. суду пояснила, что с 1998 года она проживает в квартире № по ... на 2 этаже. В квартире всегда одна стена была выше другой - правая часть стены в зале выше левой на 2 см. Состояние этого перепада не ухудшается. 2 года назад она поменяла межкомнатные двери, которые через некоторое время повело. Окна не открываются и не закрываются, под балконом на кухне волнами проходят трещины. На кухне и ванной комнате имеются мелкие трещины, из-за чего приходится постоянно делать ремонт. Считает, что в этом доме опасно жить, так как он может разрушиться. В судебное заседание ... заявители Назина Н.А., Чирьева Л.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием своего представителя Шлеминой М.Г., о чем предоставили заявление. На подготовке дела к судебному разбирательству ... заявитель Назина Н.А. суду пояснила, что с 1997 года она проживает в квартире № в доме № по ул. ... на 3 этаже. По фасаду дома проходит трещина в 1 см, в спальне повело оконный блок, из-за чего невозможно открыть окно. В ванной комнате проходят неглубокие продольные трещины в 0,5 см от пола до потолка. Она обращалась по поводу трещины в спальне в ЖЭК в 1998 - 1999 годах, эту трещину запенили, но она увеличивается, рвет обои на стенах в квартире. Капитальный ремонт дома не проводился. Считает, что дом может обрушиться, проживание в нем опасно для жизни. На подготовке дела к судебному разбирательству ... заявитель Чирьева Л.В. суду пояснила, что она проживает в квартире № по ул. ... на 1 этаже. В 2003 году ей предоставили эту квартиру как служебную. Сначала ей не давали разрешение на ее приватизацию в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии, но в дальнейшем разрешение на приватизацию было дано. В подъезде перекошены лестничные марши и ступени, в квартире перекошены двери, потолок с перепадами - слева плита выше другой. В кухне по потолку мелкие трещины, она пытается их замазать, но они возникают снова. Состояние подъезда очень плохое. Она опасается проживать в спорном доме, так как считает, что дом может разрушиться. Кроме того, в судебном заседании ... заявители, за исключением Малаховой А.В. подали ходатайства о взыскании в их пользу с заинтересованного лица Администрации г. Новокузнецка судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по 5 000 рублей в пользу каждого, а также расходов по оплате проведения экспертизы в размере 10 000 рублей в пользу каждого (л.д. 114, 115, 116, 117, 118, 119) Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Новокузнецка Данилова Е.Л., действующая на основании доверенности № 1/4549 от 29.12.2010 года, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что заключение межведомственной комиссии о соответствии помещений жилого ... в г. Новокузнецке требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и их пригодности для проживания, было вынесено после проверки состоянии указанного дома и изучения комиссией всех необходимых документов о его состоянии. Данное заключение было принято на заседании полномочной комиссии, состоящей из компетентных специалистов, путем голосования. Считает, что было необходимо провести общее собрание собственников жилых помещений в ... для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта дома. Однако жильцы не использовали право на улучшение жилищных условий путем проведения капитального и текущего ремонта. Кроме того, с учетом выводов судебно - строительной экспертизы, считает, что в связи с самовольной установкой ванной в квартире № в нарушение требований СанПиН в доме повысилась влажность, которая вызывает ухудшение технического состояния дома и расширение уже имеющихся трещин на стене дома. В перекосах оконных блоков в квартирах заявителей виноваты также сами заявители, так как не производят их замену. Также полагает, что, несмотря на установленную заключением судебно - строительной экспертизы экономическую нецелесообразность восстановления дома в связи с ее большой стоимостью, полный снос дома и предоставление новых квартир жильцам девяноста квартир ..., будет более затратным и нецелесообразным для бюджета города. С учетом изложенного, против удовлетворения требований заявителей в полном объеме возражала. Вместе с тем, в случае удовлетворения судом требований заявителей, против взыскания в их пользу расходов на оплату проведения экспертизы в размере 10 000 рублей каждому не возражала. Также не возражала против взыскания в пользу заявителей расходов понесенных ими затрат за оказание им юридической помощи, однако их размер - по 5000 рублей каждому- просила расценивать как неразумный и несправедливый, настаивала на его снижении, поскольку в суд предъявлено одно заявление от имени всех заявителей, соответственно в производстве суда находится одно гражданское дело по заявлению нескольких заявителей, работа их представителем велась в отношении всех заявителей одновременно. Заслушав явившихся заявителей, представителя заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего: Как усматривается из материалов дела, заявители Краева И.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 20); Малахов В.В. и Малахова А.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 22; 112); Назина Н.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 24); Чирьева Л.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 26); Синявина Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д. 28); Петрачков В.В. является собственником жилого помещения по адресу ... на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29). Из сообщения заместителя главы города Новокузнецка Пантюхова Н.И. от ... (л.д. 30) следует, что дом по ... в г. Новокузнецке включен в списки аварийного жилья. Из заключения ООО «ЖКУ» от ... (л.д. 31) следует, что при обследовании дома по адресу ... в г. Новокузнецке выявлены разрушения несущих конструкций. Результаты обследований показали, что по всем признакам состояние конструкций здания оценивается как аварийное. При визуальном осмотре отмечена динамика развития деформаций по несущим конструкциям. Из актов обследования спорного дома, проведенного в рамках работы межведомственной комиссии в октябре 2010 года ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области, Филиалом №12 БТИ г.Новокузнецка, МУ «ДЕЗ» и Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе, следует, что в части жилых помещений указанного дома отсутствует вентиляция, на фундаменте дома имеются многочисленные трещины блоков, вертикальные трещины по фасаду дома, наблюдается неравномерная осадка фундамента, развитие деформации фундамента, значительный перекос и осадка лестничных маршей в подъездах, уклон лестницы в стороны лестничного марша, в подвальном помещении сырость, окна части квартир имеют выпучивание вглубь комнат, на стенах внутри квартир имеет имеются трещины, наружные стены дома от основания и на значительную высоту - по всей высоте дома также имеются осадочные трещины, трещины в местах сопряжения стен с перегородками, перекосы лестничных маршей, следы массовой гнили в местах общего пользования (л.д.45-47). Вместе с тем, несмотря установления данных обстоятельств в ходе работы межведомственной комиссии, в заключении № от ... межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка от ... №, на основании уведомления о созыве от ..., сделан вывод, что помещения жилого многоквартирного дома ... в г. Новокузнецке соответствуют требованиям, предъявляемым жилому помещению и пригодны для проживания. Из пояснений заявителей и представителя заявителей в судебном заседании и материалов настоящего гражданского дела следует, что основанием требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ..., назначенной распоряжением главы г. Новокузнецка № от ... на основании уведомления о созыве от ... и понуждении Администрации г. Новокузнецка выдать заключение о признании жилого ... в г. Новокузнецке аварийным и подлежащим сносу, заявители указывают непригодность для проживания занимаемых ими жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом ... в г. Новокузнецке, наличие опасности для их жизни и здоровья при проживании в спорном доме. Согласно ст. 40 Конституции РФ: 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ: 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства ). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В соответствии со ст.15 ЖК РФ 3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) 4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.22 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47: ч.1.Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. ч.2.Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти. ч.3.Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. ч.4. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. ч.5.В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. ч.6. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. В отношении дома, собственниками жилья в котором являются заявители, такое решение межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения Главы г.Новокузнецка № от ... ... состоялось. Жилой многоквартирный ... в г. Новокузнецке признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а жилые помещения в указанном доме пригодными для проживания. Определением суда от ... по делу назначена судебно-строительная экспертиза ... в г. Новокузнецке. Согласно выводам экспертного заключения №э от ... (л.д. 77 - 107), состояние конструктивов дома по надежности строительных конструкций и оснований относится ко второму предельному состоянию по признакам: чрезвычайных деформаций в результате раскрытия и образования трещин. Техническое состояние дома неудовлетворительное, конструктивные элементы не соответствуют действующим нормам и правилам, имеются неисправности и требуется их устранение. Категория состояния конструкций объекта исследования характеризуется как IV (согласно Пособия по обследованию строительных конструкций зданий) - предаварийное или аварийное. Выявленные дефекты являются существенными, так как наличие трещин вызывает снижение несущей способности конструкций и требуется усиление конструкций для восстановления несущей способности. Дому грозит обрушение без проведения определенных мероприятий, а именно: капитальный ремонт с немедленным выселением жильцов. Принято значение износ физический = 65%, как наиболее отвечающий действительности. Для каменных и армокаменных зданий критическим является 70% износа, несущая способность конструкций исчерпана. Существует опасность его обрушения и для пребывания в нем людей. Со времени признания дома ветхим не были устранены причины признания дома аварийным и не пригодным для проживания, поэтому существует опасность обрушения и для пребывания в нем людей. Техническое состояние дома неудовлетворительное, конструктивные элементы не соответствуют действующим нормам и правилам, имеют неисправности и требуют их устранения. Примерная стоимость капитального ремонта в процентном соотношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов до 120% стоимости конструктивов. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструкций. При полной смене конструкций стоимость ремонтных работ составляет 120% восстановительной стоимости, технически возможен, но экономически нецелесообразен по причине чрезмерных затрат. Таким образом, судом установлено, что жилой многоквартирный ... находится в неудовлетворительном состоянии, существует опасность его обрушения и опасность для пребывания в нем людей, что нарушает установленное Конституцией РФ право заявителей на безопасное и соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилье. Ремонт указанного жилого многоквартирного дома нецелесообразен, поскольку восстановительная стоимость конструктивных элементов превышает стоимость самих конструктивных элементов. Экспертное заключение №э от ... о состоянии жилого многоквартирного ... оп ... в г. Новокузнецке суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как оно содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литературы и нормативно - правовой базы, на основании которой эксперт пришел к выводам, указанным в заключении. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № от ..., назначенной распоряжением главы г. Новокузнецка № от ..., на основании уведомления о созыве от ... является незаконным, поскольку оно не отражает реального состояния спорного жилого дома, несмотря на его неудовлетворительное для проживания людей состояние, содержит вывод о надлежащем состоянии донного дома, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку судом из имеющихся по настоящему гражданскому делу доказательств с достоверностью установлено, что спорный жилой дом по своему техническому и состоянию является непригодным для проживания в нем людей, грозит обрушением, имеется опасность для пребывания в нем людей, решение суда по данному делу будет являться безусловным основанием для принятия межведомственной комиссией назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка № от ... нового решения - о его признании аварийным, в связи с чем, обязание в принятии такого заключения Администрации г.Новокузнецка судом не требуется и данные требования заявителей суд расценивает как не подлежащие удовлетворению. Также судом расцениваются как не подлежащие удовлетворению требования заявителей об обязании Администрации г.Новокузнецка в выдаче заключения о признании спорного жилого дома подлежащим сносу, поскольку из заключения судебно - строительной экспертизы следует, что не смотря на экономическую нецелесообразность в связи с высокой стоимостью, техническая возможность производства капитального ремонта данного дома имеется. Принимая во внимание выше изложенные нормы законодательства о порядке признания домов аварийными и разрешении вопросов о производстве капитального ремонта или сносе, суд считает невозможным разрешить данный вопрос в настоящем судебном заседании и удовлетворить требования заявителей об обязании Администрации г.Новокузнецка принять решение о сносе дома по ... в г.Новокузнецке. При этом судом также принимается во внимание позиция заинтересованного лица по делу, высказанная в судебном заседании представителем Администрации г.Новокузнецка Дониловой Е.Л., которую суд расценивает как обоснованную - о том, что вопрос о признании этого дома подлежащим сносу не может быть решен до момента оценки стоимости его капитального ремонта для приведения в надлежащее состояние и материальных затрат Администрации г.Новокузнецка по предоставлению 90 квартир жильцам указанного дома, которые в случае сноса потребуется им предоставить. Решение о возможном сносе спорного дома может быть принято только после оценки степени затратности ремонта либо предоставления иного жилья его жильцам. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку нормами главы 25 ГПК РФ не урегулированы вопросы возмещения судебных расходов, понесенных заявителями в связи с обращением в суд, к заявленным Краевой И.В., Малаховым В.В., Назиной Н.А., Чирьевой Л.В., Синявиной Н.В., Петрачковым В.В. ходатайствам о возмещении понесенных ими судебных расходов суд считает возможным применить аналогия закона и рассмотреть его в порядке ст. ст.98,100,88 ГПК РФ. В части взыскании судебных расходов с Администрации г. Новокузнецка в пользу заявителей, суд считает размер судебных расходов обоснованным, поскольку из пояснений представителя заявителей - адвоката Шлемина М.Г., которые не опровергались заявителями, следует, что она проводила индивидуальную работу с каждым из заявителей - осуществила с каждым из них по несколько консультаций, собирала доказательства по делу, подготовила и предъявила заявление в суд, составляла ходатайства о назначении экспертизы и о взыскании судебных расходов, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Также представитель заявителей представляла интересы не явившихся заявителей Петрачкова и Малахову на подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2011 года и не явившихся в судебное заседание 31.03.2011 года заявителей Назину и Чирьеву. Заявители не имеют юридической квалификации, не обладают необходимыми познаниями для самостоятельной юридической защиты в суде. В связи с чем, суд расценивает как разумный и справедливый размер понесенных каждым из заявителей, кроме Малаховой А.В. расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, суд считает, что заявители обоснованно понесли затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей каждый, за исключением Малаховой А.В., которой не заявлялось ходатайство о возмещении судебных расходов, поскольку проведенная по делу экспертиза имеет существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, принята во внимание судом как относимое и допустимое доказательство по нему, а в дальнейшем будет иметь значение для межведомственной комиссии - при обсуждении вопроса вынесении нового решения в отношении состояния спорного жилого дома. Факт понесения заявителями судебных расходов подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 120 - 131). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 88,98,100, 1 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Краевой И.В., Малахова В.В., Малаховой А.В., Назиной Н.А., Чирьевой Л.В., Синявиной Н.В., Петрачкова В.В.: признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ..., назначенной распоряжением главы г. Новокузнецка № от ..., на основании уведомления о созыве от .... В удовлетворении требований Краевой И.В. Малахова В.В., Малаховой А.В., Назиной Н.А., Чирьевой Л.В., Синявиной Н.В., Петрачкова В.В. об обязании Администрации г. Новокузнецка выдать заключение о признании жилого ... в г. Новокузнецке аварийным и подлежащим сносу отказать. Взыскать с Администрации г.Новокузнецка в пользу Краевой И.В., Малахова В.В., Назиной Н.А., Чирьевой Л.В., Синявиной Н.В., Петрачкова В.В. по 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого - затраты на оплату услуг представителя, по 10000 (десять тысяч) рублей в пользу каждого - затраты на оплату производства экспертизы, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - 05.04.2011 года. Судья: Л.П.Рузаева