Дело № 2 - 513/11 г. 24.05.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А. При секретаре Гилевой О.Ю. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Ф.Р.В. к Ф.Э.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску Ф.Э.А. к Ф.Р.В. о признании права проживания в жилом помещении и вселении У С Т А Н О В И Л Ф.Р.В. просит признать прекращенным право ответчика Ф.Э.А. пользования жилым помещением, расположенным по ... обязать ОУФМС России в Заводском районе г. Новокузнецка снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2005 года между ней и МУ «ДЕЗ» был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в договор был включен и ответчик, с которым она состояла в браке. В декабре 2007 года она решила приватизировать спорную квартиру, в связи с чем, обратилась в Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка. Ответчик от участия в приватизации отказался, так как уже использовал такое право.03.04.2007 года между ней и Администрацией города был заключен договор приватизации. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней до февраля 2010 года. 15.02.2011 года брак между ними расторгнут, семейные отношения были прекращены еще в январе 2010 года, ответчик имеет другое постоянное место жительства в секции по ул. ... г. Новокузнецка и не является членом её семьи, в связи с чем его право пользования спорной квартирой следует прекратить. Никакого соглашения о порядке пользования между ней и ответчиком нет. Из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, расходов по содержания жилого помещения не несет, постоянно проживает в другом жилом помещении, в связи с чем, его отсутствие в спорной квартире не может быть временным, а его регистрация в ней не порождает прав. Препятствий с её стороны в пользовании спорной квартирой не было. Кроме того, ответчик имеет серьезное заболевание - туберкулез легких, при котором совместное проживание её и их несовершеннолетнего ребенка невозможно и опасно, и его вселение в спорную квартиру создаст серьезную угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, во встречном иске Ф.Э.А. о признании за ним право проживания в спорной квартире и вселении следует отказать. Ответчик Ф.Э.А. исковые требования Ф.Р.В. не признал, на своих исковых требованиях настаивает, мотивируя тем, что состоял в браке с истицей с 1999 г. по февраль 2011 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка. В 2002 году истице и ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по ..., вдвоем они вселились в эту квартиру и проживали в ней. В 2007 году истица приватизировала эту квартиру, а он от участия в приватизации отказался, так как ранее уже это право использовал при приватизации другого жилого помещения. В связи с чем, титульным собственником вышеуказанной квартиры была признана Ф.Р.В., ей было выдано свидетельство о праве собственности. В 2010 году отношения между ним и истицей стали портиться и в феврале 2011 года брак был расторгнут, после чего истица заявила, что не намерена совместно проживать с ним в спорной квартире, в связи с чем он стал проживать в секции, которую они приобрели в период брака. Считает, что имеет право на вселение и проживание в спорной квартире, так как имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения, был вселен в него в установленном законом порядке, включен в договор социального найма и до настоящего времени зарегистрирован в квартире, кроме того, несет обязанности по содержанию жилья. Также просит взыскать с Ф.Р.В. судебные расходы - юридические услуги в размере 2 500 рублей. Представитель Ф.Э.А. - Ш.Ю.А. его исковые требования поддержала, в иске Ф.Р.В. просит отказать, дополнив суду, что Ф.Э.А. длительное время находился на лечении в туберкулезном диспансере, перенёс операцию, в связи с чем, отсутствует опасность для окружающих. Кроме того, истица без законных оснований удерживает в спорной квартире личные документы доверителя и принадлежащее ему имущество, в связи с чем, ему необходимо вселиться в спорную квартиру. Представитель отделения по Заводскому району УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил. Свидетель Л.Ю.В. суду пояснила, что истица её родная сестра, ответчик бывший муж сестры. С января 2010 года он в квартире по ... г. Новокузнецка не проживает, не несет обязанности по содержанию спорной квартиры, живет в секции, которую они купили в браке. От истицы ответчик ушел добровольно, она не препятствовала ему в пользовании квартирой. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ф.Р.В. следует удовлетворить, а исковые требования Ф.Э.А. следует оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Судом установлено, что Ф.Р.В. и Ф.Э.А. состояли в зарегистрированном браке с 1999 г. по 15.02.2011 г. От брака имеют сына Марка, ... г.р. (л.д.7,т.2). В 2002 году истице в связи с трудовыми отношениями с ОАО ЗСМК В. удебныещих вышеизложенное.ет серьезное заболевание - туберкулез живаниющениеное н было предоставлено жилое помещение - две комнаты в общежитии по ул. ... г. Новокузнецка, куда она, её муж Ф.Э.А. вселились и 07.02.2002 г. были зарегистрированы (л.д.20 - 21, т.2). Впоследствии указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и 13.12.2005 года между Ф.Р.В. и МУ «Дирекция единого заказчика» был заключен договор социального найма, в указанный договор был включен Ф.Э.А. (л.д. 16 - 18, т. 2). 06.02.2007 года Ф.Р.В. обратилась в Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанного жилого помещения (л.д.23). Ф.Э.А. от участия в приватизации отказался, так как ранее в 1995 году использовал такое право при приватизации другого жилого помещения (л.д.24, 37). 23.04.2007 года Ф.Р.В. на основании договора с Администрацией г. Новокузнецка от 03.04.2007 года о передаче жилого помещения в собственность граждан было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенного по ул. ... г. Новокузнецка (л.д.4,5). С января 2010 года стороны фактически прекратили семейные отношения, в связи с чем, Ф.Э.А. перестал проживать в спорной квартире и нести обязанности по её содержанию. 28.02.2011 года брак между Ф.Р.В. расторгнут. Соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений нет. В связи с чем, суд считает, что за Ф.Э.А. не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, как установлено судом и не отрицается ответчиком, он имеет в собственности и постоянно проживает в другом жилом помещении по ул. ... г. Новокузнецка. Данное обстоятельство также подтверждается решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2011 года о разделе имущества супругов. Решение вступило в законную силу 24.05.2011 года (л.д.45 - 46). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком Ф.Э.А. суду не представлено доказательств того, что он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, что бывшая супруга препятствовала его проживанию в нем, а также того, что он до настоящего времени несет расходы по содержанию жилого помещения С января 2010 года Ф.Э.А. в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, его отсутствие в спорной квартире не является временным, в связи с чем, суд считает, что Ф.Р.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и его право пользования ею следует прекратить. Его регистрация в спорной квартире не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку регистрация является лишь административным актом, не порождающим правовых последствий. Кроме того, как установлено судом ответчик Ф.Э.А. имеет серьезное заболевание - туберкулез легких, в связи с чем, суд считает, что его вселение в спорную квартиру и проживание в ней создает реальную угрозу здоровью истицы и их несовершеннолетнему ребенку. Суду не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенное. Таким образом, требования Ф.Э.А. суд считает необоснованными и в иске ему следует отказать, в связи с чем, его требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л Признать прекращенным право пользования Ф.Э.А. жилым помещением, расположенным по .... Обязать Отделение по Заводскому району г. Новокузнецка УФМС Кемеровской области снять Ф.Э.А. с регистрационного учета по адресу .... В иске Ф.Э.А. о признании права проживания и вселении в квартиру по ул. ... г. Новокузнецка, о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - 31.05.2011 г. Судья /подпись/ О.А. Ермоленко Верно. Судья О.А.Ермоленко