Дело № 2-771/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «30» мая 2011 года гражданское дело по иску Борисовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Новокузнецка о признании решения в отказе назначения пенсии незаконным, обязании назначении досрочной пенсии, признании проживания в месте традиционного проживания коренных народов, у с т а н о в и л: истец Борисова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Новокузнецка, которым просит: - признать решение Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Новокузнецка № 1611 от 07.04.2011 г. об отказе ей в назначении пенсии незаконным; - обязать Пенсионный фонд РФ в Заводском районе г.Новокузнецка назначить ей социальную пенсию, как лицу, относящемуся к коренным малочисленным народам - шорцам; - признать ее место проживания местом традиционного проживания коренных народов. Свои требования мотивирует тем, что она - истец по национальности шорка, родилась в г. Мыски. У нее в Мысках находится родовой дом, в котором в настоящее время проживает ее родной брат. В 1979г. закончила школу и поехала учиться в г. Новокузнецк, где вышла замуж за телеута Борисова Д.В. В Новокузнецке получила жилое помещение по адресу: г. Новокузнецк ул. ..., т.к. состояла на учете как нуждающаяся в жилье с малолетним ребенком. Когда муж демобилизовался из армии, ему на работе дали комнату. Они соединили свои комнаты на квартиру по ул. Косыгина в Новоильинском районе гор. Новокузнецка, которую затем обменяли на квартиру по ул. ..., поскольку с Запсиба удобнее добираться на работу. В данной квартире она - истец по сегодняшний день зарегистрирована и проживает с 16-летней дочерью. Муж зарегистрирован по ... в своем родовом доме. 30.03.2011г. она представила в ГУ УПФ РФ документы и заявление о назначении социальной пенсии, в соответствии с законом от 15.12.2001г. № 166 - ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в РФ» п.1 ст.11, как гражданка РФ, принадлежащая к числу коренных малочисленных народов - шорцам, а также в соответствии с перечнем мест традиционного проживания шорцев, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009г. № 631-Р, в котором указан Новокузнецкий городской округ. Ответчик решением № 1611 от 07.04.2011г. отказал ей в назначении социальной пенсии по ст. 11 ФЗ- 166, поскольку документально не подтверждено ее - истца проживание в местах традиционного расселения шорцев. Фактически она - истец проживает по адресу: ..., где и ее муж, который также относится к малочисленным народам и ему уже назначена эта социальная пенсия. Ей - истцу Управлением пенсионного фонда разъяснялись пути решения ее проблемы, в том числе, путем регистрации по месту жительства своего мужа в доме по .... Однако, поскольку у нее имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает по адресу: ... она - истец как мать, не может оставить её1 одну в квартире и вынуждена оставаться зарегистрированной по .... Считает, что пенсионный фонд своим отказом ущемляет ее - истца права, как лица относящегося к числу коренных народов. В судебном заседании истец - Борисова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика - Маслюкова С.Г., действующая на основании доверенности № 10 от 19.08.2010 г. (л.д.12), исковые требования не признала. Дополнительно суду показала, что 30.03.2011г. истец - Борисова О.А. подала в ГУ УПФ РФ документы и заявление о назначении социальной пенсии. 07.04. 2011г. ГУ УПФ РФ вынесено решение об отказе в назначении социальной пенсии Борисовой О.А., поскольку истец не подтвердила факт занятия ею традиционной хозяйственной деятельностью, а также не имеет регистрации в местах поселения малочисленных коренных народов. Назначение пенсии и право на пенсию дается тем лицам, которые всю жизнь жили в тяжелых социальных условиях и поддерживали традиционные виды деятельности, чего истцом в настоящем судебном заседании не доказано. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях Борисовой О.А. надлежит отказать. Из смысла норм, гарантированных статьями 2,18,39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковать положения законодательства в их системной связи в интересах личности. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины). Данная норма Закона, несмотря на прекращение действия Постановления от 11.01.1993 № 22, не утратила силу и подлежит применению. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях коренных малочисленных народов Российской Федерации» под коренным малочисленными народами Российской Федерации понимаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционный образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Согласно Перечню коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному Распоряжением Правительства РФ № 536 от 17.04.2006 года, к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока относятся шорцы. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 года № 255 утвержден Единый перечень коренных малочисленных народов РФ, согласно которого субъектом РФ, на территории которого проживают шорцы, является Кемеровская область. Согласно Распоряжению Правительства РФ № 631-р от 08.05.2009 года в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ входит Кемеровская область, а в качестве видов традиционной хозяйственной деятельности указано на собирательство и огородничество - как единственный источник для существования. Аналогичные нормы содержатся в ст. 1 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 года № 42-ОЗ «О коренных малочисленных народах Кемеровской области». Из приложения к данному закону Кемеровской области следует, что «… местом компактного проживания малочисленных народов в г. Новокузнецке являются улицы Заводского района: Посевная, Телеутская, Мечта и переулок Окский…». В целях пенсионного обеспечения граждан указанной категории, учитывая позицию Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004г. № 2П, применяется Постановление от 11.01.1993г. № 22 «О перечне районов проживания малочисленных народов Севера и Сибири». В соответствии с данным Постановлением заявитель должен не только относиться к малочисленным народам Севера, но и проживать в местах традиционного проживания данной народности в целях сохранения этноса, культуры, обычаев своих предков. Таким образом, из правого смысла указанных положений законов и нормативно-правовых актов следует, что основанием особого пенсионного обеспечения коренных малочисленных народов Российской Федерации является не только их национальная принадлежность к тому или иному малочисленному коренному народу Севера и Сибири, но и их компактное проживание в соответствующих районах и местностях Российской Федерации и сохранение при этом традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, осознание себя самостоятельными этническими общностями, Судом установлено, что Борисова О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка с заявлением о назначении социальной пенсии в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»№2034 от 22.02.2011 года, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 73 от 07.04.2011 года (л.д.8-9). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Борисовой О.А. отказано в назначении социальной пенсии (л.д.7). Отказ мотивирован тем, чтоБорисовой О.А. документально не подтверждено проживание в местах традиционного расселения шорцев. Рассматривая заявленный спор, судом установлено, что истицей требования о назначении ей социальной пенсии и признании вышеуказанного решения ответчика об отказе в её назначении заявлены лишь по одному единственному основанию, а именно: национальная принадлежность к коренному малочисленному народу Сибири - шорцам, что в силу вышеперечисленных правовых норм является недостаточным для назначения социальной пенсии по данному основанию. Принадлежность Борисовой О.А. к малочисленным народам подтверждается свидетельством о ее рождении, где в графе национальность матери указано «шорка» (л.д.11), что ответчиком не оспаривается. Народность «шорцы» предусмотрена Единым перечнем коренных малочисленных народов Российской Федерации. Однако других доказательств, подтверждающих проживание в местах традиционного проживания шорцев и занятие традиционной хозяйственной деятельностью этих народов, истицей Борисовой О.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Как установлено судом из пояснений истца и представленных ей в суд доказательств, Борисова О.А. проживает с 19.02.2001 года по адресу: ... что подтверждается паспортом (л.д.16), т.е. проживает в квартире - месте, которое не является местом традиционного проживания малочисленных народов Севера и Сибири в гор. Новокузнецке и в Заводском районе гор. Новокузнецка. Данное обстоятельство самой Борисовой О.А. в судебном заседании не оспаривается. Требование истицы об установлении её фактического проживания в месте традиционного проживания коренных народов не только ничем не подтверждены суду документально, но и не конкретизированы. Показания истицы в данной части не полны, путаны, не связаны между собой. Из текста искового заявления и её показаний суду невозможно установить и определить, что истица считает местом традиционного проживания коренных народов, а что своим местом жительством. В тоже время, истица утвердительно и уверенно пояснила суду, что она понимает существо вопросов и предшествующих разъяснений для положительного разрешения заявленных требований, касающихся смены своей регистрации по месту жительства по ... к месту проживания своего мужу по .... Чего делать не намерена, т.к. не может оставить в квартире по ... свою несовершеннолетнюю дочь. Из данных показаний истицы суд делает вывод о том, что истица фактически проживает по месту своей регистрации по ... в ..., что не относится к улицам в ..., отнесенных к месту традиционного и компактного проживания коренных малочисленных народов Севера и Сибири. Поэтому установить место её жительства местом проживания коренных народов не представляется возможным. Следовательно в удовлетворении данного требования истице надлежит отказать. Факт занятия традиционными видами деятельности малочисленных народов Севера, как своего основного занятия, истец - Борисова О.А. суду также не доказала. В ходе судебного разбирательства истец - Борисова О.А. пояснила, что занимается земледелием в виде выращивания плодо-овощной продукции на земле при доме мужа для личных целей и удовлетворения потребностей своей семьи в данной продукции; разговаривает на шорском языке, поет, является делегатом комиссии ассоциации шорского народа в г.Новокузнецке. Однако источником ее дохода всегда была работа в муниципальных и государственных предприятиях, стаж работы на которых составил 30 лет, что подтверждается представленной трудовой книжкой (л.д.13-18). На сегодняшний день она - истец получает пособие по безработице, «стоит на учете» в Центре занятости населения г.Новокузнецка (л.д.23). Таким образом, национальная принадлежность истицы к малочисленным коренным народа Севера и Сибири не влечет за собой наличие у нее права для назначения ей социальной пенсии по данному основанию, т.к. в соответствии с законодательством РФ для назначения подобной пенсии необходимо наличие совокупности условий: национальная принадлежность, проживание в месте компактного проживания коренных народов и занятие традиционными видами деятельности этих народа, являющимся основным источником дохода истицы и её существования. Судом в ходе судебного разбирательства два других условия из указанной совокупности не установлено и доказательств их наличия истицей не представлено. Поэтому суд считает, что решение ответчика в назначении пенсии истице является законным и обоснованным. Соответственно, исковые требования истицы о признании данного решения незаконным и об обьязании ответчика в назначении социальной пенсии по национальному признаку удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Борисовой О.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Новокузнецка о признании решения № 1611 от 07.04.2011 г. «об отказе в назначении пенсии» незаконным, об обязании назначить досрочную пенсию по национальному признаку принадлежности к малочисленным народам Севера и Сибири, о признании проживания в месте традиционного проживания коренных народов, о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья О.В. Бердюгина Изготовлено 31.05.2011 г. Судья О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина