Решение от 24.05.2011 г.



Дело № 2-870/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                       24 мая 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Катусенко С.И.

при секретаре Толстовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело иску Голутва Е.Р., Гумерова А.А., Голутва А.И. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                       у с т а н о в и л:

Голутва Е.Р., Гумерова А.А., Голутва А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просят сохранить жилое помещение - квартиру № (ул...), в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, они является собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу (ул...).

В вышеуказанной квартире в 2002 г. с целью улучшения жилищных условий была выполнена самовольная перепланировка. Для её согласования были собраны все необходимые документы и представлены в Администрацию г. Новокузнецка.

В письме заместителя главы города Новокузнецка от 08.04.2011 г., что для решения вопроса о согласовании произведенной ранее перепланировки необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению на обследование проведенных строительно-монтажных работ от 16.03.2011 г., выполненному ГП КО «Облстройпроект» Новокузнецка, в кв.е (ул...), произведены следующие изменения: демонтаж, монтаж (из гипсокартона) перегородок, устройство дверного проема. Перепланировка квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласование произведенной перепланировки получено от ГП Кемеровской области «Облстройпроекта», и от ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Истица Голутва Е.Р. на заявленных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в 2002 г. с целью улучшения жилищных условий она совместно с другими собственниками - Голутва А.А., Гумерова А.А. произвели перепланировку в квартире, а именно: произвели демонтаж и монтаж из гипсокартона перегородок, в устройстве дверных проемов в перегородках.

Вышеуказанная перегородка согласована в КП КО «Обстройпроект» и получено экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в КО» о том, что указанная перепланировка не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. Она обращалась в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но ей было отказано, так как перепланировка не была согласована в установленном порядке и было предложено обратиться в суд.

Истцы Голутва А.И., Гумерова А.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверяют представлять свои интересы в суде представителю Голутва Е.Р. на основании нотариальных доверенностей (л.д. 8-9).

Представитель Администрации г. Новокузнецка, извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду письменный отзыв относительно искового заявления Голутва Е.Р., Голутва А.И., Гумерова А.А., в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что у Администрации города нет правового основания принимать решение по согласованию переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения. Администрация г. Новокузнецка считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Если все документы по согласованию перепланировки будут представлены в суд и заключения указанных выше компетентных органов будут положительными, Администрация г. Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Выслушав истицу Голутва Е.Р., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ « Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение. .;

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя … и другие...

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судом установлено: на основании свидетельства о государственной регистрации права от *..*..*, выданного Гумеровой А.А., Голутва А.И., Голутва Е.Р., данные лица являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу (ул...) (л.д. 12).

В вышеуказанной квартире была выполнена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж и монтаж (из гипсокартона) перегородок, в устройстве дверных проемов в перегородках.

В Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка истцам был выдан план на указанную квартиру, с указанием произведенной перепланировки, а ГП КО «Облстройпроект», филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка,согласовали указанную перепланировку (л.д. 13-14).

Истцы обратился в филиал ФГУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке для оценки жилищно-бытовых условий; который рассмотрев предоставленные документы, пришел к выводу- квартира № (ул...) соответствует требованиям:

СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.2, 2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.;

СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. (л.д. 15).

Государственным предприятием Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» 13.05.2011 г. была выдана справка, согласно которой: условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда 2003 г. и в Положении о порядке оформления решений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах (МДС 13-4.200, Москва 2000 г.) При согласовании переоборудования институт руководствуется этими правилами. Перепланировка квартиры по адресу: (ул...) не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и выводы изложенные в справке Государственного предприятия Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, требований законодательства, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Голутва Е.Р., Гумеровой А.А., Голутва А.И..

Сохранить жилое помещение - (ул...), в перепланированном состоянии, с выполненными работами:

- демонтаж и монтаж (из гипсокартона) перегородок,

- устройство дверных проемов в перегородках.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 С.И. Катусенко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года.

Судья                                 С.И. Катусенко