Дело № 2-19/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Новокузнецк 24 февраля 2011г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любовского З.Е. к МУ «Дирекция единого заказчика», к ООО УК «Шайба» о защите прав потребителей, У с т а н о в и л: Любовский З.И. 03.02.2011 г. предъявил исковые требования к МУ «Дирекция единого заказчика», к ООО УК «Шайба» о защите прав потребителей, просит суд: -обязать МУ «ДЕЗ» перечислить на расчетный счет ООО «Шайба» для зачисления на счет дома (ул...) 255 803 рубля; - обязать предоставить акты осмотра общего имущества за 2007 г. и акт осмотра весной 2008 г.; -передать копии документов длительного хранения: план принадлежащего дому земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000, чертежи, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения; -передать копию акта технического состояния дома на передачу дома другому собственнику; -восстановить освещение в подвале; -установить на все отверстия подвала сетки с размером ячейки 0,5 см; -провести дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в подвале; -устранить в подвалах дыры подвал у входа между маршами, между ними и стеной, несмываемые пятна и отслоения штукатурки, покраски и побелки; -восстановить отопление в подъезде №4; -выполнить ремонт наружных стен, стыков стеновых блоков, отделочного слоя стен и цоколя; - выполнить ремонт плит балконов; - ликвидировать обратные уклоны и дыры в прилегающих к стенам отмостках; - ликвидировать просадки, щели и ямы на тротуаре вдоль подъездов; - установить ограждение контейнерной площадки для мусора; Свои требования, заявленные 03.02.2011г., истец Любовский З.Е.мотивирует тем, что в деятельности МУ «ДЕЗ» ( п.2.2 Устава ) предусмотрено исполнение жилищно-коммунальных услуг в муниципальном фонде г. Новокузнецка от имени физических и юридических лиц во всех договорных отношениях, начисление и сбор платежей. Эту обязанность МУ «ДЕЗ» договором от 01.04.2005 г. поручила ОАО «НУК». Однако, в период управления ОАО «НУК» с 01.04.2005 г. по 01.07.2008 г., до передачи дома в управление ООО «Ацтек», допущены и по настоящее время не устранены нарушения норм ЖК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (ПиН), Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», что создало неблагоприятные и опасные для жизни, здоровья и окружающей среды условия проживания. В зимний период 2005-2008 годов пар из отверстий сетей отопления поднимался из подвала до 5 этажа, на 1 этаже пар выел панели стен на глубину до 100 мм, сгноил пандусы и двери в подвал, разрушил другие конструкции, засор канализации устранили разъединением стояка, стоки заполнили подвал, в связи с чем, образовался пар, неприятный запах, появились мыши и комары. При этом плата начисляется согласност.156 ЖК РФ для содержания общего имущества дома в соответствии с требованиями названных выше норм законодательства. 17.08.2009г. суд в ходе рассмотрения иска к ОАО « НУК» осмотрел дом, убедился, что имеются разрушения и неисправности дома, но в иске к ОАО « НУК» отказал, поскольку пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным им, Любовским З.Е., требованиям является МУ « ДЕЗ». На основании решения суда от 20.05.2009г. были признаны незаконными итоги голосования по выбору способа управления управляющей компанией ООО « Ацтек» и акт приема- передачи основных средств с учета МУ « ДЕЗ» в управление ООО « Ацтек». В судебном заседании истец Любовский З.Е. настаивал на исковых требованиях, заявленных 03.02.2011г., привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в 2008 г. ответчик МУ « ДЕЗ» передал дом ООО «Ацтек», в 2009г. признаны незаконными итоги голосования по выбору ООО « Ацтек» - управляющей компанией его дома, был признан незаконным акт приема- передачи основных средств с учета МУ « ДЕЗ» в управление ООО « Ацтек», дом был возвращен в МУ « ДЕЗ», а в ноябре 2009г. дом передан в ООО « УК «Шайба». Он оплачивал расходы по содержанию общего имущества дома, деньги перечислялись в НУК, ООО «Ацтек», ООО «УК «Шайба». Считает, что все его заявленные требования законны и обоснованы. Все требования он предъявлял к МУ «ДЕЗ». В настоящее время собственники дома выбрали управляющей компанией ООО УК «Шайба». Возможно, в данном случае ответчиком следует признать ООО « УК « Шайба». ООО УК «Шайба» приняла дом без документа, который свидетельствует о его состоянии, а МУ «ДЕЗ» передал дом без документов о его состоянии. С одной стороны, ООО УК «Шайба» виновата, что дом принят таким образом, с другой стороны - МУ «ДЕЗ» виноват, что передала дом незаконно. Он не отрицает, что часть работ ООО « УК « Шайба» провела. Все его требования вызваны тем, что зимой с 2005 по 2009 г. из подвала шел в подъезд пар, который покрывал дом с 1 по 5 этаж. На 1 этаже пар выел панели стен, сгнили панели пандуса. Не считает ремонт этих неисправностей текущим ремонтом, эти неисправности должны устраняться немедленно, отсюда вытекает, что все его требования должны быть исполнены сразу же, когда услуги оказывала МУ « ДЕЗ», а неисправности устранены только в прошлом году ООО УК «Шайба». Таким образом, выходит, что он и другие жители дома за одни и те же работы платят дважды, неизвестно куда ушли денежные средства, оплаченные им и другими жильцами в МУ « ДЕЗ». Все требования относятся к его законным правам и интересам, как и к любым другим жителям нашего дома. В состав технической документации длительного хранения входят: план участка, исполнительные чертежи на каждый дом; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло и электроснабжения; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния. В акте от 25.06.2008 г. указано: «Проектная и техническая документация не передана в полном объеме». Ацтек передан только откорректированный паспорт. Представитель ответчика МУ «ДЕЗ» г. Новокузнецка - Опарина О.В., действующая на основании доверенности, просит в исковых требованиях Любовского З.Е. к МУ «ДЕЗ» отказать в полном объеме, мотивировав тем, что исковые требования заявлены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Собственниками жилых помещений жилого дома (ул...) был выбран способ управления многоквартирным домом ООО «УК Шайба». 12.11. 2009 г. между ООО «УК «Шайба» и собственниками жилого дома (ул...) заключен договор Управления № 2, предметом которого является: обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества жилого дома по (ул...) от имени собственников и за их счет, в объеме и на условиях, согласованных в договоре. 13.11.2009 г. между МУ «ДЕЗ» и ООО «УК «Шайба» составлен акт приема-передачи технического паспорта на дом по (ул...). Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, а потому с *..*..* у МУ «ДЕЗ» отсутствуют какие-либо обязательства по организации управления, содержания и ремонта жилого дома № (ул...). Считает, что истец как собственник одного жилого помещения, не вправе требовать от организации, предоставляющей услуги по управлению и содержанию, проведения ремонта общего имущества дома, так как ст.ст.44,46 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников. Аналогичные нормы содержатся в п.18,17 Постановления Правительства РФ №491. П. 42 предусмотрено, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. В исковых требованиях истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей», согласно преамбуле вышеуказанного закона потребителем признается гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних нужд. Обязывая провести ремонтные работы, истец не обосновал, каким образом данные виды работ, относящиеся к ремонту всего жилого дома по (ул...) сочетаются с его личными, семейными нуждами. Доверенностей на представление в суде интересов всех собственников жилых помещений данного дома суду представлено не было. По вопросу предоставления актов осмотра общего имущества дома (ул...) за 2007 год и акт весеннего осмотра за 2008 г. 15.04.2009 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка принято решение по иску Любовского З.Е. к ОАО «НУК», согласно которому, суд обязал ОАО «НУК» предоставить истцу вышеуказанные акты, решение суда вступило в законную силу. При передаче дома по (ул...) на учет МУ «ДЕЗ» в МУ «ДЕЗ» передан из всей технической документации только технический паспорт на дом, поэтому и МУ «ДЕЗ» при передачи дома другому собственнику тоже передал только технический паспорт по акту приема-передачи, где указано было, что претензий не имеется. При приемке дома ООО УК «Шайба» не был составлен акт технического состояния дома на его передачу. На сегодняшний день акт составить невозможно, это будет незаконно. Требования, изложенные истцом в п. 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17 должны быть предъявлены к ООО УК «Шайба», поскольку с *..*..* у МУ «ДЕЗ» отсутствуют какие-либо обязательства по организации управления, содержания, ремонту жилого дома по (ул...). Требование истца - обязать МУ «ДЕЗ» перечислить на расчетный счет ООО УК «Шайба» для зачисления на счет дома (ул...) 255 803 руб. незаконно и необоснованно. Полагает, что если у ООО УК «Шайба» имеются претензии к МУ «ДЕЗ», то у ООО УК «Шайба» есть право обратиться с иском в Арбитражный суд. Представитель ответчика ООО УК «Шайба» - Голубев В.В. действующий на основании доверенности от 01.10.2010 г. с заявленными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что восстановление ликвидированного пандуса входа в подвал у подъезда №1 дома № (ул...) - это затратный проект, у дома нет таких денежных средств, но это включено в план работ, все требования истца включены в план работ по дому, часть работ произведены, на что потрачено 255 803 рубля. Герметичность стыков соединений в трубопроводах канализации присутствуют в 6-м подъезде, кирпичная кладка есть, двери присутствуют, освещение есть, но не такое как положено, но это есть в плане, мусор из подвала был вывезен. Сетку с размером ячейки 0,5 см. они не используют, так как используют более плотный материал и до конца 2010 года - это будет сделано. Отопление в подъеде №4 дома не восстановлено, но также входит в план работ по дому. Восстановлен шов по середине дома, так как данный дом делится на две половины и по середине дома шов заделан. Ремонт наружный стен, стыков, стеновых блоков, отделочного слоя стен и цоколя дома внесены в план работ на 2011 год. Выполнить ремонт плит балконов в доме они не могут, так как балконы относятся к частной собственности жителей дома, они управляют общим имуществом дома, но балконы к общему имуществу дома не относятся. Просадки, щели и ямы на тротуаре вдоль подъездов дома не ликвидированы, но также включены в план работ на 2011 год. На земельном участке дома детская игровая площадка с минимальным числом сооружений: песочница, скамейка, качели и три-четыре других игровых устройств, все восстановлено. Ограждение контейнерной площадки для мусора на земельном участке включено в план работ на январь 2011 г. Выкипировка плана земельного участка присутствует в техническом плане дома № (ул...). Их организация на данный момент является обслуживающей организацией дома по (ул...), поэтому все работы, заявленные в требованиях к обслуживающей организации, будут выполнены их организацией. Иной документации по дому у них нет. Судом установлено, что 24.09.2008 г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области была проведена проверка технического состояния дома (ул...), было выявлено, что имеет место частичное разрушение фактурного слоя цоколя и панелей на уровне 1-го этажа. Пандус 1-го подъезда отсутствует, вход в подвал заложен. Пандус у подъезда № 2,3 и 4 разрушен. Разрушена кирпичная кладка кровельного покрытия, отсутствуют входные двери на пандусах. В пандусах и подвальном помещении наличие бытового мусора и хлама. Имеется место протекания кровли в 4-м подъезде. Негерметичны стенки водосточных труб между 3-м и 4-м подъездом. В подвальном помещении наличие остаточных следов затопления. Контейнерная площадка не огорожена. (т.1, л.д.55) По выявленным нарушениям Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области 01.10.2008г. и 01.11.2008 г. были вынесены предписания № 41 и №87 в отношении ООО «Ацтек» по дому (ул...), в котором указаны подлежащие исполнению мероприятия и работы. (т.1 л.д.56, 57 оборот) Согласно дефектной ведомости на текущей ремонт жилого дома по адресу: (ул...), составленной в 2008 г., в результате осмотра инженером Е.С.А.. были определены следующие виды и объемы работ: ремонт канализационной системы; электрические работы; восстановление пандуса - ремонт крыши пандуса кровельная сталь; ремонт подъездов; восстановление водосточных труб; ремонт канализационной системы. (т.1 л.д.41-42) Комиссией в составе работников ООО « Ацтек» был произведен внеплановый осмотр дома (ул...) 10.07.2008 г., что отражено в акте с указанием выявленных неисправностей и повреждений. (т.1 л.д.57) В связи с чем, суд приходит к убеждению, что истец Любовский З.Е. представил достоверные доказательства, которые ответчиками не оспорены, что имеются нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по (ул...), которые привели к тому, что отсутствует освещение в подвале; на отверстиях подвала отсутствуют сетки; в подвалах имеются дыры у входа между маршами, между ними и стеной, несмываемые пятна и отслоения штукатурки, покраски и побелки; отсутствует отопление в подъезде №4; необходим ремонт наружных стен, стыков стеновых блоков, отделочного слоя стен и цоколя; необходим ремонт плит балконов; необходимо ликвидировать обратные уклоны и дыры в прилегающих к стенам отмостках, просадки, щели и ямы на тротуаре вдоль подъездов; необходима дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов и насекомых в подвале, а также установление ограждения контейнерной площадки для мусора. Принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Любовского З.Е. об устранении данных повреждении подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды …, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно данному Закону потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. ст. 4 данного Закона РФ предусматривает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Согласно ст.29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Суд полагает, что Любовский З.Е. вправе заявлять требования об обязании управляющей компании ликвидировать те недостатки и повреждения, которые обнаружены ГЖИ в ходе проверки технического состояния жилого дома (ул...), поскольку данные недостатки возникли в связи с допущенными нарушениями при оказании услуг по содержанию общего имущества данного дома, а Любовский З.Е. является собственником жилого помещения в данном доме, а потому он как потребитель жилищных услуг вправе требовать, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании истец Любовский З.Е. пояснил суду, что в 2008г. были выявлены ряд неисправностей и повреждений дома, в связи с чем, им предъявлялись требования к ОАО « НУК», но суд отказал ему в иске, сочтя ОАО « НУК» ненадлежащим ответчиком, затем он обратился с аналогичным иском к ООО « Ацтек» и МУ « ДЕЗ», поскольку никто не предпринимал меры к ремонту дома, хотя ГЖИ выдало предписание для устранения повреждений, но в настоящее время ООО « УК « Шайба» часть повреждений устранило. Те неисправности и повреждения жилого дома, которые просит истец устранить, относятся неисправностям и повреждениям общего имущества дома. Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», ( п.п. 2,5,6,7) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения …; крыши; ограждающие несущие конструкции - фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные плиты …; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома - … парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета…; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая система отопления…; внутридомовая система электроснабжения. Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является ООО « УК « Шайба». В соответствии со ст. 18 ч.2 ФЗ РФ « О введении в действие ЖК РФ « ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. .. Как установлено судом при проведении 12.11.2009 г. внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: (ул...) управляющей компанией было выбрано ООО «УК «Шайба» для управления, ремонта и содержания многоквартирного дома по адресу: (ул...); утвержден договор управления с управляющей компанией ООО «УК «Шайба» (т.1,л.д.161-163), в связи с чем, заключен договор управления №2, согласно п.1 данного договора - УК обеспечивает организацию содержания и ремонт общего имущества жилого дома от имени собственника и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг … (т.1, л.д.177-180) В соответствии со ст. 39 ЖК РФ « 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.» В соответствии с п. 10 данного Постановления № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан …; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В соответствии с п.11 Постановления № 491 содержание общего имущества дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества... П.42 данного Постановления предусматривает, что управляющие организаци, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, суд полагает, что ООО « УК « Шайба», приняв по акту спорный дом для управления, взяла на себя обязательства по устранению неисправностей и повреждений спорного жилого дома, а потому именно данную управляющую компанию следует обязать восстановить освещение в подвале дома № (ул...); установить на все отверстия подвала дома сетки с размером ячейки не больше 0,5 см; провести дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в подвале данного дома; устранить в подъездах дома дыры в подвал у входа между маршами, между ними и стеной, несмываемые пятна и отслоения штукатурки, покраски и побелки; восстановить отопление в подъезде № 4; выполнить ремонт наружных стен, стыков стеновых блоков, отделочного слоя стен и цоколя дома; выполнить работы по ремонту плит балконов в доме; ликвидировать обратные уклоны и дыры в прилегающих к стенам отмостков дома; ликвидировать просадки, щели и ямы на тротуаре вдоль подъездов дома; установить ограждения контейнерной площадки для мусора на земельном участке дома № (ул...). В судебном заседании представитель ООО « УК « Шайба» подтвердил, что часть работ по устранению неисправностей компанией выполнена, на что потрачено со счета дома 255 803 рубля, не устраненные неисправности внесены в план работ в течение года, буду устраняться по мере поступления денег на счет дома. Суд полагает необходимым, обязать МУ « Дирекция единого заказчика» передать Любовскому З.Е. как собственнику жилого помещения данного дома документы длительного хранения на дом (ул...): план принадлежащего дому земельного участка в масштабе 1 : 1000 - 1: 2000, чертежи, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения; копию акта технического состояния дома на момент передачи МУ « ДЕЗ» жилого дома № (ул...) ООО УК « Шайба» - на 13.11.2009г.. Технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: (ул...) на основании решения суда были переданы ООО «Ацтек» в МУ «ДЕЗ» в количестве 1 шт., о чем составлен акт. (т.1 л.д.181), в последующем МУ «ДЕЗ» 13.11.2009 г. передал ООО «УК «Шайба» технический паспорт. (т.1 л.д.182) Суд полагает, что законны и обоснованы доводы истца в данной части исковых требований со ссылкой на нормы ЖК РФ, на Постановление Правительства РФ № 491, на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Так, ст. 162 ч.10 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации… или … любому собственнику помещения в таком доме. п.24 Постановления № 491 предусматривает, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования…; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти… Согласно п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Возражая против данного требования истца, ответчик МУ ДЕЗ» указывает, что при передаче дома по (ул...) на учет МУ «ДЕЗ» им передан из всей технической документации только технический паспорт на дом, поэтому и МУ «ДЕЗ» при передачи дома другой управляющей компании тоже передал только технический паспорт по акту приема-передачи, где указано, что претензий не имеется. Суд полагает, что данный довод ответчика нельзя признать состоятельным. Тот факт, что МУ « ДЕЗ» не потребовал при принятии дома на свой баланс техническую документацию на дом, не говорит о том, что такой документации нет. Согласно указанных выше Постановлений Правительства и Госстроя РФ техническая документация должна храниться у кого-либо из собственников жилого дома, но в обязательном порядке такая документация должна храниться в архиве муниципального образования. Таким образом, суд приходит к убеждению, что МУ « ДЕЗ» как учреждение, на балансе которого изначально находился дом, должно предоставить истцу всю необходимую техническую документацию, которая содержит исчерпывающие сведения о составе и состоянии общего имущества дома. Согласно ст. 156 ч.1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ст. 158 ЖК РФ « 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.» В соответствии с п.п. 28, 29,30 Постановления №с 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений -за счет собственных средств. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния и включает в себя технический надзор за состоянием общего имущества жилого дома ; выполнение мероприятий по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома с учетом требований нормативно-технических документов, замечаний и предложений органов государственной жилищной инспекции, Госэнергонадзора, государственной противопожарной службы, государственной санитарно-эпидемиологической службы; незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей; выполнение работ по санитарной уборке и очистке общего имущества жилого дома (подъездов, чердаков, подвалов). Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. Как установлено судом и не оспорено ответчиками истец Любовский З.Е. несет расходы по оплате за содержание общего имущества дома. Истец Любовский З.Е. 11.09.2009 г. обратился в МУ «ДЕЗ» с требованием об устранении разрушений и неисправностей общего имущества дома, перечислил нарушения, указал, что не были переданы документы длительного хранения: паспорт на дом и принадлежащий дому земельный участок, план участка в масштабе 1:1 000 -1 : 2 000, исполнительные чертежи, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения, акты технического состояния дома на передачу дома другому собственнику (т.1 л.д.4) На протяжении длительного времени истец как потребитель, желая, чтобы ему предоставлялись жилищные услуги надлежащего качества, обращался и в МУ « ДЕЗ», и в ОАО « НУК», и в ООО « Ацтек» с требованием, устранить неисправности и повреждения общего имущества дома, создать безопасные условия пользования общим имуществом, однако, ни одно из данных учреждений не предприняло никаких мер к устранению неисправностей, хотя денежные средства по оплате услуг на содержание и ремонт вносились собственниками регулярно, а МУ « ДЕЗ» как заказчик услуг по управлению жилищным фондом заключал договоры на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, именно МУ » ДЕЗ» должен был оплачивать данные работы, таким образом, денежные средства населения являлись одним из источников финансирования данных услуг. Но поскольку МУ « ДЕЗ» в период действия договора по оказанию им услуг населению, не надлежаще выполняло обязанности по содержанию и ремонту дома № (ул...) то МУ « ДЕЗ» обязано перечислить на счет дома № (ул...) 255 803 рубля, перечислив на расчетный счет ООО УК « Шайба». Судом установлено, что на данную сумму ООО « УК « Шайба» выполнены работы по исправлению повреждений общего имущества дома № 22 по ул. Тореза, данная сумма поступила на счет дома уже в период управления домом ООО « УК « Шайба» и данная сумма снята со счета дома уже в период управления домом ООО « УК « Шайба». Согласно сообщению ООО УК «Шайба» 27.01.2011 г. на проведение работ по дому (ул...) израсходованы денежные средства на: восстановление кирпичной кладки, кровли на 3 (трех) пандусах входа в подвал дома - 90 000 рублей; восстановление дверей на пандусах входа в подвал и вторых дверей входа в подвал - 25 400 рублей; устранение в подвале дома неисправностей арматуры и трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, засоров и не герметичности стыков соединений в трубопроводах канализации - 6897 рублей; восстановление на земельном участке дома детской игровой площадки - 88506 рублей; уборку мусора и грязи в подвальном помещении дома израсходовано 45 000 рублей. (т.2 л.д.92) В подтверждение выполнения данных работ ООО « УК « Шайба» представил: договора подряда: - от 07.12.2009 г по изготовлению и установке железных вторых (внутренних) дверей входа в подвал в количестве 3 (трех) штук. Указанные работы были выполнены и сданы по акту приема-сдачи работ от 14.12.2009 г., работа оплачена в сумме 15 000 рублей, с учетом удержания подоходного налога 13% (т.2,л.д.103-104,106); - от 11.01.2010 г. по уборке подвальных помещений от мусора, вывоз собранного мусора в подвальных помещениях дома, общая стоимость работ 45 000 рублей. Указанные работы были выполнены и сданы по акту приема-сдачи работ от 22.01.2010 года, все условия договора соблюдены, претензий нет, работа оплачена в сумме 45 000 рублей (т.2,л.д.107-109,110); - от 16.02.2010 г. по выполнению работ: устранение неисправностей запорной арматуры системы отопления - замена шаровых кранов в количестве 3 (трех) штук, в подвальном помещении дома; устранение неисправностей запорной арматуры системы холодного водоснабжения - замена шаровых кранов в количестве 2 (двух) штук, в подвальном помещении дома; устранение неисправностей запорной арматуры системы горячего водоснабжения - замена шаровых кранов в количестве 1 (одной) штуки, в подвальном помещении дома; устранение негерметичности стыков соединений в трубопроводах канализаций, в подвальном помещении, общая стоимость работ 6 897 рублей. Указанные работы были выполнены и сданы по акту приема-сдачи работ от 30.02.2010 г. (т.2,л.д.111-113,114); - от 03.05.2010 г. по выполнению работ - восстановление кирпичной кладки, оштукатуривание, покраска, покрытие крыши оцинкованной сталью пандусов в количестве 3 (трех) штук, общая стоимость работ 90 000 рублей. Указанные работы были выполнены и сданы по акту приема-сдачи работ от 02.07.2010 года, работа оплачена в сумме 90 000 рублей (т.2,л.д.115-117,118); - от 02.06.2010 г. по изготовлению и установке элементов детского городка, общая стоимость работ 88 506 рублей. Указанные работы были выполнены и сданы по акту приема-сдачи работ от 30.07.2010 года, работа оплачена в сумме 88 506 рублей. (т.2,л.д.119-121,122); - от 05.07.2010 г. по изготовлению и установке железных дверей в количестве на пандусах дома, общая стоимость работ 10 400 рублей. Указанные работы были выполнены и сданы по акту приема-сдачи работ от 12.07.2010 года, работа оплачена в сумме 10 400 рублей. (т.2,л.д.123-125,126). Согласно справке ООО УК «Шайба» начислено и оплачено жильцами дома за период с 01.12.2009 г. по 01.11.2010 г. по услугам: капитальный ремонт общего жилья, ремонт жилья, содержание жилья - начисление в сумме 65 7058,06 рублей, оплачено 51 0851,49 рублей. (т.1, л.д.102) Ответчик МУ « ДЕЗ» не представил суду доказательств, что денежные средства, полученные от жильцов дома № (ул...) в период с 2005г. по 2009г., были потрачены на оплату работ по содержанию и ремонту данного дома. Суд считает необходимым отказать Любовскому З.Е в удовлетворении требования о предоставлении актов осмотра общего имущества дома (ул...) за 2007 г. и акт весеннего осмотра за 2008 г., поскольку как следует из материалов дела ( л.д.21) 15.04.2009 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка принято решение по иску Любовского З.Е. к ОАО «НУК», согласно которому, суд обязал ОАО «НУК» предоставить Любовскому З.Е. истцу вышеуказанные акты, решение суда вступило в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать МУ « Дирекция единого заказчика» передать Любовскому Е.Е. документы длительного хранения на дом № (ул...): план принадлежащего дому земельного участка в масштабе 1 : 1000 - 1: 2000, чертежи, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения; копию акта технического состояния дома на момент передачи МУ « ДЕЗ» жилого дома № (ул...) ООО УК « Шайба» - на 13.11.2009г.. Обязать МУ « Дирекция единого заказчика» перечислить на счет дома № (ул...) 255 803 рубля, перечислив на расчетный счет ООО УК « Шайба». Обязать ООО УК « Шайба»восстановить освещение в подвале дома № (ул...). Обязать ООО УК « Шайба» установить на все отверстия подвала дома №(ул...) сетки с размером ячейки не больше 0,5 см; Обязать ООО УК « Шайба» провести дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в подвале дома № (ул...). Обязать ООО « УК « Шайба» устранить в подъездах дома № (ул...) дыры в подвал, у Обязать ООО УК « Шайба» восстановить отопление в подъезде (ул...). Обязать ООО УК « Шайба» выполнить ремонт наружных стен, стыков стеновых блоков, отделочного слоя стен и цоколя дома № (ул...). Обязать ООО УК « Шайба» выполнить работы по ремонту плит балконов в доме № (ул...). Обязать ООО УК « Шайба» ликвидировать обратные уклоны и дыры в прилегающих к стенам отмостков дома № (ул...). Обязать ООО УК « Шайба» ликвидировать просадки, щели и ямы на тротуаре вдоль подъездов дома № (ул...). Обязать ООО УК « Шайба» установить ограждения контейнерной площадки для мусора на земельном участке дома № (ул...). Отказать Любовскому З.Е. в иске к МУ « Дирекция единого заказчика» об обязании предоставить акты осмотра общего имущества дома № (ул...) за 2007г. и акт весеннего осмотра за 2008г. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 11.03. 2011 года. Судья С.И. Катусенко
входа между маршами, между ними и стеной, несмываемые пятна и отслоения штукатурки, покраски и побелки.