Дело № 2-860/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации резолютивная часть г. Новокузнецк 07 июня 2011года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н. при секретаре Кадышевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.А. к Карташову Д.Г. об установлении факта родственных отношений, об устранении от наследования наследника. УСТАНОВИЛ: Истец - Савченко В.А. обратился в суд с иском к Карташову Д.Г., просит установить, что он является родным братом ...2; отстранить от наследования недостойного наследника Карташова Д.Г., сына ...2, умершей .... Свои требования мотивирует тем, что он приходится родным братом ...2, умершей .... Согласно свидетельству о его рождении его родителями приходятся ...5 и ...6. В настоящее время у него отсутствует свидетельство о рождении умершей ...2, и запись акта гражданского состояния о рождении ...7 также предоставить не предоставляется возможным в виду того, что архивный фонд ЗАГС ... сохранен не полностью. ... родная сестра Савченко В.А. вступила в брак и ей была присвоена фамилия ...2. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ...2, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с ...2, и было рекомендовано обратиться в суд. Установить факт родственных отношений ему необходимо для реализации его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ...2, а именно квартиру, расположенную по адресу ...42. В соответствии с действующим законодательством он является наследником второй очереди после смерти своей сестры ...2. Сразу после смерти ...2 он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство через своего представителя по доверенности ...8 В феврале 2011 года по прошествии пяти месяцев со дня смерти ...2 за принятием наследства обратился ответчик Карташов Д.Г., который является по закону наследником первой очереди. В связи с тем, что Карташов Д.Г. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, то согласно ст. 1117 ГК РФ. В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.36). Его интересы в судебном заседании представляли ...8 и ...9, действующие по нотариальным доверенностям, которые на иске настаивали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Карташов Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Его интересы в судебном заседании представлял ...10, действующий по нотариальной доверенности, который иск не признал и суду пояснил, что его доверитель оказывал материальную помощь умершей ...2 За месяц до смерти ...2 его доверитель и его мать забрали ...2 к себе и осуществляли за ней уход. Умерла ...2 не по их вине. Третье лицо- нотариус ...11 оставила разрешение иска на усмотрение суда. Свидетель ...12 суду поясняла, что она приходится снохой Савченко В.А. Умершая ...2 сначала проживала со своим сыном ...13, который за ней и ухаживал. После смерти ...13 за ...2 стал ухаживать ее супруг ...8 и она. Внук ...2 - Карташов Д.Г. за ней никогда не ухаживал. Карташова Д.Г. она видела всего один раз на похоронах ...2, где в настоящее время находится Карташов Д.Г. ей не известно. Последнее время ...2 сильно болела, была лежачей больной, она нуждалась в постоянном уходе, в лекарствах, ей необходимо было часто делать перевязки, у нее была трофическая язва на ноге. Похороны ...2 осуществлял ее супруг ...8 и она. Подтверждает, что истец Савченко В.А. приходится родным братом ...2, умершей .... Свидетель ...14суду поясняла, что умершую ...2 она знала, она ее обслуживала пять лет, на основании договора на оказание социальных услуг на дому. Сначала ...2 жила с сыном, он за ней ухаживал, и она приходила, помогала: приносила продукты, мыла, убирала в квартире. После смерти сына к ней стал иногда приходить ...8 с супругой, они ее навещали, привозили ей продукты. Супругу ...8 она видела два раза, но полный уход за ...15 осуществляла социальная защита. ...2 всегда за собой ухаживала сама, только последнее время перед смертью где-то за два с половиной месяца ей стал требоваться постоянный уход, а за месяц до смерти она вообще слегла. У нее была рана на ноге, к ней последнее время стала еще приходить и медицинская сестра, она делала ей перевязки и рана стала заживать. Но мать ответчика Карташова Д.Г. забрала ...2 к себе домой и у них дома она через месяц умерла. ...2 хотела оставить завещание на свою квартиру на ...8, но она это сделать не успела, поскольку ее забрала к себе мать ответчика. Про своих родственников ...2 ей никогда ничего не рассказывала и она их никогда не видела. Она ей говорила только про ...8. Когда она ее навещала в больнице, она ей говорила, что в случае ее смерти квартиру она оставит только племяннику ...8, про внука Карташова Д.Г. разговора вообще никогда не было. За пять лет своей работы она ответчика Карташова Д.Г. вообще не видела. Свидетель ...16 суду поясняла, что умершую ...2 она знала, она ее наблюдала, лечила ее. Знает, что она жила с сожителем, но ее сожитель умер. Видела, что ее навещал ...8, она его видела один или два раза, знает, что он ей приходился племянником и что он живет в .... Она к ...2 ходила недолго, ухаживала за ней около двух месяцев, до этого она сама себя обслуживала. Она ходила сначала каждый день, а потом стала ходить через день, у нее была гангрена ноги. Последнее время она к ...2 не ходила, поскольку за месяц до ее смерти ее забрали из квартиры, поэтому она быстро и умерла, ее нельзя было забирать, ей требовался постоянный уход. Сама ...2 никуда не собиралась переезжать, она думает, что родственники ее перевезли против ее воли. Про своих родственников ...2 особо не рассказывала, внука ее она вообще никогда не видела. ...2 иногда ей рассказывала про родного брата, но его она тоже не видела, знает, что он живет где-то далеко. Свидетель ...17 суду пояснял, что умершая ...2 и истец Савченко В.А. приходятся родными братом и сестрой. ...8 и он иногда навещали ...2 дома. Знает, что перед смертью ...2 забрала к себе ее бывшая сноха, то есть мать ответчика Карташова Д.Г. Он и ...8 хотели навестить ...2, но бывшая сноха их даже не пустила на порог, в тот период времени с ними еще был участковый. Внук ...2 - Карташов Д.Г. никогда не участвовал в делах ...2, никогда ни в чем ей не помогал. Его он видел только на похоронах ...2. Похороны ...2 осуществлял ...8 и его супруга. Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что ... умерла ...2(л.д.8 и подтверждается копией наследственного дела л.д.40-61) Девичья фамилия умершей была Савченко, что следует из копии свидетельства о браке(л.д.12). Таким образом, у истца и умершей имеется тожество фамилии и отчества. Кроме того, из пояснений свидетелей ...17 и ...12 следует, что истец и умершая ...2 являются родными братом и сестрой. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений данных свидетелей, они ничем не опорочены и никем не опровергнуты. Судом также установлено из сведений управления по делам записи актов гражданского состояния ..., что запись акта о рождении ...2 (Савченко ) Т.А. в архиве отсутствует, т.к.архивный фонд сохранен не полностью(л.д.11,13). Таким образом, в ином порядке истец не имеет возможности установить факт родственных отношений с умершей. Установление факта родственных отношений с умершей ...2 для истца имеет юридическое значение, поскольку это позволит ему претендовать на наследственное имущество умершей. При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для установления факта родственных отношений Савченко В.А. и ...2, а именно, что Савченко В.А. является родным братом умершей ...2 Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Судом установлено, что наследником по закону первой очереди по праву представления после смерти ...2 является Карташов Д.Г.- сын ...13, который умер до дня открытия наследства(л.д. 43 ). Истец является наследником второй очереди. Наследники по закону как первой очереди, так и второй очереди обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ...2, что следует из копии наследственного дела.(л.д. 39-61) Карташову Д.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ...2 на квартиру по адресу : ...42 (л.д.56). Истец обратился в суд с исковым требованием об отстранении от наследования недостойного наследника Карташова Д.Г. В силу п.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Согласно ст. 95 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нуждаемости умершей ...2 в материальной помощи, злостное уклонение Карташова Д.Г. от исполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя в силу закона. Пояснения свидетелей ...12, ...14, ...16, ...17, выписка из истории болезни ...2 (л.д.81), копии журналов социальных услуг (л.д.65-81), по мнению суда, не подтверждают основание, предусмотренное п.2 ст. 1117ГК РФ для отстранения от наследования ответчика. Напротив свидетели ...14, ...16 суду поясняли, что ...2 сама за собой ухаживала, только за 2,5 месяца до ее смерти ей стал требоваться уход. За месяц до смерти ...2 ее забрала к себе ее бывшая сноха, мать ответчика. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... умершая ...2 поясняла, что сноха и внук за ней ухаживают, что они ее забрали к себе по ее просьбе, претензий она к ним не имеет. (л.д.26) При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отстранении от наследования ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт того, что Савченко В.А. является родным братом ...2. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено .... Судья А.Н. Байрамалова