Дело №2-956/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего

судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев судебном заседание в городе Новокузнецке

          17 июня 2011 года

гражданское дело по иску Красновой О.В. к ИП Агапитовой Е.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Краснова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Агапитовой Е.С., просит признать факт трудовых отношений между ней, Красновой О.В. и ИП Агапитовой Е.С. в период с 01.11.2010 года по 23.03.2011 год; взыскать с индивидуального предпринимателя Агапитовой Е.С. в пользу Красновой О.В. заработную плату за февраль 2011 года и март 2011 года в общей сумме 18 500 рублей; обязать ИП Агапитову Е.С. произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что она - Краснова О.В., дата года рождения работала у ИП Агапитовой Е.С. с 01.11.2010 года по 23.03.2011 год в должности заведующей кондитерской «...» № ИП Агапитова Е.С. Во время собеседования при устройстве на вакантную должность заведующей кондитерской «...» № ИП Агапитова Е.С. с ней и работодателем были устно оговорены следующие условия работы: место работы: кондитерская «З.» № ИП Агапитова Е.С. по ...; режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; время начало работы 8-00 часов, время окончание работы 17-00 часов; заработная плата в размере 10 000 рублей ежемесячно, которая будет выплачиваться дважды в месяц 31 числа текущего месяца - аванс и 22 числа следующего месяца - заработная плата. Также ею и работодателем были оговорены трудовые обязанности заведующей кондитерской: руководящая работа с подчиненными; приемка товара; оформление документации и разнесение счетов-фактур в компьютерной программе «1С:»; получение денежных средств с арендаторов помещения кондитерской «...» № с их последующей передачей работодателю. После собеседования работодатель сообщил ей, что она будет принята на работу в кондитерской «З.» № ИП Агапитова Е.С. на должность заведующей на неопределенный срок и может приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.11.2010 года. Работодатель ознакомился с документами, необходимыми для заключения трудовых отношений, проверил ее санитарную книжку и сообщил ей, что трудовые отношения будут оформлены после поступления на работу. С 01.11.2010 года она была фактически допущена к работе и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. За период времени работы работодатель так и не заключил с ней трудовой договор, не внес записи о приеме на работу в трудовую книжку. Никаких документов, касающихся оформления трудовых отношений, ей не представляли. В период работы ей стало известно, что с продавцами работавшими вместе с ней в кондитерской «... № ИП Агапитова Е.С., трудовые договора также не заключались. С целью решения вопроса о дате заключения трудового договора она обратилась к работодателю. При этом работодатель сообщил ей, что трудовой договор заключался с ней не намерен. В связи с ответом работодателя и постоянной задержкой заработной платы, в марте 2011 года она сообщила работодателю о ее намерении прекратить выполнение трудовых обязанностей и уволиться. С 23.03.2011 года она была уволена фактически по соглашению сторон. Каких-либо документов о прекращении трудовых отношений она не подписывала. Работодатель устно объявил ей о дате увольнения и сообщил, что заработную плату за февраль 2011 года и март 2011 года она не получит по неизвестным для нее причинам. На сегодняшний день работодатель не только отказывается признать факт наличия трудовых отношений, но и отказывается выплатить ей заработную плату. 28.03.2011 года она обратилась в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области, инспектор по труду неоднократно общалась лично с Агапитовой Е.С., просила урегулировать вопрос с выплатой заработной платы. Однако до сегодняшнего дня заработную плату она так и не получила. Считает, что работодатель допустил целый ряд нарушений трудового законодательства. С ведома работодателя она фактически была допущена к работе с 01.11.2010 года. Письменное заявление о выдаче документов, связанных с работой, было направлено ею в адрес работодателя почтой. Ответа до настоящего времени не поступало. Факт ее работы у ИП Агапитовой Е.С. в должности заведующей кондитерской «Золушка» №10 ИП Агапитова Е.С. может подтвердить продавец той же кондитерской. Также имеются рад документов, которые подписывались ею в процессе исполнения трудовых обязанностей. А именно, приходные кассовые ордера и квитанции о приемке денежных средств от арендаторов помещения кондитерская «...» № ИП Агапитова Е.С. и последующей передачи их работодателю. Данные документы подписаны ею и М.Р., сотрудником коммерческого отдела ИП Агапитова Е.С., имеют печать ИП Агапитова Е.С.. Также имеется журнал здоровья сотрудников кондитерской «...» №, который велся ею в период работы у ИП Агапитовой Е.С. и имеет печати ИП Агапитовой Е.С. В нарушение ст.ст.136,140 ТК РФ работодатель не выплатил ей заработную плату за февраль 2011 года в размере 10 000 рублей и за март 2011 года в размере 8 500 рублей. В нарушение ст.127 ТК РФ работодатель также не выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истица Краснова О.В. в судебном заседании заявила ходатайство, просит суд прекратить гражданское дело по ее иску к ИП Агапитова Е.С. о признании факта трудовых отношений между Красновой О.В. и ИП Агапитовой Е.С. в период с 01.11.2010 года по 23.03.2011 год; о взыскании с индивидуального предпринимателя Агапитовой Е.С. в пользу Красновой О.В. заработной платы за февраль 2011 года и март 2011 года в общей сумме 18 500 рублей; об обязании индивидуального предпринимателя Агапитову Е.С. произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, так как отказывается от своих требований в полном объеме. Требования ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истице судом разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, о чем истица предоставила суду заявление в письменном виде.

Ответчик ИП Агапитова Е.С. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истицы от заявленных требований.

Представитель ответчика ИП Агапитовой Е.С. - М.В., действующий по доверенности от дата сроком на 1 год, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истицы от заявленных требований

Выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ истицы от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен истицей добровольно, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ истицы от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу.

Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице понятны, что отражено в ее письменном заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Красновой О.В. от исковых требований к ИП Агапитовой Е.С. о признании факта трудовых отношений между Красновой О.В. и ИП Агапитовой Е.С. в период с 01.11.2010 года по 23.03.2011 год; о взыскании с ИП Агапитовой Е.С. в пользу Красновой О.В. заработной платы за февраль 2011 года и март 2011 года в общей сумме 18 500 рублей; об обязании ИП Агапитову Е.С. произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по гражданскому делу по иску Красновой О.В. к ИП Агапитовой Е.С. о признании факта трудовых отношений между Красновой О.В. и ИП Агапитовой Е.С. в период с 01.11.2010 года по 23.03.2011 год; о взыскании с ИП Агапитовой Е.С. в пользу Красновой О.В. заработной платы за февраль 2011 года и март 2011 года в общей сумме 18 500 рублей; об обязании ИП Агапитову Е.С. произвести расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья        (подпись) Для исключений

Верно. Судья         Е.Е. Лысенко