Дело №2-934/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в городе Новокузнецке 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Тамошина Р.В. к ООО «Строительная компания «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Тамошин Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Мост», просит взыскать с ответчика причитающуюся сумму; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он работал водителем категории В,С, выполнял ремонт автотранспортного средства ГАЗ-66 в ООО «Строительная компания «Мост» с 20.10.2010 года по 11.11.2010 год. Им был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому его ежемесячная заработная плата должна составлять: оклад 4615 рублей и производственная премия в соответствии с действующим положением об оплате труда и материальном стимулировании работников. Он неоднократно обращался к руководству ответчика с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. За период его работы в ООО «Строительная компания «Мост». Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. Истец Тамошин Р.В. 09.06.2011 года уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 20.10.2010 года по 11.11.2010 год в сумме 4 000 рублей за 16 рабочих дней. Мотивировав тем, что при увольнении 11.11.2010 года ему заработная плата не была выплачена. Моральный вред обосновывает тем, что в соответствии со ст.237 ТК РФ неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконной задержке заработной платы, ему причинены моральные и нравственные страдания. (л.д.18) Истец Тамошин Р.В. 15.06.2011 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство, просит суд прекратить гражданское дело по его иску к ООО «Строительная компания «Мост» о взыскании заработной платы за период с 20.10.2010 года по 11.11.2010 года в сумме 4 000 рублей за 16 рабочих дней, о взыскании с ответчика 10 000 рублей в возмещение морального вреда, так как отказывается от своих требований в полном объеме. Требования ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, о чем предоставил суду заявление в письменном виде (л.д.44). Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Мост» извещен под роспись о дне разбирательства по делу (л.д.21,22), в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Строительная компания «Мост» Ч. предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования истца не признают в полном объеме, просит отказать в иске полностью, по следующим основаниям. Тамошин Р.В. был принят с 20.10.2010 года на работу в ООО «Строительная компания «Мост» в энерго-механическую службу водителем категории В.С. (основание: трудовой договор от 19.10.2010 года, приказ № от 20.10.2010 года ). В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Пунктом 3.2. трудового договора установлен должностной оклад 4 615 рублей в месяц, без учета районного коэффициента. Тамошин Р.В. проработал в ООО «Строительная компания «Мост» менее трех недель в г. Новокузнецке по графику 5 дней рабочих \ 2 дня выходных. На вахту он не ездил. При приеме на работу в ООО «Строительная компания «Мост» Тамошин Р.В. был ознакомлен под роспись с Положением об оплате труда работников ООО «Строительная копания «Мост», о чем в трудовом договоре сделана соответствующая запись. В соответствии с пунктом 2.12 Положения об оплате труда работников ООО «Строительная компания «Мост» заработная плата за каждый месяц выплачивается в следующем месяце не реже каждые полмесяца в дни, установленные приказом директора общества в срок до 30 числа месяца, следующего за отработанным. 11.11.2010 года Тамошин Р.В. был уволен по собственному желанию (приказ № от 11.11.2010 года), 11.11.2010 года Тамошин Р.В. ознакомлен с приказом под роспись. 11.11.2010 года Тамошин Р.В. получил свою трудовую книжку. Тамошин Р.В. пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с иском. (л.д.23,24) Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен истцом добровольно, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ истца от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу. Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что отражено в его письменном заявление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Тамошина Р.В. от исковых требований о взыскании с ООО «Строительная компания «Мост» заработной платы за период с 20.10.2010 года по 11.11.2010 года в сумме 4 000 рублей за 16 рабочих дней, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску Тамошина Р.В. о взыскании с ООО «Строительная компания «Мост» заработной платы за период с 20.10.2010 года по 11.11.2010 года в сумме 4 000 рублей за 16 рабочих дней, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Для исключений Верно. Судья Е.Е. Лысенко