Дело №2-979/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Карелиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2011 года заявление Разгоняевой Л.И. об оспаривании решения ФГУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от ..., установил: Заявитель Разгоняева Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» от .... Свои требования мотивировал тем, что ... Центр профессиональной патологии МЛПУ «Городская клиническая больница № 1» сделал медицинское заключение о наличии профессионального заболевания, ей был установлен диагноз: рефлекторные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартроз с 2-х сторон) II (второй) ст. клинических проявлений. Заболевание профессиональное, установлено впервые .... ... был составлен акт о случае профессионального заболевания. По данным профессиональным заболеваниям ей был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. ... она была вновь переосвидетельствована, с учетом диагноза синдром позвоночной артерии. Степень утраты профессиональной трудоспособности ей была установлена вновь, в размере 30%, то есть данный диагноз при установлении процента утраты трудоспособности не был учтен. Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена бессрочно. Согласно выписке из постановления КЭК № от ..., ей был установлен диагноз: рефлекторные синдромы шейного уровня (хр. цервикалгия, плечелопаточный периартроз с 2-х сторон) II (второй) ст., синдром позвоночных артерий, вестибуло-атаксический синдром II (второй) ст., заболевания профессиональные. Согласно заключению КЭК: 1. К работе на высоте не годна. 2. Показано рациональное трудоустройство. 3. При невозможности направить в БМСЭ. Работать по своей профессии - машинист крана, она не имеет возможности. Является неработающей. Для установления процента утраты трудоспособности в связи с добавившимися профессиональными заболеваниями она неоднократно обращалась в Бюро МСЭ г. Новокузнецка. Но в установлении процента утраты ей отказывали. ... Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области вынес решение: удовлетворить требования Разгоняевой Л.И. - признать связанными с профессиональной деятельностью шейный остеохондроз с рефлекторными синдромами (плечелопаточный периартроз, цервикалгия, с-м позвоночной артерии); направить ее в БМСЭ, для определения процента потери трудоспособности по данным заболеваниям с дня увольнения ..., исходя из заключения областного экспертного совета по профпатологии № от .... Решение от ... вступило в законную силу ..., однако данное решение не исполняется. Согласно выписному эпикризу Центра профессиональной патологии МЛПУ «Городская клиническая больница № 1», она находилась на обследовании в дневном стационаре в ЦПП с ... по ... с диагнозом: рефлекторные синдромы шейного уровня ( хроническая цервикалгия, плечелопаточный периартроз с двух сторон, синдром позвоночной артерии, 2 степень, клин. Проявлений. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Диагноз оставлен без изменения. Сопутствующая патология: ЦВБ, дисциркуляторная энцефалопатия, сложного генеза, вестибулоатаксический синдром, цефалгический синдром. Рекомендации: 1. Труд с перенапряжением противопоказан. 2. БМСЭ. В программе реабилитации указаны диагнозы: рефлекторные синдромы шейного уровня (хроническая цервикалгия, плечелопаточный периартроз с двух сторон) 2 ст. кл. проявлений. То есть диагноз - синдром позвоночной артерии, вестибулоатаксический синдром не учтены и переосвидетельствования для установления процента утраты трудоспособности по новым диагнозам не было произведено. С заявлением о проведении МСЭ она обращалась в адрес Губернатора Кемеровской области Тулеева А.Г., ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области». ... ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» в проведении переосвидетельствования отказало. Также в ответе ФГУ «ГБ МСЭ» от ... указано, что с момента диагностики профессионального заболевания от ... по результатам обследования, которое проводится ей ежегодно, какой-либо отрицательной динамики в клинических проявлениях профессионального заболевания не зарегистрировано, однако, согласно выписному эпикризу, она находилась на обследовании в отделе профпатологии с ... по ..., ей рекомендовано: возвращение к труду с физическими противопоказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2, п. 5, п. 32 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просит признать незаконным отказ ФГУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в проведении переосвидетельствования; обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» провести ей медико-социальную экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности, в связи с добавившимися профессиональными заболеваниями. В судебном заседании Разгоняева Л.И. подала заявление об отказе от требований о признании незаконным отказа ФГУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в проведении переосвидетельствования; обязании ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» провести ей медико-социальную экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности, в связи с добавившимися профессиональными заболеваниями. Заявление мотивировала тем, что освидетельствование ей фактически было проведено, но она не согласна с его выводами и намерена обжаловать выводы освидетельствования, желает обратиться в суд с другими требованиями. Представитель заинтересованного лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» - Кормилицына О.И., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа заявителя Разгоняевой Л.И. от заявленных требований. Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ Разгоняевой Л.И. от заявленных требований о признании незаконным отказа ФГУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы» по Кемеровской области в проведении переосвидетельствования; обязании ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» провести ей медико-социальную экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности, в связи с добавившимися профессиональными заболеваниями, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются ничьи права и охраняемые законом интересы. Также судом учитывается, что отказ заявителя Разгоняевой Л,И. от заявленных требований сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению были судом разъяснены и заявителю понятны. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Разгоняевой Л.И. от требований по делу № 2-979/11 по заявлению Разгоняевой Л.И. об оспаривании решения ФГУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от .... Прекратить производство по заявлению Разгоняевой Л.И. об оспаривании решения ФГУ «ГБ медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» от ..., в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием отказа от заявленных требований судом. Разъяснить заявителю Разгоняевой Л.И., что повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основания недопустимо. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Л.П. Рузаева