Дело №2-787/11                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 мая 2011 года исковое заявление Дудченко С.В. к Кузнецову Ю.В., ЗАО КБ «Агропромкредит» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Дудченко С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.В., ЗАО КБ «Агропромкредит» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что ... между ним и Кузнецовым Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., 1992 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова №, цвет светло-фиолетовый, ПТС: №.

Согласно данному договору, он уплатил Кузнецову Ю.В. цену автомобиля в размере 120 000 рублей, а Кузнецов Ю.В. передал ему в собственность данное транспортное средство. Одновременно с автомобилем продавец передал ему паспорт транспортного средства, а также комплект ключей от данного автомобиля.

Согласно их с Кузнецовым Ю.В. договоренности, снятие вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета в Отделе ГИБДД он должен был осуществить своими силами с последующей постановкой на учет на свое имя.

После получения в свою личную собственность автомобиля, он вплоть до 2009 года не производил снятие данного транспортного средства с регистрационного учета.

Однако, когда он весной 2009 года обратился в Отдел ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета с целью зарегистрировать его на свое имя, ему стало известно, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Из беседы с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, ему стало известно, что основанием для наложения ареста явилось неисполнение Кузнецовым Ю.В. судебного решения, по которому с Кузнецова Ю.В. было взыскано в пользу ЗАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору.

Считает, что арест принадлежащего ему автомобиля является незаконным, нарушает его право как собственника данного транспортного средства.

Считает, что оплатив ... стоимость вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи, и приняв его от продавца Кузнецова Ю.В., он приобрел право собственности на данное имущество.

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль, который еще до производства исполнительных действий перешел в его личную собственность по договору купли-продажи от ....

Считает, что арест принадлежащего ему автомобиля является незаконным, наличие ареста препятствует ему зарегистрировать автомобиль на свое имя, а также препятствует ему реализовать свое право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а значит, данное имущество от ареста должно быть освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129,130, 209,218,454 ГК РФ, ст.ст.80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста автомобиль ..., 1992 года выпуска, № двигателя: №, номер кузова №, цвет светло-фиолетовый, ПТС: №, зарегистрированный на имя Кузнецову Ю.В..

В судебном заседании Дудченко С.В. в лице представителя Антонова С.А. подал заявление об отказе от требований об освобождении от ареста автомобиля ..., 1992 года выпуска, № двигателя: №, номер кузова №, цвет светло-фиолетовый, ПТС: №, зарегистрированного на имя Кузнецову Ю.В.. Заявление мотивировал тем, что данный спор урегулирован с МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в добровольном порядке.

Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 23.05.2011 года предоставил заявление, в котором признает исковые требования Дудченко С.В., просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЗАО КБ «Агропромкредит» - Ласточкина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в суд не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Заслушав представителя истца Антонова С.А., исследовав материалы дела, представленное истцом заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ Дудченко С.В. от заявленных требований об освобождении от ареста автомобиля ..., 1992 года выпуска, № двигателя: №, номер кузова №, цвет светло-фиолетовый, ПТС: №, зарегистрированного на имя Кузнецова Ю.В., подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются ничьи права и охраняемые законом интересы.

Также судом учитывается, что отказ истца Дудченко С.В. от заявленных требований сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по иску были судом разъяснены и истцу понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дудченко С.В. от исковых требований по делу № 2-787/11 по иску Дудченко С.В. к Кузнецову Ю.В., ЗАО КБ «Агропромкредит» об освобождении от ареста автомобиля ..., 1992 года выпуска, № двигателя: №, номер кузова №, цвет светло-фиолетовый, ПТС: №, зарегистрированного на имя Кузнецова Ю.В..

Прекратить производство по исковому заявлению Дудченко С.В. к Кузнецову Ю.В., ЗАО КБ «Агропромкредит» об освобождении от ареста автомобиля ..., 1992 года выпуска, № двигателя: №, номер кузова №, цвет светло-фиолетовый, ПТС: №, зарегистрированного на имя Кузнецова Ю.В., в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием отказа от заявленных требований судом.

Разъяснить истцу Дудченко С.В., что повторное обращение в суд с исковыми требований к тем же ответчикам по тем же основания иска недопустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья     Л.П. Рузаева