Дело №2-810/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Рузаевой Л.П. При секретаре Карелиной К.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2011 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Чупиной А.Н. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Чупина А.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ее права собственности на гараж (л.д.2). Заявленные требования мотивировала тем, что она является владельцем капитального гаража, расположенного по адресу: ..., помещение № в ПГСК «Спринт ШПУ-1». Справкой выданной председателем кооператива, подтверждается, что она является членом кооператива и владеет гаражом №, а так же, что у Чупиной А.Н. отсутствует задолженность по уплате паевых членских взносов - Чупина внесла 500000 руб. С учетом изложенного просила признать за ей право собственности на гараж, площадью 20,7 кв.м. 10.05.2011 года от истицы поступило в суд заявление об изменении заявленных требований, мотивированное аналогично ранее поданному, с уточнением площади спорного гаража - просила признать за ней право собственности на гараж общей площадью в 503,1 кв.м. Также указанное заявление содержит доводы о наличии нарушений ее прав со стороны ПГСК «Спринт ШПУ-1» -тем, что он своевременно не ввел гаражи в эксплуатацию, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать сове право собственности на спорный объект недвижимости (л.д.16). ... Чупина А.Н. вновь подала в суд заявление об уточнении заявленных требований - уточнила основания иска: Требования мотивировала тем, что ... отец истицы Ч. обратился с заявлением к председателю ПГСК «Спринт ШПУ-1» о предоставлении земельного участка под строительство гаражей. ... председателем кооператива ему такой участок был выделен. На момент предоставления участка председатель не был уполномочен распоряжаться землей, поскольку земля в аренду в целях строительства гаражей кооперативу выделена не была, но 21.05. 2009 года земля по ... в г.Новокузнецке была предоставлена в аренду кооперативу, в связи с чем действия председателя кооператива истец расценивае как правомерные. В апреле 2008 г. Чупина своими силами и средствами построила капитальный гараж, в 2009 г. строительство было закончено. Чупина А.Н. является членом кооператива и владеет гаражом №. Поскольку фактически гараж был выстроен без изготовления на него проектной и технической документации, без соответствующего разрешения, то есть самовольно, истица не может иным образом, кроме как путем обращения в суд признать на него свое право собственности. С учетом изложенного, просила признать за ней право собственности на гараж общей площадью 503,1 кв.м. по адресу: ..., помещение №. Ответчик Администрация г.Новокузнецка и 3-е лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в суд не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзывы, согласно которым против удовлетворения требований истицы не возражали (л.д.17,18,19,19а,24,25). В судебном заседании истица в лице представителя по доверенности Павловой Т.А., на заявленных ею требованиях с учетом их изменения настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом его изменений. Также суду пояснила, что за выделом места под строительство капитального гаража к председателю кооператива ПГСК «Спринт ШПУ-1» и ему был выделен участок площадью 432 кв.м. Строительный проект гаража не был разработан. Гараж был построен истицей и ее отцом на их совместные денежные средства на предоставленном земельном участке под строительство в 432 кв.м. гараж построен из двух этажей и его общая площадь составляет 503,1 кв.м. Строительные работы вела бригада - люди со стороны без оформления договора. В гараже проведена электропроводка, однако документов о проводке электричества у истца нет. В гараже имеется вода - есть самостоятельная скважина, документов на нее у истца не сохранилось. Здание гаража эксплуатируется с лета 2010 г. в качестве бокса для ремонта автомобилей. Согласно представленному заключению специалиста гараж соответствует строительно - техническим нормам и правилам, его эксплуатация не представляет опасности для соседних гаражей и кооператива в целом. 3-е лицо ПГСК «Спринт ШПУ-1» в лице его председателя Назарова А.М.против удовлетворения требований истицы не возражал. Суду пояснил, что гаражный кооператив ПГСК «Спринт ШПУ-1» существует 20 лет - с 1990-хх гг. В августе 2007 г. гаражный кооператив был исключен из реестра юридических лиц, но он как председатель кооператива узнал об этом весной 2009 г., фактически гаражный кооператив постоянно осуществлял свою деятельность, из реестра его исключили документально, так как кооператив своевременно не предоставил в налоговую инспекцию отчет о деятельности. Как только он узнал об этом, принял все меры по новой регистрации кооператива - написал заявление в налоговый орган для регистрации гаражного кооператива как юридического лица, в апреле 2009 г. кооператив вновь был зарегистрирован. С 2004 г. он начал оформлять земельный участок, занимаемый кооперативом, официально - собрал и передал в компетентные органы необходимый пакет документов для получения кадастрового паспорта на него и предоставления данного участка кооперативу в аренду, фактически уже было все согласовано в Администрации и Комитете земельных ресурсов. В начале 2008 г. к нему через его знакомого, осуществляющего помощь в работе кооператива, Д., обратился Ч, - отец истца Чупиной А.Н. за выделом места под строительство 18 гаражей - участка площадью 432 кв.м., чтобы 1 гараж по площади составлял 4 м х 6 м. В тот момент земля кооперативу в аренду предоставлена еще не была и кооператива документально не существовало. Решение о выделении земельного участка под строительство гаражей Ч. весной 2008 г. было принято им потому, что он был точно уверен, что Администрация предоставит земельный участок кооперативу в аренду. Ему был выдан проект застройки, утвержденный Администрацией, поэтому он предоставил Ч, место под строительство гаражей площадью 36 х 12 метров, подразумевая, что Ч. будет строить одноэтажные гаражи для автотранспорта, что им с Чупиным было оговорено. О том, что Чупин будет строить большой двухэтажный гаражный бокс он понял, когда тот уже возвел его стены. Весной 2008 г. он, как председатель кооператива. разрешил строительство гаражей Ч., а собрание кооператива прошло только в сентябре 2008 г., поскольку было трудно всех собрать, ... собрание провели, составили протокол о том, что члены кооператива решили выделить Ч. 18 мест под строительство гаражей, а разрешение от Администрации Заводского района г.Новокузнецка получили только в декабре ... г. Гаражный бокс Ч. был возведен без проекта. При производстве строительства гаражного бокса Ч. нанимал людей со стороны, заливал капитальный фундамент, пробурил собственную скважину с привлечением компетентных специалистов, подсыпал местность, вырубил деревья, использовал технику, сделал топографическую съемку. После возведения стен гаража он (Назаров) промерил его рулеткой по периметру, удостоверился, что по периметру фундамент гаража составляет 36 м Х 12 м, то есть его общая площадь составляет 432 кв.м. Ч. отступил от проекта и построил не 18 гаражей, а большой гаражный бокс, что является существенным нарушением требований градостроительной деятельности. Однако, нарушений прав кооператива, создания затруднений или опасности для него в осуществлении деятельности, это не повлекло, санитарно-технические нормы при его строительстве были соблюдены, в связи с чем ПГСК «Спринт ШПУ-1» согласен с признанием права собственности Чупиной А.Н. на спорный гараж. Заслушав истца Чупину А.Н. в лице представителя Павловой Т.А., представителя 3-го лица ПГСК «Спринт ШПУ-1» Назарова А.М., свидетелей Ч., П., Д., Ч., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Согласно ст.213 ГК РФ 1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Согласно ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 222 ГК РФ, 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом из пояснений истицы Чупиной А.Н. в лице ее представителя Павловой Т.А., а также представителя 3-го лица ГГСК «Спринт-ШПУ-1» Назарова А.М., отец истицы Ч. весной 2008 года получил согласие Назарова А.М. как председателя гаражного кооператива «Спринт ШПУ-1» на строительство 18 одноэтажных гаражей на земельном участке в 432 кв.м. - 36 м х 12 м, расположенном на ... в ..., которое было впоследствии -... одобрено общим собранием кооператива : Ч. был выделен земельный участок 36 м х12 м для строительства гаражей. Весной 2008 года им было начато, а в сентябре 2008 года - закончено строительство гаражного бокса из двух этажей на предоставленном для производства строительства гаражей земельном участке в 432 кв.м., общей площадью в 503,1 кв.м. На момент выделения Ч. земельного участка для строительства гаражей документально гаражный кооператив «Спринт ШПУ-1» не существовал - был исключен из реестра юридических лиц как прекративший деятельность в связи с не предоставлением отчетности, однако деятельность, с целью которой он ранее создавался, кооператив фактически осуществлял. Непосредственно после того, как его председателю Назарову стало известно о документальной ликвидации кооператива, им был подготовлен необходимый пакет документов и произведена новая регистрация гаражного кооператива «Спринт ШПУ-1», согласно уставу которого он стал правопреемником ранее существовавшего кооператива «Спринт ШПУ-1». При этом на момент предоставления Ч. земельного участка под строительство гаражей, кадастровый паспорт на землю, на которой располагался данный кооператив, оформлен не был, Администрацией г.Новокузнецка официально ПГСК «Спринт ШПУ-1» земля в аренду либо на ином законном праве в целях возведения на ней гаражей предоставлена не было, однако выделение земельного участка отцу истицы под строительство гаражей было произведено в связи с тем, что на тот момент кооперативом в лице его председателя Назарова производилось оформление таких документов. Изложенные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ПГСК «Спринт ШПУ-1» (л.д.87), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ПГСК «Спринт ШПУ-1» (л.д.88), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ПГСК «Спринт ШПУ-1» (л.д.89), изменениями в устав ПГСК «Спринт ШПУ-1» (л.д.90-91), выпиской из протокола общего собрания ПГСК «Спринт ШПУ-1» от ... (л.д.96,97), заявлением Ч., о выделении 18 участков подж строительство гаражей (л.д.102). ... Администрацией г.Новокузнецка было издано распоряжения о предоставлении кооперативу «Спринт ШПУ-1» в аренду под проектирование и строительство земельного участка площадью 3787 кв.м по ... в Заводском районе г.Новокузнецка под строительство гаражей (л.д.98), а ... - распоряжение об утверждении проекта границ данного земельного участка, предоставленного кооперативу под проектирование и строительство (л.д. 99). ... на земельный участок по ... в г.Новокузнецке был оформлен кадастровый паспорт (л.д.100-101), из которого следует что земля, площадью 3787 кв.м. по ... в г.Новокузнецке предназначена под строительство гаражей. Из представленных истцом суду доказательств - показаний свидетелей и письменных документов: чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, счетов - фактур, товарных накладных ( л.д.26-72) следует, что возведенный ее отцом спорный гаражный блок был построен из приобретенных ими строительных и отделочных материалов на их совместные денежные средства, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав лиц, гаражи которых расположены в непосредственной близости от него, а также гаражного кооператива «Спринт ШПУ-1» в целом - что следует из заключения специалиста ( л.д.73-86), в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания за Чупиной А.Н. права собственности на него. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Чупиной А.Н.: Признать за Чупиной А.Н. право собственности на капитальный гараж общей площадью 503,1 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, ..., помещение №. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья: Л.П.Рузаева