Дело №2-838/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Карелиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 июня 2011 года гражданское дело по иску Обухова С.А. к Тополь Е.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец Обухов С.А. обратился в суд с иском к Тополь Е.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2010г. Тополь Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Мировым судьёй судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка Гавриловой И.Н. заявление Тополь Е.П. принято к производству в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом Тополь Е.П. - частный обвинитель была признана потерпевшей, истец, Обухов С.А. - обвиняемым в отношении Тополь Е.П. в нанесении побоев.

В суде частный обвинитель отказалась от обвинения ввиду недоказанности мотивов и наличия вины.

17.02.2011 г. мировым судьей было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, которым он фактически оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указанное постановление никем не обжаловано, не отменено и 01.03.2011 вступило в законную силу.

В связи с чем, считает, что он был незаконно, необоснованно подвергнут ответчицей уголовному преследованию. Он очень переживал по поводу обвинения в совершении преступления, испытывал нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, появились головные боли. Являясь успешным предпринимателем, он переживал за свою репутацию, волновался за то, как отнесутся потенциальные работники к тому, что он обвинялся в совершении преступления, как в дальнейшем будут относиться к нему знакомые, соседи по дому. Рассмотрение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ длилось в течении четырех месяцев, было проведено четыре судебных заседания, все это время он пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал стрессы и переживания, связанные с уголовным преследованием. Ведение судебного разбирательства вообще негативно отразилось на его повседневной жизни. Полагает, что ответчица, обратилась в суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за преступление, по причине личных неприязненных отношений, заведомо зная, что он его не совершал, желая таким образом испортить его репутацию наработанную годами.

Считает, что заявленные им исковые требования о возмещении морального вреда абсолютно правомерны. При этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчицу, поскольку именно она, как частный обвинитель, в порядке частного обвинения незаконно обвинила его в совершении преступления.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.05.2011 года исковое заявление Обухова С.А. принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству по делу на 19.05.2011 года в 14.00 часов.

Однако истец на подготовку дела к судебному разбирательству на 19.05.2011 года на 14.00 часов и в судебное заседание по делу, назначенное на 02.06.2011 года, в 10.00 часов, не явился, уведомлен надлежаще - уведомительным письмом по почте, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Тополь Е.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление Обухова С.А. к Тополь Е.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Обухова С.А. к Тополь Е.П. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца, поданному в Заводской районный суд г. Новокузнецка, суд вправе отменить данное определение, если он обратится в суд с заявлением о его отмене в связи с неявкой в судебное заседание по уважительной причине и невозможности сообщения о своей неявке суду.

Судья              (подпись)                          Л.П. Рузаева

ВЕРНО. Судья        Л.П. Рузаева