Дело №2-959/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

        23 июня 2011 года

гражданское дело по иску Острых М.М. к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка, Острых С.Н. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Острых М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка, Острых С.Н., просит признать за ней - Острых М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ... и обязать МУ «ДЕЗ» заключить с ней договор найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя Острых С.Н..

Требования мотивированы тем, что ей - Бабаджановой М.Н. на основании ордера ... серии ... от 23.02.1982 года принадлежала квартира, площадью 17,0 кв.м., расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... где она проживала и состояла на регистрационном учете. Указанный дом был признан аварийным и все жильцы этого были расселены в другие квартиры, так как дом подлежал капитальному ремонту. Она на этот момент времени сожительствовала с ответчиком Острых С.Н. и в связи с тем, что в ее доме и в частности, в ее квартире было отключено электричество и прекращена подача воды, поселилась в квартиру своего сожителя. Они с ним проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Острых С.Н. вселил ее в свою квартиру-секцию общего типа, площадью 11,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... принадлежащую ему на основании ордера серии ... от 21.10.1981 года в качестве члена семьи. 05.08.1992 года был зарегистрирован брак в органе ЗАГСа Заводского района г. Новокузнецка между ею и Острых С.Н.. 26.01.1993 года супруг Острых С.Н. был снят с регистрационного учета с данной квартиры в связи с его осуждением к 4 годам лишения свободы, она продолжала одна проживать в этой квартире и нести расходы за супруга. После освобождения с мест лишения свободы супруг не вернулся домой и стал проживать постоянно с другой женщиной в ее квартире. Место его проживания ей не известно. В период с 28.07.2000 года по 17.10.2000 год она находилась в местах лишения свободы в связи, с чем 28.07.2000 года была снята с регистрационного учета с ее бывшей квартиры по ул. ... По отбытию наказания она вернулась домой в квартиру по ул. ... где и продолжает проживать по настоящее время. Она нигде не состоит на регистрационном учете, так как после отбытия наказания, она утеряла паспорт, и долгое время не могла его получить. О том, что она переселилась с квартиры ... по ул. ... в квартиру ... по ул. ... где и проживает постоянно в администрации Заводского района г. Новокузнецка знают и они пытались однажды помочь ей с постановкой на регистрационный учет, но они на тот момент не могли обнаружить место жительства ее супруга. В поквартирной карточке на квартиру ... указано, что Бабаджанова живет дома ... Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением в квартире по ... так как вселил ее сам наниматель квартиры - ее супруг Острых С.Н. и вселил в качестве члена семьи, т.е. своей супруги. В указанной квартире она проживает постоянно в течении 18 лет.

Истица Острых М.М. в судебном заседания заявила ходатайство, просит прекратить производство по гражданскому делу по ее иску к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка, Острых С.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ... и обязании МУ «ДЕЗ» г. Новокузнецка заключить с ней договор найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя Острых С.Н., так как отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице ясны и понятны, данный отказ заявлен истицей добровольно, что отражено в ее письменном заявлении. (л.д.55)

Ответчик Острых С.Н. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от исковых требований.

Представитель ответчика МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка - Опарина О.В., действующая по доверенности ... от 14.03.2011 года (л.д.32), не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Заводского района г. Новокузнецка - Ладан И.В., действующая по доверенности ... от 15.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года (л.д.31), не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом под роспись (л.д.24,29), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ч.1 абз.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, заявлен истцом добровольно, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, принимает отказ истца от заявленных требований в полном объеме и прекращает производство по делу.

Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, а так же, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице понятны, что отражено в еге письменном заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220ч.1 абз.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Острых М.М. от исковых требований к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка, Острых С.Н., о признании за Острых М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ... об обязании МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка заключить с Острых М.М. договор найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя Острых С.Н.

Производство по гражданскому делу по иску Острых М.М. от к МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка, Острых С.Н., о признании за Острых М.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., об обязании МУ «Дирекция единого заказчика» г. Новокузнецка заключить с Острых М.М. договор найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя Острых М.М., прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья         (подпись) Для исключений

Верно. Судья         Е.Е. Лысенко