Дело № 2-538/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В., при секретаре - Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21.06.2011 года гражданское дело по иску Белой Л.С. к Артемьевой В.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец - Белая Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Артемьевой В.Е., ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 95 092 рублей, оплату оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в 14.20 часов в городе Новокузнецке по ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Артемьевой В.Е. и автомобилем ... под управлением истицы. ДТП произошло по вине водителя Артемьевой В.Е. В результате ДТП был поврежден автомобиль ... принадлежащий истице. Страховщиком данный случай был признан страховым, и истице было выплачено страховое возмещение в сумме 5 848 рублей. Однако для восстановительного ремонта автомобиля согласно акта экспертного исследования ИП ...4 требуется 100 940 рублей. Истец - Белая Л.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании представитель истца Сямин А.В., действующий на основании доверенности от 25.02.2011 года суду пояснил, что о слушании дела истице известно и она не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие с его участием. Первоначально заявленные исковые требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы уменьшил до 36 655 рублей. Взыскание указанной денежной суммы просил произвести с ООО «Росгосстрах», о чем представил собственноручно написанное заявление, исковые требования к ответчику Артемьевой В.Е. поддерживать не стал, отказ от иска к Артемьевой В.Е. в установленном законом порядке не заявил. Суду дополнительно пояснил, что за истцом понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства не 5000 рублей, а 5500 рублей. В судебном заседании ответчик - Артемьева В.Е. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что удар при ДТП был незначительный она (ответчица) двигалась с минимальной скоростью, не более 30 км/ч. Считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом ...4 завышена. Отвечать по иску должна страховая компания, так как ее ответственность застрахована на 120 000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Выслушав представителя истца - Сямина А.В., ответчицу - Артемьеву В.Е. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Артемьева В.Е., управляя автомобилем ..., нарушил п. 10.1 ПДД: не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилем ... В соответствии со справкой о ДТП автомобиль истца ... получил повреждения: переднего бампера, переднего правого поворота (административный материал). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. Данное определение не обжаловано (административный материал). Гражданская ответственность Артемьевой В.Е. при использовании своего транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ... (страховой полис серии ВВВ ..., срок действия договора до ... (административный материал). Белая Л.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Страховщиком - ООО «Росгосстрах» был осмотрен автомобиль, на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение (калькуляция) ... от ..., согласно которого стоимость ремонта составляет 5 848 рублей (л.д. 40-41). ... ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховую выплату в сумме 5 848 рублей по договору ОСАГО (л.д. 6). Истица - Белая Л.С., не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ИП ...4, о чем были уведомлены ответчики (л.д. 7-8). Согласно акта экспертного исследования ..., составленного ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175375 рублей 96 коп. (л.д. 27-47). По настоящему делу была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа составляет 51 206 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 42 503 рублей (л.д. 60-66). С учетом выплаченного страхового возмещения сумма ущерба составляет 36 655 рублей (42 503 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 5 848 рублей (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО). Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 36 655 рублей должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах», поскольку указанная сумма по возмещению ущерба с учетом выплаченных сумм страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В требованиях истца о возмещении судебных расходов по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 500 рублей, суд считает необходимым отказать, так как в соответствии с ч.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, не относится к судебным издержкам, а включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исковых требований о взыскании убытков в сумме 5500 рублей истцом не заявлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не поддержал исковые требования к Артемьевой В.Е., в исковых требованиях о возмещении ущерба с Артемьевой В.Е. также следует отказать. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Белой Л.С., как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах», понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми - в связи с отсутствием у истицы юридического образования, что повлекло ее обращение за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, которая была ей оказана - было составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу. Понесение истицей указанных затрат подтверждается материалами дела: договором поручения и квитанцией. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7000 рублей принимая во внимание сложность дела и объем работы, проделанной представителем: составление одного искового заявления, участием в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в части, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть - взыскать 1 299,65 рублей государственной пошлины. В остальной части требования - взыскании государственной пошлины в сумме 1 753,35 рублей отказать. Истцом также понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500 рублей, которые суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белой Л.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 36655 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1299,65 рублей, а всего 45454 рубля 65 коп. В остальной части требований к ООО «Росгосстрах» и в иске к Артемьевой В.Е. Белой Л.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ...