Дело № 2-891/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 9 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец Филиппов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 57617 рублей, судебные расходы: госпошлину в сумме 2070 рублей 71 коп., оформление доверенности представителя - 500 рублей, составление искового заявления - 2000 рублей, юридическая консультация - 500 рублей, истребование документов - 1000 рублей, подготовка документов для передачи в суд - 500 рублей, представительские расходы - 8000 рублей, выполнение работ по оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства - 4000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в 18-20 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя ...5, управлявшего автомобилем ... водителя ...4, управлявшего автомобилем ... регистрационный номер ... и его (истца), управлявшего автомобилем ... регистрационный номер ... Причиной ДТП явилось нарушение ...5 п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ...5 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ВВВ ...). В результате данного ДТП был причинен ущерб. Он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, было выплачено страховое возмещение в сумме 21503 рубля. Для определения действительной суммы ущерба он обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ... регистрационный номер ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 65260 рублей, величина утраты товарной стоимости - 13860 рублей. Таким образом, размер ущерба в рамках ОСАГО составляет 79120 рублей. Следовательно, у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате 79120 рублей. Так как ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 21503 рублей, размер неисполненного денежного обязательства составляет 43757 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля -13860 рублей. Истец Филиппов В.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ...3 на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ... произошло ДТП с участием водителей ...5, ...4 и Филиппова. В ДТП установлена вина ...5, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец получил страховое возмещение в размере 21503 рубля, однако, для восстановительного ремонта автомобиля данной суммы недостаточно, поэтому истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба страховую выплату в сумме 57617 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля, судебные расходы в виде госпошлины, доверенности, оплаты услуг представителя. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован. Истцом оплачены ее услуги за выдачу документов из ГИБДД, поскольку документы ему не выдавались ввиду неоплаченных штрафов. Заявления об обращении в ГИБДД не имеется. Общая сумма расходов на услуги представителя 12000 рублей - составление искового заявления, консультация, сбор документов для предъявления в суд, представительство в суде. У страховой компании нормо-час не соответствует положениям Закона «Об оценочной деятельности», не указано, каким методом руководствовался оценщик, на что ссылался при выборе нормо-часа. Кроме того, отчет страховщика не соответствует протоколу ... Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига Автоэкспертов» от .... Поскольку автомобиль новый и был на гарантии, цены должны быть взяты дилерские - 1300-1400 рублей за нормо-час. Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, мотивируя тем, что страховая компания организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения Филиппову В.Н. в размере 21503 рубля. Актом осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен в присутствии истца, истец был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в акте. Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установлен в смете по определению стоимости восстановительного ремонта. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс» составлен с учетом требований законодательства. Истец не обосновал необходимость проведения им повторной экспертизы. Занижение в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимости отдельных показателей истец никак не доказал. Страховая компания выполнила свои обязанности по возмещению вреда в полном объеме. Считает, что требования истца о взыскании УТС также не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему. В настоящее время законодательство об ОСАГО предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, то есть законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, все поврежденные детали данного ТС при ремонте подлежат полной замене, а не ремонту, таким образом не может возникнуть утрата товарного вида и стоимости. Считает, что размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. Третье лицо ...4 в суд не явился, о слушании дела извещен. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в 18-20 часов водитель ...5 на автомобиле ГАЗ 3110 регистрационный номер К 557 ХН 42, следуя по ..., в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учел дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Филиппова В.Н. и автомобиля ... под управлением водителя ...4 Согласно справки о ДТП автомобиль истца ... получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, переднего бампера, решетки радиатора, имелись скрытые повреждения (л.д. 7-8). В возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП в отношении ...5 отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие КРФ об АП ответственность не установлена (л.д. 9). Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства TOYOTAAVENSIS ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ... ... (л.д. 7). Истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля в ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании чего составлено экспертное заключение (калькуляция) ... от ..., в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 21503 рубля, который был выплачен истцу (л.д. 11). Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «СибАвтоЭкс», о чем была уведомлена страховая компания (л.д. 10). Согласно отчета ..., составленного ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65260 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13860 рублей (л.д. 12-31). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Оценивая отчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, наряду с отчетом истца, суд считает, что отчет ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Согласно статье 11 Федеральный закон от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Между тем, представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ... не соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ. В частности, в указанном документе отсутствуют: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; реквизиты юридического лица, которому принадлежит объект оценки и балансовая стоимость данного объекта оценки; обоснование использования стандарта, перечень использованных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекты оценки. Отчет ответчика не пронумерован постранично и не прошит надлежащим образом. Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ответчиком суду представлена копия отчета и не передан оригинал, на основании п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд считает, что отчет нельзя считать доказательством обоснованности размера восстановительного ремонта автомобиля в сумме 21503 рубля. Представленный истцом отчет ООО «СибАвтоЭкс» ... от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., напротив, соответствует требованиям Федерального закона от ... № 135-ФЗ. С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма ущерба составляет 43757 рублей (65260 рублей (стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля) - 21503 рубля (выплаченное страховое возмещение). Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что утрата товарной стоимости является убытками истца наряду с расходами по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку уменьшает потребительскую стоимость транспортного средства. На основании изложенного утрата товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований с учетом выплаченного страхового возмещения не превышает 120000 рублей, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, исковые требования истца законны и обоснованны, подтверждены документально и надлежащим образом не оспорены ответчиком, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 57617 рублей (43757 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 13860 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, оплачены расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика; истцом оплачена госпошлина в сумме 2070 рублей 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2048 рублей 51 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в сумме 12000 рублей (подготовка искового заявлении - 2000 рублей, юридическая консультация - 500 рублей, истребование документов из ГИБДД - 1000 рублей, подготовка документов для передачи в суд - 500 рублей, услуги представителя - 8000 рублей), суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 8000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: составление искового заявления, формирование и сбор доказательств, участие в одной досудебной подготовке по делу и одном судебном заседании. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова В.Н. страховую выплату в сумме 57617 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2048 рублей 51 коп., а всего 72165 рубля 51 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко