Дело № 2-900/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.В. Бердюгиной, при секретаре Е.Г. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 июня 2011 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Валентинасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит: - взыскать с Валентинасова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 259433,39 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № отсутствует, двигатель № ..., кузов ..., цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 259433,39 рублей по кредитному договору № ... от ...; - взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5794,33 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Валентинасовым С.В. заключен кредитный договор № ... на сумму 240000 рублей на срок до ... на приобретение автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный № отсутствует, двигатель № ..., кузов ..., цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ... между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .... В соответствии с п. 10 кредитного договора № ... от ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно адресной справке от ... года Валентинасов С.В. значится умершим ... (л.д. 45). В связи с поступившими сведениями представителем истца ООО «Русфинанс Банк» Поцекула Л.А., действующей на основании доверенности № ... от ... сроком до ... (л.д. 47), ... заявлено письменное ходатайство, в котором в связи со смертью заемщика просят суд установить у кого находится залоговое транспортное средство, кто является наследником заемщика, для привлечения данных лиц в качестве соответчиков. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 46). В соответствии со ст. 220 п.6 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти 11-ЛО № ... Валентинасов С.В., ... года рождения, умер ... (л.д. 48). Согласно ответа на запрос суда нотариуса Радякиной О.И. наследственное дело после смерти Валентинасова С.В., умершего ..., в производстве нотариуса О.И. Радякиной отсутствует (л.д. 57). Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения хотя и допускают правопреемство, но правопреемников судом не установлено, истцом таковые не названы. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по заявленному иску удовлетворены быть не могут, так как согласно ответа на запрос суда Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Новокузнецку согласно АИПС «Автотранспорт»: - Валентинасов С.В. продал спорный автомобиль ..., ... года выпуска, Денисову Н.И. по договору купли-продажи от ...; - Денисов Н.И. продал спорный автомобиль Бельцик А.А. по договору купли-продажи от ...; - Бельцик А.А. продал спорный автомобиль Томм Д.О. по договору купли-продажи от ... (л.д. 52-53). Указанные лица к участию в деле в качестве ответчиков не привлекались. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таком образом, судом установлен собственник заложенного имущества, однако ходатайств в порядке ст. 41 ГПК РФ о привлечении его в качестве соответчика истцом не заявлено, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество невозможно. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Валентинасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика Валентинасова С.В.. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья О.В. Бердюгина